Reprise du message précédent :

 
merci de cette eclaircissement (faut que je suive un peu bibby, je ne connais pas du tout ce joueur )

pour suivre bibby dépeche toi, il ne lui reste plus que 3 matchs cette saison.

c'est surtout qu'il jouent en equipe (SA,Mavs, phoenix ..)
c'est sur que les stars ont les tickets shoot mais ils savent partager la balle  
ce qui compte c'est pas les stats perso mais le collectif
et après t'a les autres equipes qui font du 1 contre 1 à outrance
 
je sais pas si bibby aurait pu faire quelquechose à LA
surtout du point de vue phil jackson qui prefere les grands arrieres et joue sans vrai meneur (cf de l'epoque chicago)

 
 
hum, j'me permet de poser une question bete
qu'appelles tu des "tickets shoot" ? a priori, c'est une consigne du coatch, mais est ce que ca veut dire que le joueur qui n'a pas son ticket, s'il est demarqué en position de marquer, balle a la main, il devra passer la balle sinon il se fait taper sur les doigts / ou cela veut il dire que l'ensemble de l'equipe est faite de facon a ce que le joueur en question occupe un role dans lequel jamais de la vie il n'est en position de marquer donc bon, forcement, il n'aligne pas les points

 
 
Bah oui c'est sûr que Steve Kerr c'est du carton
 

Il était loin d'être titulaire hein. C'était Ron Harper qui jouait.

sa doit dependre des coach
tu regarde par exemple LA, kobe a le droit de faire ce qu'il veut (c'est la star)
alors que si tu prend un turiaf, faut vraiment qu'il soit demarqué
y a aussi l'exemple de parker, il a des bonnes position pour shooter à 3 points et pourtant il les prend pas ces shoots
 

+1
steve kerr etait là pour mettre LE shoot à 3 points
et la plupart du temps, c'etait pippen ou jordan qui montait la balle

 
 
 
Toutes des grandes gueules sur TNT alors !  

Tim    
 

 

Putain, déjà 10 ans !

Ouais comme tu dis ! J'ai commencé à suivre le basket vers 96/97, donc je suivais les Bulls et Jordan, logique quoi. Duncan est le 1er joueur dont je suis vraiment devenu fan. J'essayais d'avoir toutes les infos possible sur sa saison rookie, etc. Et ça fait donc dix ans ...
 
Tiens c'est marrant, j'me souviens aussi d'un pote qui lui avait choisi de suivre Keith Van Horn .

 
je pense pas qu'il faille se poser la question "que fait un joueur démarqué si il n'a pas le ticket shoot?" vu qu'en nba, souvent un systeme est fait pour libéréer un joueur précis.
Et le nom de role player n'existe pas pour rien... il y  a des joueurs a contres et rebonds, des joueurs a 3 pts, des "energisers" (ex bobby jackson), ....
c'(est très hiérarchique..
 
bon moi perso, ça meplait pas.. je prefere les equipes homogenes ou les joueurs se completent, c'est pour ça que j'aime des equipes comme utah.. ou y'a pas longtemps golden state ou philadelphie.

 
 
ouh la steve kerr n'était pas utilisé en menueur a chicago,juste en gachette ocasionelle (genre on fait un systeme pour lui liberer un shoot)
c'était un peu le john paxon post retraite de jordan. (et du coup rodman dans le horace grant rebondeur-joueur de l'ombre)
 

 
ah voila le genre de joueur que j'aime,humble, qui fait l'université correcetement, ne tombe pas dans les clichés hip-hop gangsta, et surtout, des fondamentaux qui le rendent meilleurs que les autres, et qui lui ont fait gagfner des titres.
 
Pour moi dans la continuuité des grands joueurs qui marquent leur époque, on a chronoliquement à partir des années 80 Magic-jordan-olajuwon-o'neal-duncan  je parle pâs en termes de vente de maillots mais en termes de titres de champion, les vrais stars quoi... le reste, c'ezt pas de la star pour moi.

 
merci de cette explication ... vivement que je puisse voir a nouveau les matches "en live" et pas seulement en resumé ecrit (ouaih, je sais ) ... avec cet eclairage sur les strategies, je regarderais d'un oeuil neuf

Y'a des joueurs avec peu de titre voir aucun, qui ont marqué aussi à mon avis. Drexler, Ewing, Malone, Barkley, Robinson,  etc, te remercieront

drexler a gagner un titre et robinson aussi  
 
le reste c'est clair qu'ils demenagent mais ils sont tombés sur les bulls

robinson  2

 
 
ouais. mais c'est la catégorie en dessous.
et dans la nouvelle génération, pour le moment, je ne vois pas de successeur a ma liste.
certains diront kobe, mais kobe sans shaq, il gagne pas de titres...
 

et Shaq sans Kobe ou Wade il gagne quoi ?

al HORFORD, cqfd
you read it here first

 
on a limpréssion que ces joueurs son mythique parceque c'est avec eux que la nba s'est super développée et qu'elle est devenu si populaire et on se dit que tous ces anciens sont meilleurs que ceux de maintenant. et ça correspond aussi au moment ou beaucoup ont commencé a suivre la nba.
 
mais je suis sur que dans 10 ans il y en a plein qui diront que les Garnett ou autres Iverson étaient plus fort que ce quil y aura alors comme stars.

ok.

 
Ou meme Jordan sans Pippen.

moi j'aurai plutot dit un joueur majeur sans une equipe derriere  
parce que jordan sans une bonne equipe, il a bien galerer meme s'il a explosé des compteurs
sans oublier le coaching (y a juste a voir don nelson où partout ou il passe il casse les equipes)

 
c'est un peu toujours le meme débat : une super star ne gagnera jamais un titre tout seul, mais bon, avoir un jordan ou un Shaq dans une équipe ça aide pas mal....

ce qui montre bien qu'il n'y a pas tant que ça de joueurs majeurs. On nous fabrique des stars vite fait avec 3 higlights, 1 look gangsta, mais c'est pas toujours ceux qui cendent le plus de mailots qui gagnent les titres.

Heureusement qu'on peut compter sur Joe Crawford pour mettre de l'ambiance dans cette saison plutôt fade. Encore du grand n'importe quoi ce soir, comme on l'aime.
 
Ca promet des PO magiques, si un seul match avec cet arbitre est diffusé, c'est à ne pas rater !  
 
Sur un autre sujet : les Clips ont perdu. Alléluia, car ça sentait le cramé au cul des Lakers. Reste à battre Seattle au Staples et normalement c'est joué.

oeufs, panier, tout ça ...
 
pense y !

Effectivement, en cas de victoire, ils sont qualifiés. La question est donc : combien de points Kobe marquera-t-il ?

50 à 18/25 dont 3/6 à 3pts, 8 rebonds, 3 assists, 2 steals et 1 seul to
 
une affaire rondement menée, victoire 106 à 95 pour les lakers

et encore j'me contiens, j'l'ai vu jouer que sur un match
david stern démissionera quand l'ambitieux projet "renommer la nba en "al horford's league"" aboutira
 
je rêve déjà d'un match contre jason maxiell, le choc des titans

Du coup ça sent mauvais pour les Clippers avec 1 victoire de retard sur Golden State alors qu'il ne reste plus que 2 matchs. En cas d'égalité, on regarde les confrontations c'est ça ? Et en cas d'égalité à ce niveau là aussi, comment ça se passe pour les départager ?

hum, question bete: TO, c'est koi ?

turn over (perte de balle)

Turnover = balle perdue

à 2 minutes près

merci de vos reponses (et de votre rapidité )

Je crois qu'on regarde le bilan dans la Conf' et en Division plutôt.

 
En cas d egailite, les clippers passent parcequ ils ont un meilleur bilan en division il me semble.

Prions pour que les Warriors passent. Les Clips sont très décevants.