Reprise du message précédent :

 
Ouais, je pense que c'est probable en effet.
Faudra regardé les videos.

 
Il faut mieux répondre sur l'orthographe plutot que de repondre a l'idée du post, tu as raison, c'est plus facile    
 
 

C'est pas parceque tu soutiens une équipe (ou une autre) que ça t'oblige à avoir des avis à 2? et des reflexion ras les paquerettes.
 

Ya une redif ?

Oui, il faudrait revoir plus en détail. Il me semble que Coulthard était vers l'extérieur, peut-être également au niveau de l'arrière de Trulli. Donc, pas sûr que Trulli aurait eu beaucoup de marge de manoeuvre.
 
De toute façon, ça s'est produit, M. Schumacher a été puni, et il a gâché sa course (il aurait pu jouer la victoire, ou au moins faire une deuxième place). Sanction "suffisante" à mon avis.

 
Il a du etre deg schum qd il a vu Coulthard sur le bas coté:
"Tout ça pour rien  "
 
 
   

m'enfin au final pourquoi schmui s'est-il arrêté 4 fois... :
- 2 arrêts ravitaillement  
- un passage stand cause pénalité
- mais pourquoi un troisème ravitaillement ????  
 
erreur de stratégie ? pas mis assez d'essence ??? bizarre ! si vous avez des éléments de réponse...
 
mko

 
pour changer l'aileron juste après le choc avec Trulli

Un arrêt suite à l'accrochage, pour changer l'aileron avant -> 4 arrêts.

à mon avis à cause des infos de météo France.
 
Pluie en fin de course    
 
 
Météo france c'est vraiment des guignols    

 
Oui mais ils auraient pu en profiter pour remplir à fond.
Ils l'ont pas fait.
 
Ya une raison

ben bizarre ils n'ont pas fait le plein en même temps ??? Cela aurait éviter de rafaire un tour au stand vers la toute fin de course...
 
mko

 
bah ils ont remis de l'essence mais c'était qd même ds les tous premiers tours...

Bein pas de remplissage à fond alors qu'on en est aux tous premiers tours, quand même. Ne pas oublier la masse supplémentaire embarquée, surtout que la voiture était a priori bien remplie. Et ne pas oublier l'usure des pneus non plus. C'était trop tôt.

 
Oui mais ils peuvent faire 11 seul arret si ils veulent.    
 
Je pense qu'ils ont joué la carte pluie à fond. à tord

 
Ouais...m'enfin au début il avait des tours clairs.
Il aurait pu gerer ses pneus.
(dans le traffic c'est plus dure)

Dis donc les williams elles se sont encore bien foirées se weekend  
Avec la new ferrari et la new mclaren sa vas leur faire tout drole.
 
Le truc du "la voiture a du potentiel, il faut laisser aux ingénieurs le temps de l'exploiter...." je n'y crois pas trop; quand une voiture marche mal en début de saison, elle marche mal toute la saison !

Pas sûr. Barichello m'a semblé être parti sur 2 arrêts. Schumacher, probablement aussi. Son arrêt imprévu aura permis de retarder les deux arrêts suivants, sans pour autant être suffisant pour une stratégie à un seul stop.
 
Et à la fin, les pneus de Barichello étaient bien usés, alors ceci explique peut-être aussi cela.
 

C'est quand même très risqué, ce genre de pari.
 
Et au final, on constate quand même que Renault, comme les autres, était sur deux arrêts. Arrêts plus précoces, mais au même nombre.

C vrai sa donne du poids à leur exploit en qualif mais d'un autre coté en course les renaults se sont fait humiliées par les "anciennes" mclaren alors que l'an dernier elles étaient plus proches il me semble...
Y'a encore bcp de boulot chez renault... on voit bien que le moteur est toujours à la rue.
A mon avis dés l'année prochaine ils changent de moteur, c plus possible de continuer comme sa.
Sur les circuits rapides ils vont etre à la rue

 
bah pas forcemment, en 97 la ferrari au debut de la saison ct un camion (et encore) et pourtant elle a jouer le titre sur la derniere course.

 
Hum, pas d'accord avec toi, il suffit de voir la McLaren l'année dernière !
 
Ceci dit, je crois effectivement que Williams/BMW est largué et qu'il le sera encore plus avec l'entrée en scène des 2 monstres attendus : la F2003-GA et la MP4/18.
 
Si, comme je l'espère, elles sont mises sur pied lors du GP de Saint-Marin, ça va être une course à ne pas manquer !

 
bien sur y'a tj des exceptions mais quand on regarde bien...
le chassis williams est vraiment pas terrible.

 
mais toi tu es trop anti-schum, aussi
 
A mon avis le ratage de Schumacher n'était évidemment pas volontaire, mais je trouve amusant que les schumifans estiment que "oui mais il a pas fait exprès" soit une bonne excuse . Quand c'est Montoya qui se rate, c'est un comportement scandaleusement dangereux, d'une incorrection à vous faire trembler d'indignation. Quand c'est Schumacher, c'est juste un immonde piège que Coulthard, réputé pour son comportement saignant, lui a tendu
Rigolo.  
Sa manoeuvre était-elle dangeruse? A la vitesse où ça se passait, non. Mais en l'occurence, le chef de condamnation "conduite dangeruse" est à traduire en "décapitation de la course 10 secondes après le départ". C'est sa manoeuvre qui a foutu le bordel dans tout le peloton dès le 2ème virage d'une course de 58 tours, ça se fait pas trop et c'est ce qu'on lui reproche, à mon avis....
 
 
Moi je trouve que Schumacher fait un début de saison à la Damon Hill en 95: il a sans doute le matériel et l'équipe qu'il faut pour gagner, mais il fait des erreurs --> les points s'envolent. Pas tant que ça, d'ailleurs, avec le nouveau comptage des points. Je me demande à quoi va ressembler le palmarès des 3 premiers du championnat, à la fin. Y'aura sûrement pas besoin de faire un parcoures très glorieux pour finir placé

Et l'an dernier, elles étaient où, ces "anciennes" McLaren par rapport à aux "anciennes" Ferrari ? Et par rapport aux Williams ?
 

Oui, on le voit; Et d'un autre côté, on voit que la tenue de route est bonne. Or, le but du moteur grand angle, c'était de faire un meilleur chassis. Bref, on "retombe" sur nos pieds.
 

Problèmes de fiabilité aussi. Enfin bon, on verra...
 

Certes.

tiens cela me rappelle certains commentaires l'année de la mort de Senna   ou son début de saison avec Williams-Renault était pas super bon... tout le monde le voyait champion du monde avant l'heure... (lui aussi il avait l'équipe et le matériel pour gagner... au final c'est le matériel qui la trahit...) (bon evidemment je ne souhaite pas la même chose à Senna... mais bon rien n'est jamais acquis...
 
et au final... ce nouveau comptage des points ne serait-ce pas un manoeuvre ferrari   ... car effectivement au final deux courses pas top et pourtant il sont bien la   !
 
mko

Ya une truc que je comprend pas trop c'est schumacher qui claque un temps en toute fin de GP    
 
Il pouvait pas se magner le train un peu plus tot.
 
Enfin bcp de point d'interrogation ce WE qd même.
 
Qqs truc surs:  
 
La Mc Laren marche très fort en course.
Kimi conduit vite et bien.
Les Renault ont fait un bon en avant.

 
Pour sûr. Il y en a qui doivent respirer depuis l'éviction de Spa et la refonte (malheureuse) de Hockenheim car sur un Hockenheim, je vois mal comment les Renault auraient fait...

Il faisait vraiment pitié le moteur Renault, aujourd'hui  
Même pas foutu de suivre un Honda en étant dans son aspiration, et pourtant le Honda, c'est pas le meilleur non plus, pour l'instant

Comme circuit à gros moteurs, il reste Monza, quand même...

 
Pareil que toi  
 
 

certes le moteur n'est pas le meilleur mais bon leur classement actuel n'est pas mauvais non plus... a voir pour les Grand Prix plus rapides... et 50ch de plus sont prévus pour les Grand Prix européens  

renault ca a jamais des trucs monstreux leurs moteurs

ben elles étaient loin mais justement sa prouve que si mclaren c bien repris, renault n'a pas tant progressé que sa...
bordel quelle daube ce V10

Oui... mais du même coup, ça met en évidence les qualités du chassis. Or, le but de ce moteur, c'était de permettre un meilleur chassis.
 
Bon, on a quand même la preuve qu'il vaut mieux un bon moteur qu'un bon chassis, vu que c'est dur de dépasser san les chevaux. D'ailleurs, ça explique pourquoi Renault avait tout intérêt à partir le plus haut possible : pour eux, impossible de dépasser.:whistle:

 
euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhh si kan meme  

 
euh, tu as suivi la F1 de 1989 à 1997?
 

 
Oui mais Mc Laren c'est un top team depuis longtemps longtemps.
Ils ont un budget faramineux.
 
Faut pas les comparer à Renault (enfin pas pour l'instant)

Euh... le V10 de la grande époque, tu te souviens ? Celui qui a remporté je ne sais plus combien de titres...
 
Puis, Renault, ça a aussi été les premiers à avoir un moteur turbo, et ça a failli payer (titre de Piquet avec une Brabham à l'essence non conforme, Prost 2ème... et aucune plainte).

Renault, c'est Benetton, et ils ont quand même une histoire. OK, c'est pas (encore) McLaren, mais ils ne sont pas mauvais non plus.
 
N'empêche que Renault vs Williams, pour le moment...

 
Oui enfin disons plutôt que sans puissance, la maîtrise n'est rien
 
Pasque les Minardi elles en ont un, de bon moteur. Comme quoi ça ne suffit pas non plus pour dépasser