Reprise du message précédent :
Moi je trouve qu'on devrait mettre des challenges vidéo comme au tennis pour pouvoir contester.  
 
2 par équipe et par mi-temps, comme ça on n'aurait plus ces contestations débiles des joueurs à chaque faute (si tu veux contester, tu utilises ton challenge, sinon tu la boucles ) et on ne serait plus emmerdés par ces erreurs d'arbitrage qui flinguent des matchs.

 
C'est-ce qu'a proposé Blatter non?

Bof.
Au tennis il y a pas de problème, avec le challenge tu vois de suite si la balle est in ou out.
Au foot même avec la vidéo tu peux avoir des avis différents suivant la situation (exemple avec les mains dans la surface)

Tu le poses a quel moment le challenge ? Il est valable combien de temps ? Le foot n'est pas un sport de séquence comme le tennis, le rugby etc...

C'est surtout que les arbitres de surface sont des putains d'emplois fictifs dignes d'un Chirac maire de Paris.

La vidéo n'empêchera jamais la contestation.  
On le voit tout le temps ici d'ailleurs  

Je ne suis pas du tout le rugby, comment ils font eux en cas d'indécision ?  
 

Tu le poses quand tu veux, et on voit ça pendant que le ballon n'est pas en jeu, suite à la faute, ou au prochain arrêt si le jeu a continué par exemple.

 
C'est l'arbitre vidéo qui a les pleins pouvoir quand ils en font appel.
S'il n'est pas sur qu'il y a essai, mélée à 5 mètres pour l'équipe qui s'est vu refuser l'essai.
 
Idem pour une violence, l'arbitre vidéo décide de tout.

 
Et bah si tu fais pareil au foot et basta, mais la secte arbitrale n'acceptera jamais d'être chaperonnée à ce point.

Je m'interroge quand même sur l'assurance supplémentaire qu'elle pourrait donner aux arbitres. Si l'arbitre doute, il pourrait laisser continuer le jeu (si tant est qu'il continue) mais demander (au quatrième arbitre) une vérification, qui lui permettrait de décider avec plus de certitude. On garderait des cas contestés, des polémiques, mais au moins les arbitres auront le même niveau d'information que tous les (télé)spectateurs.
 

C'est surtout utilisé pour valider un essai (donc, de toute façon, il y aura eu arrêt du jeu), en vérifiant s'il y a eu une faute préalable commise (par exemple une passe en-avant), et si le ballon a bien été aplati dans les normes (il faut qu'il ait touché l'en-but, avec un geste contrôlé vers le bas de la part du joueur...).
 

Je ne suis pas persuadé que l'idée du "challenge" soit bonne, parce que les images du foot restent sujet à interprétation (contrairement au tennis), et du coup je ne suis pas convaincu que les arbitres resteraient eux-mêmes suffisamment neutres dans cette utilisation (un challenge, à la base, ça reste une contestation de décision).
Je préférerais que ça soit aux arbitres, eux-mêmes, de décider quand l'employer. Pour coller un rouge par exemple, ça peut se faire (de toute façon, il y aura déjà eu une faute sifflée, donc arrêt du jeu...). Ca resterait à mon avis sporadique.

Et si l'arrêt de jeu est du a un but de l'équipe sur la contre attaque on fait quoi ?! On garde le but, on annule ?
 
Pour moi c'est quasi inapplicable au foot, l'idée des arbitres de surface pouvait être bonne si ils avaient des couilles et du pouvoir.
Je suis surpris qu'on ait jamais tenté le double arbitre central comme au handball

Qwechtionne pour les redix: Balotelli est toujours malade ?
Parce qu'a priori, il n'est même pas sur le banc pour affronter Newcastle ce soir, alors que ni Sturridge ni Lallana ne sont présents

En l'occurrence, l'arbitre vidéo est un arbitre.
Au rugby, c'est l'arbitre central qui décide du recours à la vidéo (il n'y a pas de "challenge" ), donc ça reste entièrement entre eux - et c'est aussi ce que je préconiserais au foot, si on veut vraiment que le système marche.
 

Ca met une grosse pression à l'arbitre vidéo, puisque (logiquement) il faudrait revenir à la faute et donc annuler tout ce qui suit.
Si on décide de faire de l'arbitre central le seul décisionnaire de l'utilisation de la vidéo, pour moi, ça resterait applicable (c'est l'arbitre lui-même qui, sur la foi d'un doute sur une faute préalable, décide de faire appel à la vidéo et du coup d'annuler l'action).
 
Eventuellement, rajouter un geste pour signaler un recours à la vidéo, sans arrêter l'action (l'arbitre vidéo peut visionner les images et transmettre son avis sans pour autant que le jeu se soit arrêté).
 

Ca n'empêcherait pas celui en charge d'être parfois à la rue, ou d'avoir du mal à décider très vite sur la foi de ce qu'il a vu à vitesse réelle.

 
Oui avec un bilan des plus impressionnants    

 
Il a probablement la polio, faudrait pas que ca contamine Ricky Lambert  

http://www.dailymotion.com/video/x [...] a142895034
 
putain de merde

Newcastle, ce sketch
 
Déjà 1-0 pour Liverpool

Le gardien de VA

Bizarre, le contexte corse n'a pas l'air de fonctionner partout

Je comprends pas le projet de Newcastle.

Mais des matchs de l'OM comme ça, il en faut tous les week end sérieux.

Jeremy Berthod qui arrête sa carrière, merci pour tout.

cabella, j'ai rarement vu un ratio "jouer promoteur/gros bide" aussi balèze    

bon, quand je disais que j'étais pas super optimiste pour le Gazélec, je ne comptais pas trop sur une chute conjointe d'Angers, Dijon Brest et Nancy. Du coup, si ceux là n'en veulent pas, je vais peut-être réviser mon jugement. Même si je pense que Sochaux ou Auxerre, sur une meilleure dynamique, ont davantage de chances de monter.

Il est plus promoteur qu'Immobile

Belhanda est pas mal non plus.

Il y a des arrêts de jeu tout le temps au foot.
 
Quand l'arbitre siffle une faute contestable, un péno ou colle un carton, souvent ça dégénère en 2 minutes de palabres entre l'arbitre et les joueurs. Un arbitre vidéo à 10 fois le temps de revoir l'action et de valider ou annuler la décision.  
 
La seule question qui se pose, c'est quand il y a une action qui continue alors qu'il y a peut-être faute. Là en effet, faut mettre une histoire de challenge en place avec possibilité, dans les 30 secondes ou une minute, ou jusqu'au prochain arrêt de jeu, de demander à revoir l'action. Et en effet, si l'arbitre s'est trompé, t'annule les éventuels buts qui ont eu lieu dans la minute qui a suivi, je vois pas en quoi ça pose un problème. Faut juste limiter les challenges en nombre pour pas en avoir toutes les 3 minutes.
 
Ensuite, que la vidéo ne permette pas de tout résoudre et qu'il y aura toujours des cas litigieux, certes, mais bon, faut arrêter un peu : au rugby, les mecs arrivent à prendre une décision avec un tas de 10 types empilés et un ballon en dessous. Et pour les cas où on sait pas trop et bien l'arbitre vidéo décidera, tout comme l'arbitre vidéo décide dans le feu de l'action, ça change rien.  
 
Au final, on aura 90% des actions litigieuses ou erreurs d'arbitrage qui disparaîtront, et il restera toujours les 10% qui restent pour ceux qui considèrent que l'erreur et l'injustice fait partie du sport et bien, ça sera toujours le cas pour ces 10% restant, tout le monde sera content

Je ne comprends pas le projet des maillots de Newcastle non plus.

Anfield pour Gutierrez

Anfield debout pour l'entrée de Gutierrez, c'est très classe

 
Le niveau de la ligue 2 fait vraiment peur.

 
Putain pas le Gazelec surtout.
Pas parce qu'ils sont corses ou je sais pas quoi mais se retaper une équipe à la Arles Avignon, non merci.
 

 
Chaud comme c'est mauvais cette année ouais...

Williamson, cette vivacité de lémurien malade

Cette purge, c'est nul

perso, j'ai toujours préféré le Gazélec à l'AC Ajaccio. Je trouve que ce club a une histoire plus riche, des supporters plus sympas (ainsi que leurs dirigeants), il y a davantage d'âme dans le stade. Même s'ils n'ont jamais été en L1, ils ont pratiquement un "palmarès" plus important que l'ACA : titres de CFA dans les années 60, quelques années en D2 dans les années 80 quand l'ACA était en DH, demi-finale de coupe de France. A côté de ça, l'ACA n'a pas grand chose de bandant dans son historique malgré sa présence en D1 au début des années 70 (et un meilleur buteur du championnat quand même) et son retour dans les années 2000, et la succession de montées de la PH à la D1, peu de coups d'éclat, pas de parcours en coupe etc.  
Contrairement à ce que je lis souvent ici, ils ont investi dans leurs infrastructures (stade aux normes L2, centre d'entrainement depuis l'an dernier).
Après, une éventuelle montée risque de leur faire plus de mal que de bien. Y a qu'à voir ce que devient le CA Bastia.

Sissoko ce débile

Moussa Sissoko