Reprise du message précédent :

Par contre on a de superbes gifs débarquement si tu veux.

 
3/4 jours je dirai

 

 

 
Si le defenseur se troue dans cet exemple et si l'attaquant récupère le ballon alors que le défenseur l'a touché, il n'y a plus hors jeu

Non.

Tu as 2 cas :  
- Le ballon était destiné à Floleb7 et PortoG essaye d'intervenir touche le ballon mais ça n'empêche pas Floleb7 de l'avoir -> HJ
- Le ballon n'était pas destiné à Floleb7 (et pas du tout dans la direction de Floleb7) PortoG essaye d'intervenir touche le ballon et ça change la direction du ballon et il va vers Floleb7 -> pas HJ
 
Le changement c'est sur ce qu'a dit Gwendoule :  
Evidemment qu'on change des choses (il suffit de voir le PDF des règles 2013/2014 pages 110 et suivantes, de nombreux exemples ont été retouchés). Et sur le clip 3 de la vidéo, avec l'ancienne règle, tu siffles le HJ puisque la distance entre les 2 joueurs n'intervient pas dans le jugement, tu regardes uniquement si le déplacement de l'attaquant HJ influence le défenseur... et de toute évidence, c'est le cas : enlève l'attaquant HJ, jamais le défenseur ne fait ce geste non maîtrisé. Note au passage que sur la vidéo, le but est refusé . Avec la nouvelle règle, tu valides le but puisque l'attaquant n'est pas à distance de jeu du ballon quand le défenseur intervient. Donc en gros, pour bien faire avec la nouvelle règle, le défenseur aurait dû voir que l'attaquant était HJ et laisser filer le ballon.  
 

 
3e édition : comme depuis toujours

Et non justement, d'ailleurs ya un exemple dans la vidéo 3 mn 20) qui illustre très bien l'exception que je cite dans mon exemple.
 
Si le défenseur fait action de jeu et touche le ballon volontairement, il n,'y a plus hors jeu.

Dans ton exemple, on explique juste que l'attaquant ne joue pas le ballon et donc ne fait pas action de jeu, donc il n'y a pas HJ. Rien à voir avec le fait que le défenseur se troue.

Non, t'as pas compris.

 
Ah c'est paru dans Surface, my bad.

 
j'ai toujours pensé qu'avant, si le ballon était en direction de ton attaquant qui faisait action de jeu d'une manière ou d'une autre et que le défenseur touchait le ballon, il y avait hors jeu.
Il n'y avait pas hors jeu s'il était hors jeu et que c'était le défenseur qui donnait délibérement une passe en retrait par exemple.

La règle est différente, pas plus claire.
 
Bref, compare les exemples de HJ entre les lois du jeu de l'an passé et de cette année et reviens me dire sérieusement que rien n'a changé et que c'est simplement "plus clair" :
- Lois du jeu 2012/2013, à partir de la page 107
- Lois du jeu 2013/2014, à partir de la page 110
 
Et juste pour voir si la règle est plus claire maintenant : sur le clip 3 de la vidéo belge, tu ne siffles donc pas HJ en accord avec la nouvelle règle... sauf que si tu reprends, au hasard, l'exemple 4 des lois du jeu 2013... ben tu siffles C'est plus clair et plus facile à appliquer, pas de souci

Avec cette MaJ de la régle du HJ,peut-on accorder à posteriori un but à Rodelin et à fortiori, un point de plus au Losc ?

Nop pas hors jeu. Il a délibérément essayé de l'avoir ==> action de jeu, il n'y a plus hors jeu.  
 
Mais comme on le dit, c'était déja le cas avant  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Regarde la vidéo, c'est très bien expliqué..

Et dans mon exemple, avec les anciennes règles, mon attaquant était hors jeu puisqu'il courrait en direction du ballon, ce qui équivalait à jouer le ballon

On explique que contrairement a maintenant (vu que sur l'action le but est refusé), le but sera bien accordé et le joueur ne sera pas considéré en position de hors jeu.
Après, la ou c'est ambigu , c'est vrai qu'ils auraient du mettre un exemple où il n'y a pas but derriere et où le defenseur se troue simplement pour voir ce que ca donne. mais comme c'est expliqué, l'attaquant ne serait plus hors jeu

Ok donc en fait tu ne connaissais pas la règle avant et c'est pas mieux maintenant. Je note

 
Arsene Wenger a rabâché dans les formations de manager sportif que mon coach  de rugby suivait à l'époque (un truc sérieux http://www.fdse.unilim.fr/article40.html) que sans ldc sur les premières années de l'emirates c'etait la clé sous la porte ou presque. Il a raconté le transfert de Vieira aussi et d'autres anecdotes que j'ai oublié.

Ce qui est complètement débile, encore une fois. Parce que du coup, si le défenseur c'est Abdou Meïté se troue complètement en taclant et ne touche même pas le ballon, il y a bien HJ. Mais s'il se troue à moitié et dévie un peu le ballon, alors il n'y a plus HJ

En fait, t'es complètement à coté. Depuis toujours, on chercher à savoir si l'attaquant fait action de jeu, s'il cherche à jouer le ballon ou influencer le jeu depuis toujours. En d'autres termes, profiter de sa position de HJ illicite pour en tirer un avantage.
 
Avant, dans le foot, c'était simple, dès que t'étais en position de HJ, on sifflait. Ensuite, on a introduit le HJ passif. Si tu ne reçois pas la balle ou que tu n'influences pas le jeu, ben on siffle pas.
 
Le problème, c'est qu'il y a un imbroglio autour de la dernière supposition "tu n'influences pas le jeu".
 
Suite à ça, je ne sais pas d'ou c'est sorti, mais il y a tout un tas de gens qui on littéralement inventé une nouvelle règle qui n'existe pas et qui n'a jamais existé et qui n'existera jamais "sauf si le défenseur dévie volontairement". Ca tu peux le jeter à la poubelle c'est faux, on s'en fout parce qu'au moment ou le défenseur touche la balle, ben le HJ il a déjà été jugé  
 
Toujours pour clarifier dans quelle mesure l'attaquant fait action de jeu, on introduit cette "nouvelle règle" pour dire si oui ou non, l'attaquant fait action de jeu. En gros, s'il est loin du défenseur ET qu'il ne s'occupe pas du ballon, il ne peut en aucun cas être sanctionné.
 
Encore une fois, on ne se préoccupe pas de ce que fait le défenseur. On dit juste que s'il est au marquage de l'attaquant HJ, ben faut signaler parce que tout simplement, l'attaquant est en position illicite et il a influencé le jeu en attirant un défenseur vers lui et en libérant de l'espace. Si le défenseur est à plus d'un mètre 50, alors on ne peut plus blamer l'attaquant.

Non, en fait il y avait une nuance. SI le défenseur a le temps de voir le ballon arriver, et essaye de l'intercepter, c'est considéré comme une nouvelle action dans la phase de jeu. Quand, pour une frappe contrée, un joueur est signalé en position de hors-jeu, l’arbitre considère qu’il s’agit de la même action puisque le contre est forcément quasi-immédiat.
 
La nouvelle règle mets en avant un caractère volontaire de l'action du défenseur, pour mieux expliquer la règle. C'est la même chose, expliqué différemment et justifié autrement.

 
C'est débile mais c'est a priori maintenant le cas  
 
Mais un défenseur qui a un attaquant 2 mètre hors jeu derriere lui, il ne joue 99% du temps jamais le ballon s'il n'est pas sur de le récupérer proprement  
 
Pour résumé, comme je le vois ca donne ca
 
Joueur hors jeu, balle non touché par le défenseur : hors jeu
Joueur hors jeu, balle touché par le défenseur qui avait sur le dos un joueur adverse au duel : hors jeu
Joueur hors jeu, balle touché par le défenseur qui avait a distance raisonnable un joueur adverse qui courrait en direction du ballon (donc qui faisait action de jeu pour nous avant puisqu'il ne se désinteressait pas du ballon comme on dit) mais qui n'était pas au duel pour l'empêcher d'effectuer son geste défensif : plus de hors jeu
 
Sauf si j'ai mal compris la vidéo

cf mon dernier post. Tu as raison sur les  conséquences, mais pas sur la cause. Il n'y a aucune notion d'intentionnalité du défenseur. Il est juste loin. Peu importe si c'est parce qu'il s'est cassé la gueule ou qu'il a délibérément laché le marquage.
 
Tu noteras que dans tous les cas, l'attaquant ne joue pas le ballon.

OSEF, on sera champions la saison où on entrera dans le stade.

Il n'y a pas hors-jeu  

/latiteminette

 
L'attaquant court en direction du but (et du ballon) sur une passe en profondeur alors qu'il est hors jeu et sans le défenseur, il a le ballon dans les pieds.
Avant c'était sifflé comme HJ (le but est bien refusé dans la vidéo), désormais ca ne sera plus le cas

S'il touche le ballon et qu'il le joue si.

Voilà, un petit accroc sur une règle, et tous les savants fous du topic qui se chamaillent pour essayer de faire entendre à l'autre qu'il a raison.
 
Pourvu que ça parte en vrille, que ça s'insulte, que ça parte en ban, un peu d'action bordel  

Je crois que c'est ça que vous n'avez pas compris sérieux : On chercher à délimiter la notion de "faire action de jeu". Si tu touches la balle, y'a plus photo, tu fais action de jeu et tu es sanctionné.

T'es d'accord que si l'attaquant n'est pas là ou se désinteresse du ballon parce qu'il est hors jeu, le défenseur ne fait jamais ce geste.
Donc la règle change belle et bien (ou la notion de faire action de jeu si tu préfères)

Mais ils auraient du illustrer l'exemple, je suis d'accord et ca nous aurait mis d'accord aussi

Ce qui est effectivement débile puisqu'on a déjà vu des mecs HJ de 3 mètres et qui ne s'en rendaient pas compte, faire un appel et être servis par un autre tocard qui n'a pas vu le HJ flagrant. Du coup, ça devient très difficile pour le défenseur qui n'a absolument pas le droit à l'erreur puisqu'avant, même s'il ratait son intervention, l'attaquant était sifflé HJ.
 
Finalement, l'exemple du campeur n'était pas si absurde. Pas top.

Oui, j'ai bien compris depuis le début, moi

Ben oui, prends un exemple caricatural pour légitimer la règle On va peut-être s'intéresser aux HJ moins évidents sur lesquels le défenseur n'aura pas le temps de se retourner pour voir le guignol d'attaquant en mode constri-foot à côté du gardien, ça sera plus intéressant, non ? Et là du coup, la règle est complètement conne, elle va à l'encontre du jeu pour moi. Mais c'est pas grave, on aura plus de buts et plus de débats de merde sur l'incompétence de nos arbitres

T'as bien compris mais putain, il t'aura fallu du temps Et dans le cas n°2, on doit même pouvoir s'amuser encore un peu plus : il y a HJ si et seulement si le mec HJ est également le mec qui était au duel avec le défenseur (parce que s'il y a un attaquant 1 pas HJ au duel avec le défenseur et que la déviation du défenseur arrive sur l'attaquant 2 HJ... il n'y a pas d'infraction ).

Oui mais si le joueur "tire un avantage de sa position", c'est qu'il a forcément touché le ballon. Et la nouvelle règle vient d'exonérer un cas de "tirage d'avantage de la position" de l'infraction de HJ. (sauf erreur évidemment )

Non, dans l'exemple 3, il a jamais le ballon dans les pieds. Il ne reçoit jamais le ballon. La règle clarifie juste que le ballon va vers lui mais qu'il n'influence pas le défenseur qui fait de la merde tout seul, donc on ne siffle pas parce qu'il ne dispute pas le ballon.
 
L'ancienne règle disait juste qu'il était dans son secteur donc on sifflait. En fait, il n'y avait pas de cadre délimité pour déterminer s'il faisait action de jeu ou pas.
 
Encore une fois, quoi qu'il se passe sur le terrain, si t'es en position de HJ et que tu reçois le ballon dans les pieds, on siffle HJ.

 
Non mais comme je l'ai dis, le problème de cette vidéo c'est qu'on voit pas le cas où le défenseur se troue et où l'attaquant profite et marque derriere
 
Après oui, j'ai un cerveau de portugais, je l'avais pas rasé ce matin du coup les connections synaptiques ont du mal à se faire

L'un de nous deux n'a pas compris alors.

 
Oui, on est d'accord. Mais c'est pas ce que tu disais au début. Au début tu parlais de notion d'intentionnalité du défenseur qui toucherait la balle.
 

 
Euh non je crois que t'as pas compris. Si l'attaquant reçoit le ballon, c'est qu'il fait action de jeu de facto et on siffle quoi qu'il arrive, même s'il est à 15m du défenseur.

Et si c'était ça le but final en fait
On va pouvoir leur en mettre encore plus dans la yeule

Pourquoi on en revient pas à la règle de base
Ah sinon juste pour être sûr... Quand une passe se fait sur un joueur derrière toi il n'y a jamais hors jeu hein ? Même s'il ne reste que le gardien ou un Def ?