Reprise du message précédent :

C'est con, mais je me marre

Combien de pilons?

Pauvre Marius trésor, vieillir ça rend con et aigri.

 
Il a pas attendu de prendre de la bouteille pour chier sur le PSG

Rappelez-moi, Alessandritruc, c'est bien le type qui a signé OM quand il a marqué contre Paris ?

Donc là ça vaut bien un Chai ! ?

Les croisés  

Bah il est né à Marseille, il a été formé à l'OM, il est supporter de l'OM, il a chambré un petit peu quoi, c'était bon enfant

Ah oui. C'est vraiment triste sa blessure

 
Je précise que dans certains de cas de figure, ce genre de chambrage est passible d'un penalty sifflé contre sa team  

et tout ça pour avoir un communiqué de presse du stade rennais indiquant que c'est beaucoup moins grave que prevu

Beckham qui se met au français, sinon Menez se serait excusé hier pour son attitude a Mestalla, il lui reste a tenir 4 mois et se trouver une jolie porte de sortie, quand au sponsoring QTA on apprend ce matin dans la presse qu'il passera a 200M/an dès 2015

http://www.leparisien.fr/psg-foot- [...] 572157.php
 
ce hater  

 
On dirait du Aulas

 
Il faut respecter les statuts  

La différence c'est que Rummenigge répond seulement à des questions qu'on lui pose sur le PSG tandis qu'Aulas parle sans-arrêt volontairement du PSG.

Pas besoin de question pour que Rummenigge parle aussi du PSG

Seule sa première déclaration sur le salaire d'Ibra était à son initiative, les 2 autres étaient des réponses aux questions de journalistes.

Et il pense quoi de Chelsea ou Manchester City par exemple ?  

Il les a aussi critiqué.

 
 
 
non mais là sauf extrapolation du parisien, on est dans le pathétique

189M sur 3 ans pour la PL sur Canal, vont devoir jouer finement sur les prochains appels d'offres en France (foot ou rugby)

+ la F1

Pas faux pour Rodelin

Idem

Limite je serre pas la main quand je perd un match. Alors aller rigoler avec les adversaires  

 
Le marché s'adapte au prix qu'on y met.
S'ils veulent du fair play financier ils fixent des prix dans tout ce qui touche le foot (prix des maillots, des places, des droits TV etc etc)

Justement, ce n'est pas un contrat de sponsoring classique.
Rumenigge n'y voit que (ou plutôt veut n'y voir que) un simple contrat de sponsoring qu'il veut ensuite pouvoir comparer au marché (prévu justement par le FPF).
Mais la stratégie de Paris est justement d'innover et de parler de contrat d'image, contrat jamais vu jusqu'ici et donc difficilement attaquable.
 
Un sacré combat en perpective, mais la tactique de ce nouveau paris est pas mal je trouve

Et puis, pendant que tout le monde est obnubilés par ce contrat, ils oublient de voir que le PSG est en train de renégocier, largement à la hausse, tous ses autres contrats de sponsoring.

Jalousie peut-être et même sûrement, mais ses critiques me semblent normales et compréhensibles, surtout venant de ce club qui globalement ne dépense que ce qu'il a.
Les mécènes qui arrivent, dépensent de l'argent sans compter envers et contre toute logique économique (voire sportive), donnent des salaires ridiculeusement hauts (etoo payé 2 fois plus que messi!) et ces depenses effectuées sans trésorerie derrière peuvent même couler le club.
Et les exemples de Malaga, valence, les rangers et de tant d'autres lui donnent raison.
 
Mais je trouve que paris innove.
Milan aussi finalement, avec tous ses paiement échelonnés sur tant d'années

Ce billet dégueulasse
 

Mais au delà du fair play financier, on ne joue pas dans la même catégorie que le Bayern parce qu'il n'y a pas les mêmes fiscalités et même répartition des droits TV. Pas étonnant qu'il n'ait pas le même contrat d'image que le PSG. L'égalité c'est différent de l'équité. Si veut vraiment du fair play, qu'on joue avec les mêmes règles alors. Mêmes impôts, meme répartition des droits TV.

 
en 3 ligne tu viens de demonter le FPF
les juristes et avocats vont se regaler

 
ça n'a rien à voir avec le FPF ce que tu dis.
 
Les dirigeants du Bayern sont pour le FPF car ils en respectent les principes (depenser ce que l'on a), et surtout ne veulent pas de nouvelles regles pour avoir de nouvelles recettes supplémentaires
Le FPF n'interdit pas le real ou ManU d'avoir un budget ou des droits tv supérieurs au Bayern (de toutes façons, le dernier d ePL aura des droits tv supérieurs au bayern )
Mais il interdit (ou est supposé le faire ) à un club de faire 50 emprunts dans 50 banques différentes, de dépenser 1 milliards et de se payer 25 joueurs payés 2 millions nets par mois, et avoir une dette de centaines de millions (le club coulera de toutes façons au bout de quelques mois).
 
Perso, le FPF je suis pour, mais je suis aussi pour les innovations que les clubs ne vont pas manquer de trouver
Y aura de toute façon une commission (normalement) independante pour vérifier toutes ces innovations... Le Bayern fait juste du lobbying pour influencer cette commission.
 

T'as rien compris a mon post.

À la base, on joue pas avec les mêmes règles. Le PSG ne va pas s'endetter. Qu'ils aillent se faire foutre avec leur soit disant fair play. S'il voulaient vraiment la jouer fair play, il faudrait qu'on joue avec les mêmes règles (impôts, répartition des droits Tv ...)

Si l'UEFA voulait vraiment assainir le foot européen, ils instaureraient une DNCG like. Mais ils ont pas les couilles alors je vois pas pourquoi ce serait la France et Paris qui trinqueraient avec leur solution bâtarde.

On a laissé plein de clubs anglais, italiens et espagnols se monter à coup de millions. Et quand un club français le fait on veut tout stopper alors qu'on sait que c'est la seule façon qu'un club français émerge enfin. Ca c'est pas fair play.

Ce qui fait bien chier les allemands, c'est d'avoir plus de concurrence c'est tout. Qu'ils aillent se faire foutre et qu'ils s'occupent des clubs archi endettés comme le real, le Barca et autres. Quoi qu'on en dise, Paris a des finances saines.