Reprise du message précédent :

Bé il avait beau être un bon moteur, ça les a pas empêché de rien gagner cette saison là
Et puis on frappe pas un adversaire à terre (sauf si on est mécano chez Ferrari).

A mon avis c'est pas forcement une connerie, le départ des grand constructeurs referait de la f1 un championnat de pilotes, le problème c'est est ce qu'il y'aura des investisseurs pour reprendre les écuries des grands constructeurs ?

 
y'a déjà un championnat pour ça, le GP2

8 podiums, pour une 1ere saison et sans pilote star (hakkinen débutait presque et brundel était certes un bon pilote mais c'était pas un cador) c'est plus que pas mal. Imagines si senna n'était pas partit chez williams.

Peut être que le moteur Peugeot était performant... Mais la fiabilité...
 
9 moteurs pétés en course quand même

Hakkinen avait trois ans de F1 non ?

la f1 n'est pas un championnat de constructeurs et ne l'a jamais été à part ces dernières années. Qui ce souvient que honda motorisait senna ?
La différence avec le gp2 sera quand même importante :
1: rien à voir niveau puissance
2: différents chassis sur le plateau
 
Imposer un moteur unique est un peu brutal c'est vrai, mais c'est un vrai coup de poker, à terme on pourait admetre l'arrivée de motoristes alternatifs quand ca sera stabilisé (enfin si la f1 ne coule pas d'ici là)

Certes.
 

je ne pense qu'à ça ....

 
imagine si Senna avait débuté chez Toleman

pas pire que kimi de la grande époque

eux c'est pas le cas ?

A l'époque la fiabilité n'était pas celle qu'elle est aujourd'hui.

 
heu... non
 
différents réglages soit, mais bon

 
Tout le monde qui suivait un minimum la F1, il avait un moteur de "fou" et ils étaient régulièrement mis en avant, notamment avec la fameuse Honda NSX de Senna ! La victoire était autant de Honda que de Mclaren !
 
Perso, je serais plus pour une course de moteur avec chassis unique que l'inverse, pour moi, le moteur, c'est la base du sport automobile et ce qui représente le plus un constructeur !

le prjet de la fia ne va pas imposer un chassis, il y'aura toujours différents constructeurs en f1

Je sais très bien hein, mais c'est impressionnant quand même à côté du Renault ou du Ford..

franchement non c'est vraiment le pilote qui est en avant, c'est schumacher qui gagnaient les gp plus que ferrari (même si cette équipe a un rayonnement plus grand), contrairement à l'endurance ou c'est un constructeur qui s'impose.

 
Je suis pas du tout d'accord, les gens qui ne s'intéresse pas à la F1 retiennent bien plus souvent plus le constructeur (par exemple Renault pour Alonso) que le pilote. Enfin au final, les 2 sont intiments liés.  
 
Après sur le long terme, on retient bien sur un peu plus les grands pilotes que les différentes écuries avec lesquelles ils ont gagné.

 
différents sous-traitants plutôt, et puis au fond ? Qu'est-ce qui est important ? La valeur des pilotes, ou celle des astuces technologiques des constructeurs ?
 
merde, les 2 à la fois
 
je conspue direct la standardisation  

regardes les titres des depeches de presses, on cite avant tout le pilote. C'est ca que retiens le grand publique. Les titres de renault sont déjà passé aux oubliettes alors que alonso lui a garder une aura quasi  
intacte.
 
illustration http://news.google.fr/news?hl=fr&t [...] x+du+japon

dans les année 90 il y'avait à tout casser 3-4 grands motoristes pour 15 équipes, ben on était loin de la standardisation. Une F1 de grand constructeurs n'est pas viable à terme, jamais le plateau n'a été si restreint alors que la f1 n'a jamais été si médiatisée.

C'est quoi cette news de **** sur le "moteur unique"...    
 
P't

 
tu parles en matière de $ (médiatisée, $, toussa) ? Soit...
 
je souligne simplement le fait que de vouloir "standardiser" la F1 avec ces histoires ne fera qu'encourager l'opinion à se rabattre sur des solutions moins extrêmes... A condition qu'il y est toujours de vrais fans, et non de simples beaufs
 
à part Williams et feu Super Aguri, qui peut prétendre être en manque de pognon ?
 
ah oui, c'est la crise, j'avais oublié

 
Déjà, 3-4 c'est bien différent de 1. 2 fournisseurs de pneus, ça changeait grandement par rapport à 1
 
Ensuite, le règlement est différent aujourd'hui, il conduit les voitures à se ressembler.
 
Comme le disait Claudio, un moteur Ferrari et un moteur Renault ne s'implantent pas de la même manière, d'où les différences entre RBR et TR ayant pourtant le même chassis.

 
mais un gros +1 quoi

c'est le problème vire wiliams et toro rosso, ben il reste que 16 voitures, et un grnad constructeur peu très bien abandonner la f1. Honda et Toyota lancent des programmes en proto, si ca marche, ils riquent de stopper le programme f1 qui manque de résultats.
La f1 est trop cher car les indépendants ne peuvent plus survivrent.

Bon allez, reglement plus simple, 300 litrons de fuel par voiture, 4 roues par véhicule, point barre. Pas plus de reglement que ca, et roolz

un réglement plus clair serait effectivement à souhaiter. Surtout pour l'aéro (mais ca devrait etre mieux de ce coté là l'an prochain)

 
 
Moi    
 
Il y a eu assez de polémique sur le sujet entre Prost et Senna pour s'en souvenir  

Je me demande pourquoi toyota n'a jamais laché lourd pour un mec compétant genre Neway, en y adjoignant un Ross Brown like.
C'est pas les sous qui manquent chez Toy pourtant

ils avaient pas gascoyn à un moment ?

Le problème chez Toyota c'est qu'ils sont 4 pour prendre une décision donc bon...

/moncet

 
je suis assez d'accord, même si TR bénéficie d'un budget "à rallonge", selon les circontances
 
ce qui m'ennuie simplement, c'est cette idée de castrer toute évolution par standardisation d'office, même si bien heureusement, dans certains cas, la réglementation a bien fait les choses (qu'en serait-il aujourd'hui avec des moteurs turbo, des jupes, une aéro sans limites, des crash-tests pour préserver la vie de notre pilote préféré : Lauda aurait peut-être pu avoir raison )
 
tout va trop vite, et oui : c'était mieux avant

 
encore faudrait-il que les intéressé en ai eu envie

 
mais clair

 
 
Un gros chèque et des promesses...

En réfléchissant, je me demande si la proposition de la FIA sur les moteurs ne serait pas avant tout destinée à faire dégager les usines. Explication : on s'en prend à nouveau aux moteurs alors que leur évolution est figée et que une bonne partie des usines présentent fournissent des écuries clientes. Aujourd'hui on le sais c'est l'aéro qui gonfle la facture, et ca max et bernie le savent. Donc pourquoi cette proposition si ce n'est que pour faire partir des grands constructeurs devenus genants pour la FIA/FOCA ?

Et qui va accepter le cout énorme de fabriquer des moteurs pour tout le monde, avec 5 mecs dans chaque écurie, tout ça pour ne bénéficier d'aucune publicité vu que c'est sans concurrence et que c'est les pilotes qui seront mis en avant?
 
 
 

Cosworth ?  

fournir tout le plateau a un interret en terme d'image (comme pour les pneus) de plus je suppose que la FISA payera du moins en partie ces moteurs.
 
Ce que je veux dire c'est que de prime abord, cette idée parait stupide, mais en réfléchissant c'est un vrai coup de poker. Max et Bernie on tout les vices mais ne sont pas stupides, s'ils ont lancé cette idée c'est qu'ils ont une idée derrière la tête.