Reprise du message précédent :
Drivo à 970 balles sur athleteshop...

Je dis que le hometrainer va ajuster la résistance en fonction du pourcentage, donc pour 10% ce sera la même sensation qu'IRL, ce qui risque de varier c'est uniquement la vitesse, pour peu que ton HT puisse physiquement simuler le bon %

 
Pour le coup le problème c'est l'inclinaison du vélo en fait. Le Wahoo Climb peut être intéressant là dessus.
 
Je ne peux pas dire si ça simule exactement comme du 10% car le vélo reste à plat. Et puis je ne m'y connais pas suffisamment en inclinaison. Et puis je fais quasi que du WO en mode ERG.  
 
Mais te bile pas, tu vas kiffer

ouais c'est pas les mêmes muscles IRL entre du plat et de la montée, comme déjà discuté ici, mais j'arrive pas à savoir si c'est parce que le plat est en fait des micro montées/descentes et y'a tout le temps des micro accélérations donc on n'est pas en accélération constante comme en montée, ou alors parce que la position en montée change vraiment les muscles utilisés.
 
Mais ouais, je compte bien kiffer Je vais nettoyer ma transmission et refoutre du loctite dans les portées de BDP parce que ce fzdp recommence à craquer   Vais sûrement passer en double sur le Kaffenback et le laisser à demeure sur le Neo si ça continue - j'ai juste à acheter dérailleur avant, shifter, et deux plateaux, la chaîne j'ai déjà.

Pas encore essayé le mode ERG tiens, vous roulez tous avec ce mode là ?
Ca permet de pas changer de vitesse, mais si on est en dessous des watts demandés on en chie encore plus pour revenir, jusqu'à l'arrêt total tellement il faut des watts ? C'est ça ?

 
Je pensais pas, je viens d'aller voir, sur l'epic KOM (4% de moyenne, 15:22) je suis à 989m/h pour 360w, IRL j'ai fait un "petit col" à 7% de moyenne en 14:17, 377w de moyenne pour... 1374m/h.  
 
Effectivement ils ont bien fumé pour les montées, même si on peut pas vraiment comparer les vitesses aascentionnelles entre 4% et 7%.
 
Pourquoi ils ont fait ça, y'a une raison? Ou alors ils calculent avec un vélo de 15kg pour tout le monde?

 
Moi oui, même si je n'ai rien foutu depuis 2 semaines    
 
Une seule fois, lors d'un test ftp, j'ai galéré à atteindre un niveau de puissance, la résistance a augmenté jusqu'à rendre le pédalage impossible (pour ma frêle carcasse). J'ai donc raté un segment.
 
Le reste du temps ça marche très bien, et se caler sur un rapport avec une chaîne bien droite c'est appréciable surtout avec mon triple plateau. Ca rend aussi les session un peu plus vivante, jamais je n'avais fait de session de plus d'une heure auparavant, maintenant c'est régulièrement 1h20.
 
Perso je privilégie les parcours plat, car les segments calme quand tu es dans du 6% bah tu vois ton perso à l'arrêt et en plus tu fais du D+ sans vraiment en faire...

Avec l'appli tacx plus c'est raide plus c'est dur de conserver la même puissance, du moins c'est la sensation que ça me fait (et irl c'est l'inverse bien sûr).

 
Les WO toujours, oui    
 
Oui, t'en chie de plus en plus si tu diminues la cadence, mais généralement tu anticipes quand t'as un gros pic, et dans le pire des cas tu peux zapper l'invertale ou diminuer jusqu'à 10% la puissance objectif.
 
Mais si ta FTP est bonne et que tu ne fais pas de WO de timbré, ça devrait aller    
 

alors ta ftp, accouche

On peut pas vraiment comparer. Sur l'epic kom tu as des replats et des descentes.

Puis il y a une belle différence entre 4 et 7%

    y a plus qu'à essayer alors

 
https://whatsonzwift.com/workouts/l [...] /the-gorby
 
Si t'es un homme  

J'ai envie de me pendre rien qu'en le voyant celui-là.

Va falloir que je le tente oui à un moment donné.

 
Tu tiendras pas 2 seconds  
 

Simple. Si tu le finis, c'est que ta FTP est sous-estimée.  

 
300w piles pour 80kg, test fait maison mais correct je pense(316w de moyenne sur 20' avec le Garmin donc × 0,95 ça fait 300). Effort très irrégulier, je savais pas du tout quelle allure adopter donc je me suis dit que si un malade chronique comme toi faisait environ 350 j'allais partir là-dessus, mais au bout de 3' j'ai préféré ralentir pour éviter de décéder  

C'est dur à dire, parce qu'au final en cumulé ça fait 25 minutes @110% FTP, alors que pour le test FTP t'es censé tenir 20 minutes consécutives à 105% FTP, après avoir fait un CP5. Par contre pour le Gorby y'a 5 minutes de repos entre chaque intervalle.

Donc pour le Gorby ça dépend aussi de tes capacités de récupération entre efforts sup-threshold. Je sais pas ce qui est le pire en fait, le test FTP ou le Gorby J'ai envie de faire aucun des deux surtout que ma FTP actuelle doit avoir 20w en moins par rapport à il y a 3 mois

mais quel enfoiré  

Je comprends pas comment faire en test FTP après un vrai CP5

Si je fais un CP5 j'ai la gerbe au bord des lèvres, je suis à deux doigts du malaise et je  reste allongé sur le sol pendant 10 minutes.

Jamais je peux remonter sur le vélo derrière

 
Pour moi le Gorby est pire que le test FTP à cause des répétitions.
 
Tu fais les 5 premières minutes tranquille, t'es frais, ça passe, même si ça gratte un peu.
Et t'as pas encore retrouvé ta FC normale qu'il faut attaquer le second round de 5mn.  
A la limite t'arrives à tenir mais à la fin t'es au bout de ta vie.
La pause ne te permet pas de retrouver ton souffle, t'attaque le troisième intervalle et t'exploses.
 
Le test FTP à côté c'est easy. L'échauffement pique un peu mais ça va, t'as le temps de récupérer easy avant les 20mn all-in où tu peux t'écrouler tranquillement à la fin, t'auras pas à repartir.

C'est mentalement que tu craques donc Parce que physiquement ça doit être limite "plus facile" non le gorby?

 
   
 
Ça doit être les deux.
 
Physiquement d'abord et après je me dis que ça sert à rien d'essayer de continuer.
 
Mais je l'ai tenté qu'une fois. On verra la prochaine.
 
En tout cas les tests FTP m'ont paru beaucoup moins hardcore.

Perso, je l'ai fini en souffrant mais cela aller. Je me suis basé sur ma ftp réalisée dehors mais la route était trop vallonnée avec des mini descentes qui te font bien baisser la moyenne et des petit radars qui texplosent les cannes.

Il faut que je refasse un test pour être un peu plus précis. Je mets 15w de plus que la valeur estimée dehors pour faire les WO.

Hmm, le FTP = 0.95xCP20, c'est surtout pour les pros. Pour les amateurs c'est plutôt 0.85x voire moins.

 
   
 
Avec 0,85 ma ftp tombe à 268w, à 268w je peux rouler 3 jours sans transpirer  
 
Mais c'est vrai avec 0,95 et donc 300w de ftp je pense pas que je tienne une heure là.  
 
Zwift évalue comment la ftp sur un cp20?

Vraiment sur de cela ?

Selon mon test foireux, j'ai une FTP de 300w... En théorie, je suis un peu au dessus disons 315/320w.

Je suis incapable de tenir cela sur une heure sur et certain.

30/35min max. Je pense que la formule à ses limites.

Le Neo à 1109e sur Amazon. Avec les facilités de retour d'Amazon, ça peut en convaincre de tenter le coup..

Sûr je l'ai fait hier sur une heure. Je débute dans le monde du watt mais je sens vraiment un seuil dans les 280w.

Mais j'ai cru comprendre que la ftp était tenable sur une heure, donc si tu tiens ta ftp que 35' et bien c'est qu'elle serait fausse.

Monsieur delantera tenez-vous une heure à 350w?

La définition de la FTP c’est pas justement la puissance max sur une heure ?

 
Mouais...
 
Déjà FTP = 95% CP20 c'est un raccourci, la FTP c'est 95% d'un CP20 dans le cadre du protocole de Coggan.
 
Après tu lances un débat sans fin: quand tu dis que la FTP c'est 85% de CP20 ça veut dire qu'un amateur sous-performe sur 1h ou qu'il sur-performe sur 20minutes?
 
À mon avis : c'est de la branlette. La FTP c'est un outil d'entraînement, un truc qui te donne une bonne base pour caractériser un effort, donc un entraînement. Et les tests FTP sont pertinents  pour déterminer des zones d'entraînement.

Nan je pense que quand j'avais 350w de ftp j'aurais pu tenir ptete 330w sur une heure. Mais j'ai pas un profil endurant.

Tu l'as déterminée comment ?

La FTP c'est une heure en condition de compet pas à l'entraînement. Le protocole prend ça en compte.

Tu n'as jamais fait de course et tu ne connais donc pas ta capacité à te dépasser dans ces conditions...

Dans ce cas là, on parle bien de FTP réel. La majeur partie d'entre nous n'avons fait que le CP20 qui ne fait que estimer la FTP avec le fameux ratio  de 0.95

Je pense que cette formule surestime la FTP . Perso, je me vois pas tenir 1h à la valeur estimé par le test sur 20min.

330w sur 20min, j'ai de la bave plein la gueule , les poumons qui brûlent, les jambes remplies d'acide lactique et je suis censé tenir 3 fois plus de temps à 15w de moins...  

eh théorie (et sur trainerroad & golden cheetah) oui, sur zwift si tu n'y arrives plus, ils le désactivent temporairement, je trouve que c'est mieux fait.

CP20. J'ai déjà fait des courses vtt mais j'avais pas de capteur. J'en ai un maintenant, on verra en mars

 
Ça veut probablement dire que tu ne t'es pas donné suffisamment à fond sur ton test ! ;-) En théorie quand tu fais un vrai test de FTP, tu dois être *mort* à la fin des 20 minutes, tu dois avoir tout donné, vomi tes boyaux, tu ne dois plus être capable de faire un tour de pédale ! D'ailleurs un vrai test de FTP se fait sur une heure complète à fond !
Le test raccourci est bien pour déterminer une valeur qui sera ensuite utilisée pour ajuster le niveau de difficulté des entraînements, mais dans la réalité il y a vraiment très peu de gens qui sont capables de tenir 95% de leur effort max. de 20 minutes sur une heure. Moi je prends le test pour ce qu'il est: je sais combien je peux tenir sur 20 minutes !

Oui mon test était foiré, départ rapide, gros ralentissement par peur de pas tenir puis les 3 dernières minutes à 400w.
 
Et je suis d'accord avec toi toutes les extrapolations autour de ces tests ne sont que des estimations.