Reprise du message précédent :

 
Je suis persuadé qu'on perd beaucoup plus que 2.4kmh en se surchargeant de 43kg. Faudrait l'avis de Winpoks et de son porte conteneur cyclable  

 
Bah non. Sur route plate et en supposant que l'aéro ne soit pas modifiée par les 43 kg supplémentaires ça me parait tout à fait cohérent. Il y a de la perte uniquement sur les relances (accélérations). A vitesse constante ça ne doit (en théorie) rien changer.

 
J'ai roulé dans le 62 ça ne compte pas c'est ça  

En geekant sur le sujet j'ai trouvé ce pdf très intéréssant
 
http://f2.quomodo.com/AEB4B6CB/upl [...] 0PERDU.pdf

avec 10 km/h de vents de face, a mon avis tu perds 10 km/h pas 5.

 
Si tu roules à 30km/h sans vent et que tout d'un coup tu te prends vent de face à 40km/h tu te mets à reculer?  

bah oui si tu n'augmente pas ta puissance, tu recule en effet, ou en tout cas tu t' arrete  
c'est un truc comme ça que vous voulez, en fait : http://www.vo2cycling.fr/PHP/calculateur-de-puissance

 
Bah non je ne pense pas.
Tiens un peu de lecture avec tout un tas d'équations qui vont bien, en cherchant vite fait sur google: Puissance et vitesse en cyclisme
 
Page 4 on voit l'impact du vent à puissance constante. Un delta de 10km/h en vent défavorable ralentit le cycliste d'environ 5 à 7 km/h comme indiqué sur le doc précédent.

j' ais déja vu ce truc, il y est bien écrit :Un cycliste se déplace à 25 km/h avec un vent de face de 10 km/h. Les frottements de l’air sont les mêmes que s’il se déplaçait à 25 + 10 = 35 km/h sans vent. ce qui va dans mon sens. mais ses calculs ne respectent pas ce principe, il y a une coquille quelque part.

 
y a un gros problème quelque part.    
 
parce que dans ton exemple, si tu remplaces 10 km/h par 40, ça donne :
 
Un cycliste se déplace à 25 km/h avec un vent de face de 40 km/h. Les frottements de l’air sont les mêmes que s’il se déplaçait à 25 + 40 = 65 km/h sans vent.  
 
 

c'est pas mon exemple, c'est ce qui est écrit dans le PDF de j_f, et jusque là c'est correct, il me semble.

 
j'ai pas lu tout le pdf, mais le passage que j'ai mis en gras au dessus ne peut pas être vrai.
 

ah bon, pourquoi ?

Parce que comme je disais, si tu remplaces 10 km /h de vent par 30 ou 40, ça donne un résultat totalement farfelu.

farfelu, et pourquoi ? tu remplace par 50 même si tu veux ce qui fait 75 km/h soit environ 2000 watts, ça n' a rien de farfelu. évidement peu de cycliste peuvent donner cette puissance, mais c'est pas la question.

Selon cette logique on peut pas faire de vélo avec 35 km/h de vent ? (45 en mode hfr compliant)

tu fais 100% de tes sorties vent de face ?
tu prends le vent réel ou celui de meteo france ?
tu maintiens 35 kmh minimum 100% de tes sorties ?
 
 

Un long topic velo101 sur le sujet,  avec tout plein de formules intéressantes:

http://www.velo101.com/forum/voirs [...] nt--18998/

vu la tournure du topic depuis deux pages rebaptisons le Mécanique des fluides appliqués à la bicyclette  
je sens que quelqu'un va lâcher vers 1h du mat après s’être bien "weedé" ou "pignolé" la gueule la loi de Poisson (loi d’écoulement des fluides)    
dédicace à mon prof de mécanique des fluides qui te bash toute la mécanique des fluides en 8 h avec la tête d'un gars qui a picolé toute la nuit  
avec des erreurs de signes, des étapes de calculs qu'il saute à tour de bras

woké nono

ça vaut le coup les collants soft shell ?  
J'investirais bien dans un truc long pour l'hiver du coup je commence à regarder, vu que ça va encore me prendre 2 mois avant de me décider.

 
si c'était vrai les bretons seraient champion du monde de vélo et moi en premier.
rouler à 20km/h  avec du vent à 50km/h ce n'est pas équivalent à rouler à 70km/h sans vent je peux t'assurer !
 
pire encore en suivant cette logique on arriverait à rouler très vite avec le vent de dos (on va certes plus vite mais il y a des limites).  
 
la formule est peut être vrai pour une vitesse donnée et un vent donné précis (je tablerai bien sur du 20km/h et 5-10km/h de vent de face) mais passé une certaine vitesse tant en terme de vent que de déplacement on doit plutôt passé sur une échelle logarithmique.
 
edit : ma sortie de hier 60km (https://www.strava.com/activities/737959795) et une sacoche de selle cassée et une misère pour trouver ma route sans parler des gravillons de la DDE !

 
merde, c'est nono qui a raison.    non mais c'est pas moi qui le dit, c'est la mécanique des fluides c'est comme ça c'est tout, c'est la différence de vitesse entre l'air et le vélo qui compte, pas le reste.
tu ne peux contredire ça sur la base de ton expérience subjective et encore moins inventer une histoire de logarithme. pis moi aussi je suis breton  

Je vois pas le rapport, pardon...
Si tu traine un parachute ça peut être vrai, mais tu ne récupère pas 100% de la vitesse du vent pour toi si elle est dans le dos ou contre toi si c'est de face. Ca dépend de la surface de frottement, et des zones de vitesses....
Exemple : impossible de rouler avec vent de face à 30 km/h ? Et non je roule moins vite que ça en moyenne, je fais des boucles donc en général je n'ai pas le vent dans la même direction en permanence, et je ne regarde pas le vent sur météo France je m'en fous pas mal
Exemple 2 : 30 km/h de vent dans le dos, tu lâches les pédales, vas tu a 30 km/h ?

https://www.exploratorium.edu/cycli [...] mics1.html

Éclatez vous  

 
Ben non.
 
Tu oublies les frottements au sol, le coefficient de pénétration dans l'air.. parce que même avec un bon vent dans le dos, tu as toujours de l'air devant toi ( ) et c'est un problème
 
sur le même vélo, 2 gars côte à côte à la corpulence très différentes n'iront pas à la même vitesse avec vent dans le dos (ou de face)
 

il est faux celui la, celui  ci est bon http://www.vo2cycling.fr/PHP/calculateur-de-puissance

 j' oubli rien du tout, les frottements au sol sont les pneus qui font partie des frottements du vélo jusqu' à preuve du contraire, et donc si ces frottements étaient nul, pour s'équilibrer avec les frottements aérodynamique,
ceux çi devraient être nul aussi et donc la différence de vitesse entre l' air et le vélo serait nul. et on s'en fout des coef parce que Scx x 0 = 0
 
c'était dans mes cours de physique en troisième.

 
ou tu vois que le Scx est nul??  
il n'est jamais nul..
 
c'est entrain de virer au n'importe quoi.
en gros tu vas bientôt nous dire que sans aucun frottement et sans la gravité on peut monter l'alpe d'huez à 50 de moyenne avec un bon vent dans le dos.  
c'est super intéressant...  
 
je lache l'affaire.
 

 
Plein de paramètres sont oubliés oui, la différence est plus grande mais le poids reste bien plus flagrant en montée.

PErso je pense qu'avec 326g de cassoulet dans le bide, on perd 3.5km/h sur les montée au dessus de 5.86% par contre avec 750g de cassoulet dans le bide, on perd rien sur le plats mais 8.9km/h en monté. Bien sur ces chiffres ne tiennent pas compte du frottement au sol ni de l'effort du cuissard sur un estomac gonflé ou quelconque propulsion par une force autre que les jambes du cycliste.

 
non le scx est pas nul, mais là dans l'exemple, la différence de vitesse entre l'air et le vélo oui, c'est un raisonnement pour comprendre l' aéro en réponse a fr4nzo, pas un cas pratique.  
ce que je dis et que vous contestez depuis le début c'est que seule la différence de vitesse entre l'air et le vélo créer un frottements aéro  

 
T'enlève la viande du cassoulet et c'est bon.

Petit week-end vélo en Auvergne ici :
 
Samedi une boucle près de Clermont-Ferrand, 120km 2400 de D+
Dimanche une boucle autour du Sancy, 105km et 2250 de D+
 
C'était bien sympa et bien casse patte. Globalement pas de plat !

N'abusez pas du comptoir svp.
 
#nettoiesesverres

http://www.kinomap.com/race/letapedutour-indoor2016
 
   
 
Ou sont les pigeons qui vont payer 30 euros pour faire du home trainer chez eux...

ça sera moins la vergogne quand ils mettront pied à terre  

 
C'est bon ça !