Reprise du message précédent :
Une bosse régulière qu'il connait par cœur, à l'abri du vent... et en avant les tests (j'y ai participé une fois, la veille des 3B cette année).
En gros il monte au train ~260 W avec différentes paires de roues (gonflées à la même pression), en prenant le poids total roulant à chaque fois au départ + chrono de la montée pour calculer les watts théoriques... qu'il compare ensuite à sa mesure SRM.
L'écart est +/- grand, ce qui correspond à "l'économie" des pneus : plus la valeur SRM est petite comparée au calcul théorique, plus le pneu est économe.
 
Bien entendu il s'agit d'une montée au train : impossible de chiffrer l'impact puissance des changements de rythme entre des Lightweight et des Fulcrum 7... forcément à l'avantage d'une paire de roues sous le kg
 

 
les mentalités ont du mal à évoluer, principalement parce que les pros roulent massivement en boyaux... mais un très bon collègue coursier/cyclosport (accessoirement chasseur de watts) est à deux doigts de vendre sa paire de Lightweight pour courir en alu (trois crevaisons en course + les tests d'Alban et consorts l'ont convaincu).
Même les tubeless récents commencent à avoir un rendement intéressant

 
il tire des conclusions sur des jantes et des pneus alors qu'il change aussi de moyeu et de rayonnage, ca me semble un peu cavalier
 
et prendre l'hypothèse d'une montée sans changement de vitesse pour donner une vérité universelle l'est tout autant

A priori il compare aussi des modèles différents non ?
Je n'ai pas l'impression qu'il compare le même modèle en pneu puis en boyau

Et oui, les mentalités sont très longues à changer !

Je compte y passer au printemps (j'ai déjà les roues, manque que les pneus et eventuellement le préventif). Tu as testé les pneus IRC, ou uniquement hutch & schwalbe ?

 
c'est bien ce qui me gêne
j'avoue que j'ai pas non plus tout compris à ce qu'il fait    

Difficile de trouver des modèles identiques pneus et boyaux et de les avoir en test. Mais il a fait de nombreux tests et tout cela est aussi confirmé par Mavic, Hutchinson ou Michelin.

Chez Schwalbe, tu as l'Ironman, le One...

 
Hutchinson Atom c'était quelques sorties sur les roues de klarf à l'époque ; j'ai toujours roulé en Schwalbe pour le tubeless (mes préférés pour l'instant, à un tarif correct)

Je pense qu'il parle des roues. Mais ca se trouve facilement aussi.

 
Mouais, rien qu'avec la précision du capteur de puissance (+/-1W) et sans ajouter les autres facteurs d'erreur, on a 3W d'erreur à 300W. Si on compare deux mesures, la marge d'erreur double et on passe à 6W. Les 2.5W sont donc largement dans la marge d'erreur et ne mettent pas du tout la jante à 65€ largement devant les boyaux.

Même si la jante à 65 € n'est pas devant la Lightweight avec cette marge d'erreur, les valeurs restent néanmoins similaires à des roues 3x plus chères... Bref, chacun se fera son opinion

Les mentalités ne sont pas dures à changer quand il s'agit du matériel, je ne suis pas d'accord. Globalement les progrès technologiques sont assez vite adoptés (on ne va pas les citer). Pour ce qui est des roues, chacun prend un peu en fonction de ses moyens, ses gouts, et son ressenti. Faut pas croire que les gens sont "cons" ou je ne sais quoi. A ce compte là, ça revient à insulter pas mal de monde sur ce forum par exemple.
 
Au passage, pour ce qui est d'encoller les boyaux, Tufo propose des bandes adhésives qui fonctionnent plutôt bien. (rien de révolutionnaire dans le principe, jantex faisait déjà ça il y a très longtemps)

C'est surtout là que je veux en venir. Il faut arrêter arrêter avec les mythes de l'énorme gain avec roues carbone et boyaux.

 
Le gain est proportionnel au niveau du coureur qui les utilise. Et le protocole qui consiste à "monter assis au train à 260W" n'est pas représentatif de l'usage d'un pro qui monte en danseuse / par accélérations / à 400W. Maintenant, dire que d'un point de vue "performances" c'est ridicule pour 80% des cyclosportifs, oui, c'est sans doute vrai... mais c'est aussi une question de plaisir que de se payer ce genre de matériel.

whouhou, après les 15 km, aujourd'hui 35 pour aller au boulot, ça s'est mieux passé que prévu, 26 de moyenne (oui, je sais, 35 km c'est rien mais il faut bien commencer un jour ) prochain objectif 50 km !

 
T'as pas sorties des chiffres. Il va pas comprendre.

 
Pire conseil à donner. Bravo.  

Nan mais l'intéret des roues carbone de montagne (hyperon par ex), c'est leur très faible inertie, donc leur propension à bien transmettre l'énergie pour faire avancer le vélo... Une fois que la machine est lancée, ouais ok, c'est "moins critique".

 
Pas moi qu'il faut convaincre.

 
Il y a débat autour du sujet quand même... en tout cas d'un point de vue sécurité, ça tient la route. Le reste, ok, c'est discutable

Je ne sais plus l'italien qui avait eu un accident en descente à cause de la mauvaise tenue des bandes justement. J'ai du mal à retenir son nom. En plus d'arracher les fibres au décollage.

Je ne cherche pas à convaincre ou être convaincu. Je dis juste qu'il faut arrêter la branlette sur de potentiels gains de perfs avec roues carbone à boyaux.
Quand tu en écoutes certains, ils mettent deux dents de moins avec leurs boyaux sur une bosse à 8% !
 
Qu'on se fasse plaisir, pas de souci, je suis moi-même passionné de matos. Faut juste pas croire que l'on va gagner 30s sur une montée ou 3km/h en changeant des roues alu à pneus à 500€ pour les Lightweight à boyaux !

Personne ici ne croit une telle chose...
C'est parti de pob et powerade31 qui ont lancé un beau troll velu

Je ne parle pas spécialement d'ici. Mais beaucoup ont encore cette coryance sérieusement rivée au corps !

Quand tu claques 3k€ dans une paires de roues, tu cherches à te rassurer

Ceci dit moi je pense qu'on peut gagner 30s dans une montée style l'alpe d'huez avec des meilleures roues.

Si tu veux une paire de roue polyvalente, aero pour le plat, et légère pour la montagne, ben le boyau ça quand même encore des avantages.

 
C'est comme croire qu'en mettant robert ou jacqueline au volant d'une F1, ils vont en tirer autant qu'un véritable pilote de f1
ça n'empêche pas pourtant certain kéké sur route ouverte de se prendre pour schumacher ou loeb  

Sûr qu'une paire de Reynolds 32 mm à boyaux serait "tout-terrain" par beau temps
 

 
D'accord pour la proportionnalité du gain, surtout quand 2" décident d'un top 5 (ou 6) en fin de Tour
Par contre il n'y a plus beaucoup de grimpeurs qui montent réellement par à-coups chez les pros... ça se fait beaucoup au train, avec une ou deux attaques sur un col de 15 bornes mais guère plus.
Même les meilleurs cyclosportifs seraient devant sans roues carbone tant les écarts sont élevés, d'ailleurs un certain Michel Snel (pas le premier venu, tu connais ) en a gagné quelques belles en 2012/2013... sur des Neutrons Ultra à pneus. Justement pour ne plus se prendre la tête en fonction de la météo, du terrain, etc.
 
Après reste l'achat plaisir comme tu dis : tout investissement n'est pas forcément une question de watts (raison), mais parfois un coup de cœur (passion)

 
Beloki, le fameux italien d'Espagne ?  
 

 
quand on fait des comparaisons chiffrées si proches, on se doit d'être un minimum rigoureux
cet article en est très très loin  

 
 
Italien, espagnol, c'est la même chose.  

Oui c'est pratique, mais tu prends 50g sur la paire de roue, en périphérie. Mieux vaux la colle, qui tient bien mieux.

As tu testé de vraie bonne roue carbone boyaux ?
Tu test les c40 pneus, je les ai testé en boyaux. Lourde, pas rigide, a part sur le plat je n'ai pas ressenti de "gain". Par contre niveau look ça en jète c'est sur :

A côté de ça, j'ai des carbones que je me suis monté, 1kg la paire, rigide, légère, vive. Rien a voir avec les c40. (et impossible de faire ça en pneu). La roue arrière ne touche pas les patins au moins
Au final pour un usage plutôt montagne, je me sens moins fatiguer avec mes roues. Je ne penses pas gagner des dents, mais par contre je suis plus frais dans une monté, ça doit ce voir sur la FC, ou tout du moins sur l'endurance.

edit: en plus le test d'Alban, si tu avais vu la suite, la roue RAR avait un souci de mémoire, le rayonnage n'était pas optimal, il me semble qu'il avait refait le test avec un rayonnage plus classique, et au final la différence rentré dans les incertitudes de mesures.

C'est un peu souple la reynolds en 32mm. A moins que les nouvelles jantes permettent de monter plus haut en tension de rayon.
Si tu as un peu de temps, j'aimerais te faire tester des roues carbone !

 
C'est placebo qu'on te dit.

j'ai toujours su que 99% des gens non pro no compèt achètent des roues carbone pour le look et délester leur compte en banque de quelques XXXX euros    
quand l'effet placebo est passé, qu'ils constatent que les moyennes sont guère plus élevées qu'avec leurs anciennes roue de chez carrefour, la pilule a du mal à passer

Nono evite de polluer stp

 
Il donne son avis comme les autres ici. La seule pollution ici, c'est les chouineuses qui se plaignent de Nono et crée le bordel sur plusieurs pages.

 
+1

Va falloir faire un procès aux marques de jante carbone alors.
Comme le power balance, on peut gagner !!    
 
C'est un discours de jaloux de toute façon  

Moi je vends une paire de roues giant pr-2 dont les performances sont proches de roues Lightweight, et nettement moins chères.
Contact par MP.