Reprise du message précédent :

Ils voulaient dire "... quitte Kit .." la mc Laren s'appelle "Kit" c'est même elle toute seul qui a soutirer les plans à la Ferrari ..

Un seul.

Mais est-ce qu'il aurait été bon pour le sport qu'Alonso soit mis sur un piedestral ?

Bah lequel ? 2003 ?  

 
Bah non. 2007.

Ok. Oui mais non. Ferrari a bien suxxé pendant une bonne partie de la saison.

Tu suis la F1 depuis 2007 c'est ça ?  

Bah vas y je t'en prie, cite nous toutes les années ou Ferrari a gagné le chpt juste parce qu'ils etaient là pour ramasser les points laissés par une écurie ou les 2 pilotes s'entredéchiraient ?

(on croit rever de lire ca venant de qqn qui n'a pas cessé de se plaindre de l'ultra domination Ferrari ces dernieres années, mais bon)

Même question. Quelle année ?

Cherche pas, Mclaren a perdu parce que malgré qu'ils aient triché, arnaqué, menti, que la Fia se soit mis à 4 pattes pour les faire gagner, ils étaient les plus mauvais. Ferrari a gagné un des plus beau titre de son histoire.  
 
Pour que tu comprennes :  
 
Ferrari > Mclaren + Mercedes + Fia + triche
 
(postalacon kassdédi)

- 2007 : Alonso/Hamilton se battent entre eux au lieu de se battre contre Ferrari. Raikkonen/Ferrari devient champion.
- 2003 : Raikkonen n'a pas de coéquipier pour l'aider (Coulthard) et chez Williams on s'entretue entre Montoya et R. Schumacher. Schumacher/Ferrari devient champion.
- 2000 : Hakkinen/Coulthard se bagarrent pour gagner des courses au lieu d'aller dans le même sens (et tout donner à Hakkinen). Schumacher/Ferrari devient champion.
 
En 10 ans, ça fait quand même 3/6, soit 50% des titres pilotes de Ferrari acquis grâce aux "autres".
Merci les écuries concurrentes    
 
Il y aussi la malchance étrange -casse mécanique- des autres écuries en luttent contre Ferrari... à croire que Todt avait une télécommande.

Ah ouai, un peu comme en 88 et 89, qd le titre a echappé a Mclaren parce que ses 2 pilotes se battaient comme des chiffonniers et en sont meme venus a s'accrocher ?

Ah, nan, on me fait signe dans mon oreillette qu'en fait ils ont bel et bien gagné le titre

Nan mais ptain qu'est ce qu'il faut pas lire quoi

En gros tu es favorable a la stratégie d'equipe qui consiste a désigner un 1er pilote et un porteur d'eau, c'est ca ?

Waw, t'en tiens une sacrée couche toi

2000 : Coulthard ne prend que 8 points à Hakkinen lorsque les deux terminent l'un derrière l'autre (deux doublés McLaren, d'ailleurs), le titre se joue pour 21 points. Il aurait quand même manqué 13 points au finlandais.
2003 : Ralf ne prend que 6 points à Montoya lorsque les deux terminent l'un derrière l'autre (trois doublés Williams, d'ailleurs), Montoya a 11 points de retard sur MS au classement final, il aurait manqué 5 points au colombien...  

La malchance... Comme si Ferrari n'en avait pas eu cette année. Comme si Schumacher n'en avait pas eu en 2000 quand il abandonne deux fois de suite au premier virage, harponné par deux imbéciles. Comme si Schumacher n'en avait pas eu l'année dernière quand son moteur explose à Suzuka.    
Je vais continuer. Harponné par Barrichello au GP d'Argentine, par son frère au GP du Luxembourg 1997. Harponné par Coulthard à Spa en 1998. Son accident à Silverstone en 1999.

A croire que tous les autres pilotes poursuivaient le pauvre Schumi avec un

 
Va pas me faire dire ce que j'ai pas dit. Je dis juste qu'il a eu sa part de malchance et d'abandons comme les autres, et que faudrait peut-être arrêter de ne dire que de la merde comme il ne fait qu'en dire.

Ah ouais et quand tu as un boulet, toute la saison, prêt à t'accrocher, à chaque GP...et que ce boulet est ton coéquipier...tu fais comment pour compter le nombre de points perdus s'il n'y avait pas eu de luttre entres les deux (comme chez Ferrari) ?      
 
Voir pire, quand il ne se contente pu de te ralentir, mais carrément de t'accrocher : http://www.dailymotion.com/video/x [...] onto_sport
Hein là tu mesures ça comment ?    
 
Tu mesures aussi comment le fait qu'on a toujours laissé doublé rapidement Schumacher quand il rattrapait un retardataire (préciseuses secs qui sur une saison font des places de gagnés et donc des points décisifs), de la même manière qu'on s'écarte pour laisser passer une camion de pompiers ?    
 
Encore un pro-Schumacher, totalement aveuglé par son idole  

Certainement moins que les autres vu sa Ferrari ultra fiable.  
Encore de la merde de ta part, décidemment

Ptain mais Phlos, n'importe quoi
 
En 2002, Schumacher avait clairement besoin que Ralf se foute en vrac pour gagner son titre

moi je vois surtout une chose c'est que mclaren a du mal a comprendre que la f1 c'est un sport d'equipe, mais bon chacun ces problèmes.

C'est la même en 2003, joue pas sur les années, you already lost.

Crois ce que tu veux  
 
Mais n'empeche que la théorie que tu défends me fait bien marrer apres t'avoir lu pdt des années te plaindre de la place privilégiée de Schumacher chez Ferrari

Bordel c'est pas une théorie, c'est des faits, t'as qu'a re-visionner la saison 2003. Y'a bien que les pro-F/MSC pour dire que c'est une théorie.
Je rajouterais aussi à la liste : comment tu fais pour mesure le nombres de points perdus grâce au superbes stratégies de Williams ou Mclaren face à Ferrari ?    
 
Bref tout ceci c'est des faits, et ça montre que 50% des titres pilotes de Ferrari sur les 10 dernières années ont été acquis grâce à des adversaires n'ayant pas envie de gagner, et c'est bien la force (et aussi le côté malsain) de Ferrari, eux ils veulent gagner et ils sont prêt à tout pour le faire (même à monter de toute pièce une affaire d'espionnage).

..... Bah justement, comment tu fais alors pour affirmer avec tant de certitude qu'ils auraient eu le titre sans ces bourdes ?

Ca parait assez évident vu le faible écart en fin de saison et l'important cumul des points de tous les pilotes qui auraient pu prétendre au titre (moins Ferrari).
A pars être malhonnete et nier l'évidence, n'importe quel esprit un poil honnête peut facilement admettre cela.

Ah bah ouai
 
On peut pas mesurer le gain apporté, mais par contre c'est sur qu'il aurait changé le resultat du championnat
 
C'est d'une logique implacable

Comment ça on ne peut pas le mesurer ? Il suffit de reprendre chaque GP et de compter.    
Maintenant de mémoire c'est certain que c'est beaucoup beaucoup plus dur de le faire
 

Tu l'ecris toi meme

Je reformule : "comment tu fais pour mesurer PRECISEMENT le nombre de points perdus sur ça ou ça" ?    
 
Maintenant tu peux facilement estimer une valeur, on va dire le minimum de points perdus histoire d'avoir quelque chose de fiable/fortement probable...et même ceci doit suffir à faire gagner le titre à Montoya par exemple  
 
EDIT : Et puis si j'ai dis ça, c'était surtout pour porter à la connaissance de l'esprit malsain de julienf58 d'autres paramètres qu'il oublie volontairement (ou pas) pour continuer de faire gagner Schumacher... et oui il n'y a pas que l'inversion des doublés Williams à prendre en compte pour re-équilibrer les choses

Allons bon

 
Esprit maslain ? Putain mais qu'est-ce qu'il faut pas lire ! C'est toi qui fout la merde sur ce topic en vomissant toute ta haine.

J'étais là bien avant toi. Un peu de respect ne te ferait pas de mal. Sinon tu connais la porte...

 
Et puis alors ?

Pseudo à chiffres

 
Et puis alors ?

 
Et vice-versa : tu peux pas te baser sur une mesure totalement imprécise pour justifier ta théorie du titre mondial @Ferrari
 
 
En fait au final si Ferrari fut aussi titrée ses dernières années ce n'est pas parce que les autres merdaient, mais bien parce que c'était la meilleure écurie. La plus fiable, avec les meilleurs stratèges, le meilleur pilote...c'est comme de se plaindre que Ferrari a tuée le championnat en 2004 par exemple; faut-il blamer le fait qu'ils aient atteind la perfection et surpassés leurs adversaires dans tous les domaines du jeu...ou plutôt le fait qu'aucune autre écurie n'ai été en mesure de faire mieux ? On blame les meilleurs parce que les autres sont trop nuls en face, c'est totalement illogique
 
 
De toute façon un titre ne se mérite pas; il se gagne

Reste à voir si Ferrari ne trichait pas, tout comme Mclaren vers les années 99 (je ne sais pu quelle date exactement). Une voiture ultra dominatrice c'est quand même étrange. Je ne crois pas à la voiture parfaite, mais plutôt quelque chose de "spécial" que les autres n'ont pas

Pas touche à Ferrari ils ont dit les patrons de la F1

AthlonSoldier, le simplet anti-schumacher et tout ce qu'il a touché. L'antifanatique ultime de mauvaise foie
 
Tu serais fan de Villeneuve en disant que c'est le meilleur pilote des 20 dernières années tu serais aussi crédible.
 
Va te toucher sur le titre de hakkinen suite à l'accident de Schum et fini toi "si ca ne suffit pas" sur le moteur de schum qui pête en Chine en 2006 laissant le titre à Alonso.

Ou sur le moteur d'Alonso qui pète à Monza, ça marche aussi dans ce sens...

Ce serait le tracé du circuit F1 de Singapour qui se disputera en nocturne en 2008 :
 
 

 
Ils auraient du prendre Fisichella alors