Reprise du message précédent :

 
ben ils doivent faire avec la qualité des pneus et bien gérer je trovue ça carrément + intéressant que des gars qui font 20 tours avec des pneus neufs donc qui roulent rarement à la limite

De mémoire ,Prost était un fin stratège dans ce domaine ...    

 
 
Montoya a failli ne pas avoir de problème, et il appliquait la stratégie probablement définie la semaine dernière pour ces pneus. Comme il faisait plus chaud ce weekend, ç'a failli être juste mais c'est passé.
 
Pour Raikkonen, ben je pense que le choix des pneus était scellé quand il a eu son pb de moteur hier, ou en tout cas la voiture réglée pour fonctionner avec eux... Donc il a dû modifier sa stratégie, mais en conservant les pneus tendres .

faut qd meme remarquer que raiko avait fait la pole avec enormément d'essence

Ouaip, superbe perf

dommage qu'il a aussi fait un tete à queue vers la fin,car fisicho etait prenable

 
 
C'est la faute à Alonso

 
 
meilleur tour en course

Faut qu'il y ait un mort pour qu'ils comprennent que la regle du train de pneu unique est stupide et dangereuse ?    
[/coup de gueule]
 
Bravo Montoya  

c'est un pb lié à McLaren
faut arrêter de dire que c'est malchance, c'est un peu facil et teinté de mauvaise foi tout ça  

dangereuse ? pour qui ? j'ai jamais vu aussi peu d'accident violent que cette saison et la plupart des accidents de cette saison n'ont rien a voir avec les pneus

indy c'etait mclaren ?
les pneux des renault lisses a monaco c'etait mclaren ?
cette regle est une catastrophe, les mclaren sont premiers touchés mais pas les seuls

aujoud'hui c'est un "risque" lié à la McLaren
 
stop la mauvaise foi 5 minutes

personne n'en na parlé mais fisico a plus la poisse, premiere fois qu'il monte sur le podium depuis melbourne quand meme !!

oui et bizarement c'est la premiere année ou on a ces problemes de pneux qui tiennent pas le coup avec une certaine ecurie
 
depuis le temps qu'on prone le retour aux slicks, on nous met des pneux, que dis-je, des bouts de bois
j'ai jamais vu autant d'accidents a cause des pneux que cette année

 
tu veux dire quoi là????      
j'epère que tu n'invoques pas l'argument foireux du favoritisme de michelin pour Renault (et monaco dans ce cas?)
l'accident de Raiko était lié au choix de McLaren de le laisser continuer avec un gros plat sur le pneu... c'est un choix qu'ils ont fait point barre!!!!!! et ce pb aurait été sans le doute le même avec un slick

 
gné non
regarde a indy les pneux michelin ont été totalement merdiques avec les toyota alors que les autres ecuries ont pas eu de probleme
en turquie avec les williams ca a merdé
ici avec les mclaren ca a merdé
meme ferrari a eu des problemes parfois avec lors que jordan rien
 
je dis pas que c'est de la faute a michelin, je sais bien que les reglages y sont pour quelque chose. Mais ca fait quand meme beaucoup de courses foirées a cause d'une couille dans le couple pneux/voiture
Ca prend trop d'importance ... deja que les voitures ont leurs defauts et avantages sur certains circuits si en plus les pneux viennent aussi foutre le bordel on en sera jamais sorti

Ca n'avait rien à voir avec le règlement . Les pneus tenaient (en principe) 10-12 tours, tu crois qu'ils auraient couru en 6 relais (en principe) sûrs?  
 

C'est la Renault trop lourde du cul avec un antipatinage trop agressif et des pneus trop tendres  
 

 
Les Renault étaient en pneus durs à Monza et elles n'ont eu aucun problème . Ne sont touchés que ceux qui jouent avec le feu, et quand ça arrive, c'est plutôt soft... Il y a eu plus d'éclatements ou rupture brutales de pneus l'année dernière que cette année.  

si le reglement avait pas changé les pneux en faute auraient jamais vu le jour, et l'incidence du resurfacement d'indy aurait surement été moins important
 
pour le reste tu as raison, mais comme j'ai deja dis, je trouve que les pneux prennent trop d'importance avec cette regle

 
Ben euh toi je sais pas, mais moi j'en sais rien de chez rien . Pneu unique ou pas, la construction des Michelin aurait très bien pu évoluer dans une direction semblable, avec une faiblesse semblable
 
Concernant le resurfaçage, il a bien commencé par gêner Firestone en IRL, et ça ne concernait pourtant pas des pneus censés tenir 300 km...

Il faut quand même pas pousser . Je ne dirais pas qu'à chaque fois c'est dû au manufacturier mais cette année on  a déjà vu une sacré dose de pneus HS .

C'est surtout que l'année dernière, un pneu HS on s'en foutait un peu, un coup au stands et basta, mais là ctannée un pneu HS = course niquée vu qu'il faut qu'ils attendent qu'il y a ait une raison sécuritaire au changement de pneu

Alonso bien winner...

 
 
Et où ai-je écrit le contraire ? . Evidemment qu'il y a eu plus de défaillances, c'est un peu normal.  
 
Je te parle de sorties violentes dues à la rupture du pneu, et si je ne me trompe pas, il n'y en a pas eu cette année, hormis les Toyota à Indy.

Firestone qui possede Bridgestone au passage ou le contraire

Yep, le contraire.

Je suis contre cette regle que ce soit mac Laren qui ait été avantagée ou Renault (Monaco/ Monza) ou Michelin et pas Bridgestone ( Indianapolis ). La regle est mauvaise car elle pousse les pilotes à rouler avec des pneus à la limite. Beaucoup ont du avoir PEUR pour Montoya, pas seulement de perdre la course dans le dernier tour à Parabolic.

Si RailleCo fini 4 fois premier Alonso pourrait se "contenter" de faire 5eme à chaque fois pour etre champion  

 
ça va etre cho pour Raïco    

rien n'empêche les pilotes de changer de pneu quand celui ci est défaillant cf raikko

2 ou 3 tours dans le bac a sable mur de pneux pour alonso et on en parle plus

 
Oui mais avoue que c'est une regle stupide puisque jamais Montoya ne se serait arreté dans les 3 tours. Imagine Raikkonen au dernier Grand Prix obligé d'attaquer pour le titre à fond et avec un pneu pret à éclater. On a une regle qui pousse les pilotes à prendre des risques inutilement alors  qu'elle pretend faire le maximum pour la securité. Je suis pour les economies mais economiser 4 pneus ...  

et avec le changement de pneu si la même mésaventure arrive à montoya à 3 tours de la fin ou à raikko dans le dernier tour du dernier grand prix ça changerait qqchose ?  
 
 
là au moins avec ce système les pilotes doivent gérer le changement de condition de la voiture et pas seulement le fait que les trains de pneu n'ont pas tous la même efficacité. Avant le pilote il pouvait attaquer comme un dingue sans se soucier de la dégradation du pneu car il faisait pas forcément des long run avec là c'est plus le cas donc c'est bien + intéressant et ça donne encore + de poids aux perfs des pilotes

Mais la vraie F1, c'est l'attaque à 101% en permanance, à chaque virage, à chaque tour

ben c'est ce qu'ils font en gérant leur voiture. Au moins ils ont pas à rouler qu'avec une voiture optimum ça valorise le role du pilote

ptain mais merde quoi
moi si je veux voir des pilote menager la monture pour finir la course je regarde de l'alms ou les 24h du mans
quand je regarde un gp c'est pour voir de l'attaque du debut a la fin
alors qu'on donne des moteurs de qualifs aux pilotes, des slicks, des arrets a foison, menfoo tant qu'il y a de l'attaque

 
 
  Les pilotes ont toujours gérés leurs gommes. Mais avant ils avaient le choix de changer leur gomme pour gerer tout ca et surtout pouvoir le faire en cas d'usure. La on les poussent à prendre des risques.

Pfff, n'importe quoi....
En F1 ils cherchent la performance jusqu'au bout, si on enlève le moteur pour 2 GP, les pneus slicks etc... ça va rien changer, les moteurs seront plus puissants, les pneus plus tendres, et au final les F1 iront plus vites mais ne seront pas plus fiables/sûres
 
EDIT : je répondais à Talladega

 
Ils feront encore un reglement pour les ralentir, sinon sa serai la boucherie sans regles, comme à l'epoque des turbos

on parle quand même de voiture qui allaient jusqu'à 370km/h à monza donc c'est pas non plus au détriment de la perf