Reprise du message précédent :

 
mais non, c'est pas schumacher qui gagne à la fin, c'est le spectateur de TF1 qui a réussi à trouver dans l'ordre le podium du GP de france 2012 et qui gagne un scooter Prost-Peugeot

 
 
A une époque si on te demandais "qui a gagné le Gp ?", en répondant Schumacher, t'avais 70% de chances d'avoir la bonne réponse. C'était bien pratique d'ailleurs

 
Y'a du vrai et du faux là dedans ... Déjà en 94, Benetton etait clairement au moins aussi fort que Williams, même s'il n'avait pas le meilleur moteur, le chassis etait incontestablement au dessus de tout le monde. En 96, clair que schumi avait une voiture en bois (enfin du moins, rapide mais pas fiable du tout), mais en 97, faut pas charier, la Ferrari etait du même niveau que la Williams hein.   (Dire que Villeneuve etait un manche, alors qu'il a atomisé Frentzen en 97, c'est abusé je trouve.).

 
En realité, cette phrase a l'origine c'est :"le foot est un sport qui se joue a 22, et a la fin c'est les allemands qui gagnent".
Phrase qui en realité s'appliquerait plus au bresilien aujourd'hui .

 
 
exact

 
 
En sachant que la Ferrari de 1997 était juste une légère évolution de celle de 1996, et donc que je vois mal comment on passe d'une grosse bouse à une fusée en changeant seulement quelques éléments, je dis que seul le talent de Schumacher a fait la différence cette année là
 
 
La Williams était clairement au dessus du lot, comme elle l'a toujours été entre 1992 et 1997. Si ce fut moins flagrant certaines années, c'est bien parce qu'un pilote Allemand surpassait le reste et que Williams n'avais pas vraiment de pilote de pointe (d'ailleurs à cette époque il n'y avait qu'un seul pilote vraiment surdoué)
 
 
Il suffit de voir le nombre de poles : 11 pour la Williams, seulement 3 pour la Ferrari, a une époque ou les poles voulaient encore dire quelque chose et démontraient bien que certaines voitures étaient plus rapides que d'autres
 
 
Il suffit aussi de voir où était placé la seconde Ferrari, et où était placé la seconde Williams en fin d'année. Y'a aucun équivauque possible, Irvine n'a rien pu faire et a terminé 7ème du championnat cette année là, Frentzen a gagné une course et a terminé 3ème du champ
 
 
Alors oui Villeneuve était sans doute meilleur que Frentzen, mais on a pu voir par la suite que Villeneuve n'est pas non plus un tueur comme l'est Alonso, Raikonnen ou grand père. C'est un pilote que j'apprécie pourtant
 
 
 
Et la Williams était très supérieure à la Ferrari en 1997.
 
 
Quand à 1994 la Williams était là aussi au dessus de la Benetton sur l'ensemble de la saison, l'avantage de la Benetton c'était surtout son homogénéité, sa compacité et son pilote. Mais fallais compenser combien de chevaux en moins ??
 
 

 
 
Peux-être bien en fait, mais ça collais bien à une certaine époque en F1 ou quoi qu'il arrivais, c'était Schumacher en tête à la fin

Mouais, pas d'accord pour 97 et 94 personnellement . Ce sont des arguments de schumisexuel tout ça .

 
 
94 c'est pas évident, car c'est surtout en fin de saison que la Williams était arrivée à maturité (d'ailleurs la majorité des victoires de la Benetton c'était lors des premiers Gp), mais 97 c'était flagrant que la Ferrouze était à la traine

 
Bah bien sur, tellement à la traine que schumi a quand même pu jouer le titre. Normal quoi . Réveille toi, on sait ce que ça donne schumi à bord d'une voiture non compétitive, y'en a un trés bel exemple en 2005    

 
 
Dire ça, c'est occulter 15 années de sport mécaniques au plus haut niveau
 
 
En 98 aussi il a joué le titre. Pourtant c'était la Mp4/13 qui collais régulièrement deux secondes aux autres
 
 
Quoi que tu dise ou que tu essaie de dire, il est impossible de nier que Schumacher fut seul sur sa planète des années durant. C'est un pilote extrèmement doué, et c'est impossible à nier. Et tu parle de 2005, mais quel était le niveau réel des Ferrari ?? Elle était probablement bien moins compétitive que ce que l'on a vu, mais Schumacher a limité la casse
 
 
D'ailleurs regarde où a terminé Barrichello avec cette même voiture
 
 
EDIT : Barrichello, celui que tout le monde dis qu'il était super et que s'il n'a pas été champion toutes ces années durant c'était à cause de l'allemand. Ben tiens

 
 
comme entre 2004 et 2005?
 
la renault 2004 était loin du compte nan?
 
quant à ferrari on en parle même pas.
 
Et les diffs entre la williams de 91 et celle de 92? z'ont pas changé grand chose, mais ça a tout tué

(au fait, c'est équivoque )

et les diffs entre la ferrari de 90 et celle de 91..z'ont pas changé grand chose, mais ils se sont ramassés (bon ok, c'est surtout parceque Williams avait mis le doigt sur un nouveau concept )

 
 
La Williams de 91 et celle de 92 s'explique par le perfectionnement des suspensions et autres systèmes actifs de la voiture
 
 
La Ferrari 2004 => 2005, par ces pneus en bois.
 
 
Quand à la Renault on peux la rapprocher de McLaren entre 97 => 98, ça peux arriver un coup de génie hein, mais ce n'était pas des bouses come a pu l'être la Ferrari de 96, une catastrophe et la pire voiture jamais pilotée par Schumacher

 
Voila mauvaise foi qui continue. En 98, à Melbourne, ok les Mac Laren ont collé 2 se au moins à tout le monde. Mais ça n'a pas été comme ça tout le temps. Dès le 2° ou 3° gp, Ferrari etait déjà beaucoup plus proche. Faut arreter aussi de faire une généralité avec une course.
 
Je ne nie pas le talent de schumacher, mais de là à dire qu'il peut faire gagner une voiture de seconde zone (que soit disant aurait été la ferrari de 97, ce dont je ne pense pas du tout au vu des perfs qu'elle produisait), faut être allumé pour ça.

 
 
Dire que j'ai hésité entre les deux orthos

 
 
il a quand même réussi à faire gagner la ferrari de 2005

 
 
Nan mais avec toi c'est ou blanc, ou noir. Le gris n'existe pas ??
 
 
Faut pas confondre "voiture de seconde zone" et "voiture à la pointe mais inférieure à sa concurente directe", ce qui était le cas en 97, 98...

 
Certes, dans un somptueux duel avec son coéquipier qui plus est    

 
Mais c'est toi qui avance que la Ferrari de 97 etait largement moins bonne que la Williams. Pas moi   . ça sous entend pour moi que la Ferrari de 97 est une voiture de seconde zone...

 
 
Ca sous-entend juste que la Ferrari était moins bonne que la Williams
 
 
Par ailleurs quand tu regarde ce qu'Irvine a fait avec cette "merveille" comme tu le sous-entends
 
 
Même les benetton ont terminé au dessus de lui

Ouais mais soyons bien d'accord là dessus. Irvine n'a jamais été un super pilote. Même le Frentzen sus cité est carrément meilleur que lui

Pas un super pilote mais loin d'être un guignol. Il a quand même réussi à faire des podiums sur une Jaguar.

Certes
 
Frentzen a reussi a gagné sur une Jordan lui

Damon Hill aussi

Exact ! Spa 98, piste détrempé à mort, devant un Ralf qui tirait bien la gueule ce jour là sur le podium (j'imagine qu'il en a eu plein les oreilles à la radio afin de ne pas prendre de risque)

 
 
Après quel incident déjà ??

 
 
Aprés qu'un certain teuton se soit lamentablement épeuronné sur Coulthard.
 
(Mais j'imagine que tu vas dire que c'est DC le coupable ?)

 
Ferrari 1996:

Ferrari 1997:

Chercher sur cette image les pièes communes  

 
moi j'dit il aurait du continué le GP sur trois roues    
 
Pour le lamentablement, faut quand meme préciser la quantité d'eau ce jour la s'doit pas étre facile de piloter une F1 par temps de pluie ^^

 
 
Tu connais l'histoire de la course auto avant de balancer une annerie pareille ?
 
 
La voiture de 97 était une simple évolution de celle de 96. C'est pas parce que la carrosserie à changée que le reste n'est pas identique hein

Les concepts révolutionnaires sont plus que rares, arrête un peu avec tes simples évolutions , ça ne veut rien dire

 
 
C'était surtout pour souligner que sous la pluie y'avais un mec qui écrasait tout le monde et qui dominais largement les débats
 
 
Et sur les images on voit Coulthard à basse vitesse, même si dans cet incident on ne peux blamer ni l'un ni l'autre vu la visibilité

 
Fisichella aussi  

 
Bon c'est vrai que la visibilité etait nulle. Le problème, c'est que des tas de fanatiques de schumi ont vu ce jour là un acte de DC visant à mettre schumi hors course alors que c'est une erreur d'apréciation du teuton à la base

 
 
Surtout que le fair-play de DC est réputé que ç'aurait été suicidaire  
 
enfin la question se pose même pas pour moi.

 
Mais pourquoi etait il à basse vitesse ? Parce qu'il voulait le laisser passer tout simplement (et jamais il n'a freiné, comme le laisse entendre certain, il a juste gardé sa vitesse de sortie de courbe). Et Schumi a été surpris de le voir d'un coup d'imagine.

On a pas la meme définition de simple évolution alors  

 
 
Il a même pas du le voir ce jour là, enfin sauf lors du choc puisqu'il n'a même pas cherché à esquiver
 
 

 
 
Et pourtant si tu recherchais 30 secondes tu verrai que ce n'est qu'une évolution

 
C'est à qui qu'il avait fait un magnifique doigt d'honneur, d'ailleurs, coulthard ??

 
Il s'en est excusé par la suite
 
(enfin sur le moment, le doigt est quand même bien justifié   )