Reprise du message précédent :
Au lieu d'attendre 1h30 de red flad, il devraient faire tourner les F1 en mode Virtual SC avec 5s d'écart entre chaque voiture. En quelques tours le spray serait gérable, et on pourrait ensuite lancer un vrai départ arrêté.

La plus grosse débilité, c'est d'écouter l'avis des pilotes. Sachant que la plupart ne sont pas honnêtes mais défendent juste leur intérêt. Plus de la moitié des pilotes étaient avec des réglages favorables au sec. Et maintenant plus personne ne prendre le risque de réglages pluie si on ne roule pas sous la pluie.

On ne devrait en aucun cas écouter l'avis de pilotes. Mais par exemple 4 consultants + le directeur de course qui décident à la majorité.

Ils ne les feront plus jamais rouler sous la pluie c'est tout

C'est ce que je trouve dingue, il doit y avoir un sacré décalage parce que nous tous depuis chez nous on se dit "ils les font rouler 4 ou 5 tours sous SC (ou VSC) pour évacuer la flotte et go la course" mais sur place ils retardent le départ de plus d'une heure, c'est assez incompréhensible.

Déso, j'ai oublié les pseudos y en avait un qui en mettait partout à chaque victoire de verstappen et qui bavait sur jambon à chaque fois j'ai confondu en toute bonne fois. Mes excuses

Je deviens sénile et je ne me souviens plus de toutes les règles de la FIA.
Mais si 30 minutes avant le départ il pleut, les équipes devraient pouvoir modifier les réglages des bagnoles et la course être lancée si la Safety et la Médical Car sont OK.

Je trouve que la règle du parc fermé est totalement stupide.

Et les pilotes sont devenus immortels, c’est bien connu  

Ah donc comme c’était sur le sec aucun risque sous la pluie
Moi aussi je suis frustré par le temps d’attente et l’absence de vraie course sous la pluie, mais je comprends pourquoi les organisateurs font ce choix là.

Grosjean sous la pluie aussi... wait...

Le problème c'est surtout d'avoir des maxi pluie qui existent

J'appelle ça plutôt du maxi foutage de gueule

Ils devraient assumer et les faire disparaitre
Au moins la

personne pourra dire faites les rouler

Tu peux leur mettre les pneus que tu veux, si y a pas de visibilité ça change quoi?

C'est pour ça
Autant les supprimer

 
Max a pris 51g dans la gueule par temps sec.
Hubert c’était aussi sous temps sec
Bianchi a joué au con en ne ralentissant pas sous double jaune. Et c’est le cause officielle de l’enquête quoi qu’on puisse en dire sur la toile.
 
Bref à un moment c’est au pilote de se contenir…
Et circuler sous SC ou VSC en pneu full wet dès que la pluie c’est arrêté il n’y a pas un challenge avec une certaine distance.
On sors d’un GP à silverstone qui c’est bien passé avec de la pluie à une course où on ne bouge plus tant que ça mouille et que la piste est détrempée. Y aucune égalité de traitement comme toujours avec la FIA.
 
Actuellement on a des pneus full wet qui ne sont pas utilisé et des teams qui vont se dire qu’il n’y aucun intérêt à choisir un config pluie vu qu’on ne roulera pas sous la pluie.
Et désolé pour les anti Max. Mais interlagos 2024 reste une grand preuve de maîtrise et de gestion de la course pour lui et ceux qui avaient suivi sa stratégie  

Statistiquement ce n'est d'ailleurs pas impossible que le risque d'accident mortel ou très grave soit bien inférieur sous la pluie que par temps sec du fait des vitesses bie. Plus élevés. Mais comme les gens se rattachent plus aux sentiments qu'aux faits et aux statistiques.

J'ai toujours trouvé cet argument irrecevable.

Si t'as peur, tu fermes ta gueule, tu te barres, et tu fais caissière ou comptable.

Les mecs sont payés des millions, adulés, les soit disant meilleurs du monde, ils font leur passion, sans que personne les force, et à la fin "ouin ouin c'est trop dangeureux gnagna gnagna"

Faut se réveiller hein. Il y a des dizaines voire des centaines de milliers de personnes en France qui font des jobs payés des dizaines de milliers de fois moins qu'eux, qui sont plus dangereux, qui ne les passionnent pas, et qu'il faut faire pendant 40 ans parce que pas le choix, sinon tu bouffes pas à la fin du mois.

S'il y a beaucoup de pluie et que le mec se colle dans le mur de pneus, je ne vois pas le problème : c'est qu'il n'a pas été assez bon, et il y en aura d'autres qui finiront la course et qui auront prouvé qu'ils étaient meilleurs.
S'il y a beaucoup de pluie et qu'il y en a un qui roule trop lentement parce qu'il a peur ou parce qu'il ne sait pas conduire, idem : il y en a qui iront plus vite et qui auront prouvé qu'ils étaient meilleurs.

 
Le pilote n'est pas obligé de faire la course s'il ne le sent pas.   On ne force personne.

Les pilotes qui chient lamentablement dans leurs frocs peuvent parfaitement rester au chaud dans leur motorhome ou chez Mémé, à jouer à la PlayStation, aux cartes ou au Scrabble, entre fiottes, pendant que les vrais hommes portent leurs couilles et risquent leur vie sur la piste.

Nan mais stop, c'est le directeur de course qui sera guillotiné s'il arrive quoi que ce soit
Maintenant je suis d'accord avec vous, ce n'est pas parce qu'il pleut qu'on doit se faire chier à attendre que ça cesse
Ils ont des full wet qui ont le mérite d'être efficaces (apparemment parce qu'on ne les a jamais vu à l'oeuvre) mais qui projettent trop d'eau...
On est en F1, le pinacle du sport auto et de la haute technologie...y'a pas un moyen de faire en sorte de ne pas projeter toute cette eau sur la visière de son adversaire ?

L'un des soucis c'est que certains pilotes avaient fait le choix de réglage pluie...pour au final se la faire mettre profond avec les décisions de la direction de course.
 
Donc, la prochaine fois, aucun interet pour une équipe d'opter pour des réglages pluie...donc on arrivera à la situation où si il pleut, on ne fait plus de course de F1...

le seul risque pour moi c'est le manque de visibilité si un pilote se crache, et qu'un autre ne le voyant pas lui fonce dedans (cf l'accident mortel d'hubert)
mais ajd ca me semble parfaitement gérable avec les moyens techniques, des lors qu'un crash est detecté, tu passes le VSC dans la zone

c'est pas tant les pneus qui projetent trop d'eau que l'effet de sol

pour moi le probleme c'est qu'un homme decide toute seul, et que comme tu dis, en cas de probleme on va lui retomber dessus en lui dsiant pourquoi tu as fait rouler

c'est pour ca qu'il faut arreter avec cette regle au jugé, et encore pire comme dit au dessus, quand on demande aux pilotes leur avis. Comme hier avec Norris qui chiale, alors qu'il est reglé pour le sec et qu'il a tout interet a ce qu'on roule pas.
vs les pilotes reglés pour la pluie comme Verstappen qui lui disait masi pk on roule pas.

donc il faut :
- en finir avec le regime de parc fermé, ca n'a aucun sens, ca nique et la course, et les qualfis. les qualifs c'est etre le plus rapide sur un tour, tu dois pouvoir regler ta caisse pour etre le plus rapide. La course c'est etre le plus rapide sur 300km. tu dois pouvoir regler ta voiture en consequence. Ca permettrait aussi plus de paris autour des pneus en adaptant les reglages. Ca permettra aussi aux ecuries de s'adapter a la météo
- en finir avec le on roule ou pas au bon vouloir. Soit c'est clair, et on roule plus quand il pleut. on arrete de developper des pneus pluie. Il pleut on demarre pas ou on arrete la course. Personne ne tente des reglages pluie, pour ensuite se faire niquer parcequ'on roule pas etc, soit on roule tout le temps, quelque soit les conditions, aux pilotes de s'adapter aux conditions meme si pour ne pas se sortir ils doivent rouler a 50. Au pire la direction de course se donne juste le droit d'imposer les full wet si elle estime que c trop risqué de rouler en inter (et encore je usis pas pour , aux pilotes de se dermerder)
- le pilote qui veut pas rouler, il prend ses responsabilités et il abandonne

y'a un paquet de sport bien plus dangereux que la F1 ajd, rien que si on reste dans le sport auto. Cf le nombre de blessure en moto gp, en rallye raid, etc. a un moment donné faut aussi accepter que uqand tu fais de la F1 oui y'a un risque, tu roules a 300 c'est forcement un peu risqué, si tu acceptes plus le risque, tu vas faire informaticien ou vendeur de chaussure

 
Alors je peux entendre / lire beaucoup de choses mais dire que c'est la faute de Bianchi ca passe pas.
Ces pneus sont faits pour rouler à une certaine température, rouler moins vite serait encore plus dangeureux pour eux.
Cette grue n'avait rien à faire sur un circuit dans ces conditions meme avec double drapeau jaune.  
 
En résumant et suivant ce raisonnement, je peux griller un feu rouge et tuer quelqu'un sans etre responsable car l'autre roulait à 74 au lieu de 70...

Quand on voit en cyclisme, ce que les gars font sous la flotte....

Max d'ailleurs a clairement dit que c'était ridicule ce qui s'était passé hier et qu'on n'aurai plus de GP sous la pluie.
Que si les pilotes ne voyaient rien, qu'ils réduisent leur vitesse et ça irait mieux

 
C'est l'inverse. Il a grillé un feu rouge et s'est mangé quelqu'un qui roulait à 74 au lieu de 70. Fallait pas griller le feu  

Le peu de crédibilité de la FIA a quasiment disparu sur ce SPA 2025...

Je ne suis pas sûr que prendre la connerie comme référence soit une bonne idée.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire sur ce topic.
Et on est que lundi  

 
ouais ben non pas d'accord
 
fausse excuse les pneus, ils refroidissent pas en 20s
 

 
piste potentiellement bloqué, ralentir CONSIDERABLEMENT sa vitesse
 
il est sorti de la piste a 213km/h, sous double drapeau jaune c'est une faute
 
que la grue n'aurait pas du etre la ok, qu'il aurait fallu mettrer une SC avant possible, d'ailleurs c'est ce qui est fait maintenant, ce qui entraine des interruptions interminables a chaque fois qu'un pilote se sort a un endroit de merde...mais non désolé on a le droit de dire que si il avait ralenti, comme il aurait du le faire, il serait encore en vie.
 
c'est exactement le meme debat que "on peut pas rouler sous la pluie trop dangereux"  
ben si , t'es censé adapté ta vitesse aux conditions. si tu passes une chicane a 180, tu te sors. si tu roules osus la pluie trop vite, tu te sors, c'est comme ca. aux pilotes de chercher la limite progressivement

 
bah le feu ici c'est la grue..  
 
Il n'y a que les petits politicens de bureau de la FIA qui n'ont pas vue la faute grave de la FIA.  
Mais apparemment ici certains ont le potentiel pour postuler dans la belle et grande famille FIA

Non le feu c'est le double drapeau jaune qui te dit STOP

C'est pas parce que c'est triste blabla trop jeune pour mourir etc qu'il n'a pas fait de la merde. Personne ne dit que c'est mérité non plus. Mais c'est sa faute.

Tort partagé
 
Bianchi n'aurait pas du rouler si vite et la grue n'aurait pas du être déployé ainsi.

Tu peux aussi mettre un red flag, si le mec décide de continuer à 220, c'est la faute de la FIA? faut réfléchir un peu.

Au delà de toutes ces considération, le seul point à retenir c'est surtout (une fois encore) le manque TOTAL de constance dans les décisions de la FIA !
Parfois avec un temps similaire tu roules... parfois tu suis une SC sans fin et parfois tu ne roules pas.
 
Ca n'a AUCUN sens.
 
Et pour couronner le tout, les équipes n'ont pas le droit d'adapter leur voitures au temps particulier du moment alors que clairement quand il pleut et que ces ânes décale le départ il suffirait d'autoriser de pouvoir faire des réglages adaptés au lieu de pénaliser ceux qui les osent ou ceux qui ne peuvent pas les faire...  
 
Bref, comme toujours, c'est incohérent.

 
Alors moi perso quand je roule sur circuit c'est le drapeau rouge qui dit stop. peut etre qu'au Vietnam ou sur Jupiter c'est le double drapeau Jaune ?  
 
Dans ces conditions la FIA ne devait pas sortir cet engin. On est pas à l'abri qu'un pilote n'ait pas eu l'info ou autre incident qui pourrait lui faire courir un risque.  
D'ailleurs si c'était la faute de bianchi... pourquoi avoir arrêté de sortir les grues sans SC / SCV ? Si c'était  la faute du pilote...
 
Ca me rappelle un épisode avec gasly (de mémoire) où il a croisé un camion aussi...mais ca devait etre de sa faute à lui aussi.

Ils n'auraient pas du sortir la grue
Mais il faut pas non plus rouler comme un gaga sous double drapeau jaune

C'est à dire que c'est pas noir ou blanc surtout.
Le double drapeau jaune ça veut dire qu'il faut que tu sois en mesure de d'arrêter IMMÉDIATEMENT et à plus de 200 clairement t'es absolument pas en mesure de respecter ça. Donc il n'y a aucun doute que BIA allait trop vite.

CEPENDANT, sans la grue même si il se sort il meurt pas donc c'est aussi la faute de la FIA de foutre une grue pendant que les voitures roulent encore.

Et c' est d'ailleurs pareil avec GAS, oui le camion n'avait rien à foutre la et la FIA devrait être punie sévèrement pour faire encore une connerie pareil, mais pour autant GAS était aussi beaucoup trop vite compté tenu des circonstances.

 
ici il n'y avait pas de red flag. donc avant de demander aux autres de réfléchir va voir un médecin pour voir si tu n'es pas daltonien.

 
 
Je crois que pour Gasly c'était sous régime de drapeau rouge en plus

 
Comme je le dis, ils avaient la preuve qu'il avait cette info ? car dans ces conditions on ne voyait rien, meme si sur le volant ca devait clignoter ou autre, concentration ou autre sur un autre point.
Et, 200kmh pour une f1 c'est rien.  
S'il avait été à 120 km/h ils auraient aussi dit qu'il allait trop vite...

Y'a des onboards et on voyait très bien les double jaune. Faut arrêter la mauvaise foi, il savait très bien qu'il y avait un double jaune et si c'est pas le cas ben c'est tout autant une faute de sa part au passage.
Et non 200 c'est pas rien, même pour une F1, c'est d'ailleurs tellement pas rien qu'il s'est sorti à cette vitesse.

 
Ce qu'il y a de bien c'est que c'est toi qui a commencé avec la métaphore du feu rouge mais à côté de ça tu es incapable de la comprendre, c'est beau.