Reprise du message précédent :
On fait toute une histoire sur la richesse de l'Eglise mais si on rassemblait tout l'argent dépensé par les militaires (France, USA...) il y aurait moyen de nourrir tous les habitants pendant des centaines d'années.

Et de boucher le trou de la sécu, en meme temps si ont coupait les allocations familliales se serait bien aussi, car trop de pognon part la ou il ne faut pas

 
Ce qu'il veut dire c'est qu'on ne vend pas le patrimoine pour payer les frais de fonctionnement.
Sinon l'annee d'apres on a toujours le meme probleme de budget, mais plus le patrimoine.  

 
 
tes parents n'en ont pas beneficié?

 
C'est un des rare a prendre un peu de recul.
Oui vaut mieux hurler n'importe quoi a la va vite apres avoir vu un truc a la tele. s'mieux  
 
C'est plus tendance  
 
Edit: superbe deterage de topik    

t'es vraiment un pauvre type toi ^^
 
m'enfin si les modos laisse faire ...

ouai, y'avait meme des affiches avec marqué dessus 10f=2€.  

 
 
non mais t'es quand même hors sujet donc chut.

 
Mouais mauvais exemple.
 

 
Mdr on voit que les techniques des corbeaux FN ont pas changés.
 

 
Bah il se refera pas
 
...........................................................................................
 
Pour ceux qui cherchent à faire le rapprochement entre cathos et musulmans(à l'étranger). je pense que c'est un mauvais rapprochement pour deux raisons.  
1) le financement que notre pays a offert et offre à l'église catholique de manière directe ou indirecte.
2) C'est toujours plus difficile de s'attaquer à une majorité qu'a une minoritté (cf le débat raciste et la loi raciste qui s'en est suivi récement sur la "laicité seulement pour les autres" )
3) Ce que font les pays étrangers ne nous regarde que très à moitié, relent colonialiste sur les bords sur chaque discussion. Par contre la situation en france ou dans l'union européenne est déjà concerne déjà plus notre quotidien et notre avenir.
4) Ce ne sont pas les mêmes religions ni les mêmes valeurs, ni les mêmes méthodes en ce qui concerne le traitement de la pauvreté. Si je compare la situation actuelle dans les émirats pétroliers du golfe, je trouve que malgré la chappe religieuse que l'on peut comparer à notre moyen age, ils traitent bien mieux leur population qu'a notre moyen age. Par contre ils font appel à de nombreux travailleurs immigrés qu'ils traitent comme des chiens, un peu comme nous l'avons fait plus ou moins récement (les français pas si français, les colonisés et les autochtones).
 
Donc on pourrait aussi rajouter à la liste la religion d'état que robespierre a essayé de créer pas mieux que les autre

 
Mais bien sûr

 
 
ben avec des milliards d'euros tu peux faire pas mal de chose niveau bouffe.

 
C'est aussi ce que je pense, mais faut pas mettre toutes les armées dans le même panier.
Y'a vraiment que les ÉUA/URSS qui ont fait quelques "excès" en terme de crédits dépensés. Mais plus actuellement et en terme de % du PIB on peut aussi parler d'Israël.

 
 
ouais peu importe, ca change pas le message d'origine que t'avais quoté.

 
Ça nuance.

 
 
?
 
Ok si ca peut te faire plaisir  

 
Ah ben ta vision des choses en général n'est pas contrastée...

 
 
je vois pas ce que tu veux nuancé/contrasté/coloré vu qu'on parle pas de toutes les armées (vu que ca semble pas te plaire) mais des plus grosses. Bref, a vouloir trop nuancé/contrasté/coloré , et bien tu vois plus rien  

 
Hé hé
 
Moi j'ai relevé comme éléments :

 
S'il avait employé le mot certains, ça aurait modifié le sens sous-jacent de sa phrase.

 
 
dans la mesures où le "les" est détaillé par (France,USA) et que les "..." sous entendait completez si incomplet (:o), ton intervention "mais bien sur " se révèle inutile en plus d'être stupide (désolé, mais c'est ce que je pense)
 
 

 
Voilà, les points de suspension (en plus de l'emploi du mot "les" ) signifient que la liste n'est pas exhaustive, donc c'est la porte ouverte à un grand nombre d'autres pays qu'il inclure dans sa liste, c'est ce que je critique

 
 
C'est quand même moche de réagir sur ce (faux) problème alors que t'as même pas fait attention au fond du débat soulevé (budget de l'armée = nourriture pour beaucoup de gens qui ont la dalle). T'as le sens des priorités toi  

 
Je considère ceci comme étant un problème d'importance parce que la défense et l'armée sont des sujets sensible.
Après, les nuances émises vont dans le sens de ton affirmation : gros budget pour une chose est potentiellement égal au gros budget d'une autre.
Donc oui, ce qu'on retirerait aux militaires on le mettrait dans la bouche (théoriquement) de ceux qui ont faim, mais c'est valable pour tout autre budget (allez, je vais reprendre un exemple lu plus haut : on pourrait très bien redistribuer les aides sociales des européens pour les filer aux asiatiques vivant sous le seuil de pauvreté. Absurde, non ? Ben c'est pareil pour la réflexion de Connemrara)

 
 
C'est tellement sensible que ca t'insupporte d'imaginer l'espace d'un instant qu'on puisse reduire le budget de l'armement au profit d'actions social comme filer de la bouffe a un type?   Si c'est le cas, c'est que t'es vachement embrigadé, pose toi des questions, ou alors c'est moi qui suit pas assez integré dans ce monde de crapule    
Sinon, j'ai pas compris le rapport entre les aides social des européens et les asiatiques det ce dont on parlait plus haut.

 
Tu extrapoles un peu trop.
Et émets des jugements de valeur pas assez... nuancés à mon sens
 
En somme :
- oui, il y a eu et il y a des budgets d'armement trop élevés (mais ceci est une nouveauté, car on a jusqu'à présent parlé dans ce topic de budgets militaires, ce qui est différent)
- non, toutes les armées n'ont pas de budget militaire trop élevé comme pouvait le sous-entendre le post de Connemrara.
- oui, il faut filer de l'argent à ceux qui ont faim et qui sont malades, mais ce fric on ne peut pas le prendre de n'importe où : y compris dans les armées, qui ont besoin d'argent pour subister. Chose que les politiciens et l'opinion publique n'ont manifestement pas comprise.
D'où mon exemple précédent : c'est absurde de prendre à celui qui a besoin pour donner à un autre qui a également besoin.

 
 
désolé, je fais parti de ces gens qui pensent encore que rien ne vaut la vie d'un homme, pas même une armée qui pourrait tuer si on lui demandait . Donc, a choisir, je prefere que mes impots paie de la bouffe a quelqu'un plutot qu'ils financent l'achat de fusil, de grenade ou je ne sais quel apareil qui donne la mort et/ou la douleur. Ce qui est absurde c'est de s'obstiner à faire le // entre des aides social et un budget militaire.  
 
Et en ce qui concerne le budget trop elevé des armées, c'est aussi absurde de vouloir faire du cas par cas. On parle des plus grosse tête genre les usa, la france la russie etc pour globaliser, sinon, on s'en sort pas.

Tiens un détournement de topic en règle...  
 
 Le problème, pour revenir au sujet, c'est qu'on colle dans le terme générique "église" deux réalités certe liées, mais pourtant différentes. En effet, on met dans le même panier les petites églises de campagnes qui vivotent et la très grande richesse du Vatican.  
 Car si l'église est pauvre, le vatican, lui est riche. N'oublions pas que c'est un micro état assis sur un "trésor de guerre" bi-millénaire et dont le budget est géré d'une main de fer et de façon bien peu catholique (si je peux me permettre ce jeu de mots).  
 
 En début de topic, quelqu'un plaisantait sur les Hallebardes des gardes Suisses. Désolé, mais c'est juste une arme d'apparat. L'équipement standard en arme légères est composé... de fusils d'assauts M-16. Oui, tout de suite c'est moins folklorique et on se demande bien à quoi ils pourront bien servir... Surtout dans la défense d'une théocratie qui pronne l'amour du prochain et de tendre l'autre joue etc... Enfin, on est jamais à l'abris d'une tentative d'invasion venu de San Marin ou de Monaco...  

 
Je suis également de ceux qui considèrent leurs congénères, les êtres humains en l'occurence, comme une priorité.
Alors réduire le budget des armées (comme critiqué dans le post ayant conduit à cette discussion), voir des soldats sous-équipés, vivre des conditions difficiles (professionnelle, psychologiques, etc.) et considérer ceci comme étant "normal" parce que ces gens qui sont des Hommes comme toi et moi portent des armes, ben non, je peux pas.
 

 
 
On peut changer et parler de l'entretien des ponts et le financement d'Air France : si on retire à l'un, les ponts seront impraticables, si on retire à l'autre, la compagnie nationale sera potentiellement moribonde.
 

 
Dans ce cas-là il faut le préciser et faire une liste exhaustive.
Parce que pour la France par exemple, je ne suis pas d'accord pour l'y inclure.

 
les soldats ont choisi de porter une arme, pas les gens qui ont faim (d'avoir faim [:nerd[1]] ) . Donc les soldats peuvent accepter de vivre des condition difficile, sinon, faut faire autre chose monsieur
 
la france depense 40 MILLIARDS d'€ pour son armée qui sert a rien (sauf pour shooter des noirs en afrique, mais bon, c'est encore un autre sujet), donc en proportion, je vois pas pk un tel budget ne pourrais pas etre rogner a des fins plus utiles plutot que de taper dans la caisse de société qui sont déjà en difficultés.

 
Ah ben c'est facile alors.
Tu pourrais donc tolérer ce genre de message : "T'es dans l'armée alors on peut te battre comme un chien et t'affamer, t'as signé alors tu t'écrases". Très humain.
Faut arrêter de croire qu'on peut tout subir parce qu'on a un uniforme. Nos casernes ne sont pas remplies de Rambos.
De plus, les soldats, s'ils étaient pas dans l'armée ils seraient ailleurs ; certains (je dis bien certains) seraient à l'ANPE : je crois que les chômeurs non plus ne choisissent pas leur sort.
 

 
Le budget de la défense sera de 47Md d'€ pour un PIB de... 1648Md en 2004. C'est le pourcentage qu'il faut regarder.
Et ce budget a déjà été rogné maintes et maintes fois depuis la chute du rideau de fer.

Qui parle de maltraiter les militaires ? Personne je pense, on est bien d'accord que les militaires doivent être à l'aise et tout ça. Par contre, quand j'entend un pote qui a été bosser dans une caserne pour entretenir le domaine, et qu'il me dit que les camion tournent toute la journée sans bouger, que les pneus sont changés avant d'avoir parcourus 1000 bornes, que les stocks de munitions sont épuisés à l'arrache avant que les prochaines livraisons aient lieu, histoire d'être sur sur de pas subir une réduction de budget, et bien d'autres choses encore, je me dis quand même que le budget de l'armée pourrait être réduit sans problème sans pour autant toucher aux conditions de vie des hommes. Une meilleure gestion des ressources de l'armée permttrait de faire de grosses économies, économies qu'on pourrait ensuite redistribuer à d'autres postes, sans que personne n'en soit lèsé. Enfin, ce n'est que mon opinion... hors sujet de surcroit

Coucou.