Reprise du message précédent :

1) Je t'en prie détaille.
 
2) Ca fait TROIS fois que je te demande d'arrêter avec les arguments à la noix, la prochaine => sanction.

Je suis du même avis que Fred999, pour en arriver au RMI, c'est deja qu il faut etre dans une situation de travail/social assez difficile.
 
Sans le rmi je pense qu l'on verras beaucoup plus de monde à la rue, sans toi et sans revenu.
 
Apres le couplet sur : "ce sont des assistés" ... "ils ont plein d'aides toussa" ben oui certains en abuse mais la majorite en on grandement besoin.

Cet exemple me rappelle deux mauvais souvenirs dans la famille, t'as pas moins schyzo?

 
 
juste une question :  a tu deja été sans travail ? en difficulte financiere lourde ?

tout les jours on nous parle de la dette colossale
demain on va mettre en place la reforme des retraite
apres demain on cherchera a stoper le deficit de la sécurité sociale
 
je demande juste si un jour on ne sera pas obligé de supprimer/diminuer le rmi  
 
apres si ma question te gene, je la retire.

Oui, tu soulèves un bon point.
 
Obliger le bénéficiaire à "travailler" peu importe où et comment, ça pose deux problèmes pratiques :
- l'insertion ce n'est pas seulement ou forcément "exercer n'importe quelle activité tout de suite", ça peut aussi être "suivre une formation/réorientation", bref ce qui permet d'assurer une insertion durable (et pas juste une alternance "petit boulot / rmi / assedic" à base d'assistanat et de précarité).
- certains bénéficiaires du RMI ne sont tout simplement pas aptes à exercer un travail régulier (mères célibataires avec bcp de contraintes, certains handicapés non pris en charge...)
 
En plus, sur un plan plus philosophique, ça serait quelque peu dérangeant :
- on investit énormément d'argent public pour former des personnes capables pendant X années, et sitôt qu'elles sont formées, on les "prend en otage" sur l'air de "tu ramasses des merdes sinon tu crèves de faim". Gaspillage de compétences. Mieux vaut tolérer qu'une personne sans ressources puisse prendre un peu de temps pour se faire sa place au soleil (si tant est, bien sûr, qu'elle le fait activement).
- l'état deviendrait une sorte de pourvoyeur de travail forcé (sachant qu'il dispose de moyens de pression énorme, puisqu'il régule les aides sociales). Le but d'un état c'est pas seulement de faire la loi, c'est aussi de garantir l'épanouissement de tous (sinon, bah on rejette le contrat social).

Maintenant, il faudrait effectivement donner des armes utiles contre la fraude, qui malheureusement existe, n'est pas négligeable et surtout prend beaucoup de temps aux TS, temps qui pourrait être plus efficacement utilisé pour aider les personnes qui en ont réellement besoin.

1- Je suis bien content que le rmi existe.  
2- Je plaind les personnes qui ont recourt au rémi.
3- Je ne les envie pas, je ne les jalouse pas.
++

  ouais en gros un retour en arrière terrible et qui ne pourra jamais aboutir sur rien de bon.
Tu parles des rmistes comme si c'était tous des mecs qui abusaient du système. Parle aussi un peu des gens qui le vivent très mal et qui voient les mois défiler sans emploi au lieu de te la jouer pur libéral qui voit pas plus loin que le bout de son nez...

Ta question ne me gène pas, mais tu t'exprimais en des termes lapidaires qui interdisent toute discussion.

Maintenant, je ne suis pas compétent pour discuter budget d'un pays, je laisse ça aux autres

Je me demandais là, à l'instant si il ne serait pas judicieux de fusionner le RMI et les aides au logement.
 
 
Mais je n'ai pas encore réfléchi à tous les aspects de la question  

mais non !
y'a pas un post ou je parle de fraude !

alors si d'apres toi il faut le supprime, comment compte tu permettre aux benificieres de vivre (j'entends : maison, bouffe, vetement) ?

 
 
on devrait déjà s'occuper des enormes frais de fonctionnement et du train de vie des politiques, a eux seul ils doiuvent cramer un bon gros budget de l'etat.

c'est tres judicieux en effet.
je ne sais pas si c'est faisable mais je suis pour. Ca aura le mérite de supprimer des "doublons"

Il est utile de préciser qu'au 1er janvier 2007, les conditions d'attribution du RMI ont été un chouïa durcies :
- prise en compte de *toutes* les ressources pour l'attribution/maintien/calcul du montant (y compris les libéralités etc.).
- volonté de renforcement des contrôles... qui restera sans doute ineffective, par manque de personnel, de temps, de moyens.
 
Source : ma tata, jeune retraitée de la CAF

il faudrai supprimer toutes les aides et protection social existante mais verser un revenu unique (cumulable avec un emploi) pour chaque personne.

Completement d'accord !
Mais comme c'est eux qui décide, ils ont plutot tendance a s'augmenter de 70% plutot que de reduire leur frais

 
Si la réponse est oui il faut demander : as tu fais quelque chose pour t'en sortir pour ne plus avoir besoin de l'aide de l'Etat?

Quelle tristesse ce topic... Il n'est pas à la hauteur du niveau habituel de son initiateur, même si l'intention est louable, je crois que ce n'est pas vraiment la bonne période pour sortir ce genre de sondage.
 
 
Ils vous faut absolument un coupable ?  C'est VOUS le coupable, et vous seul, le coupable de votre vie.
 
Beaucoup de société dîtes primitives ne concoivent pas que l'on puisse laisser mourrir nos anciens comme nous le faisons dans nos sociétés dîtes modernes.
La prise en charge collective des plus faibles existe depuis la nuit des temps.    
 
 
J'ai honte d'un tel topic, on se croirait sur forum-auto  
 
 
 

enfin on parle quand meme de 700 000 000 d'euros par mois au bas mot pour le rémi  

Ouais bon, j'aurais dû attendre une poignée d'heures, ok
 
Mais c'est un topic sérieux, hein. et d'actualité
 
Après, quant à "la hauteur", il ne tient qu'à toi de relever son niveau

Les dégrèvements fiscaux accordés aux grandes entreprises représentent autant de dépense que le RMI.
 
Pourquoi préférer les grandes entreprises, qui globalement consomment bien peu et créent encore moins de richesse, aux RMIstes?
 
Car si on parle de diminuer/supprimer le RMI alors qu'on diminue officiellement la fiscalité professionnelle tout en ne supprimant pas ces aides actuelles, c'est bien la question...
 

Tiens, si qqn a une idée de où je pourrais trouver le coût annuel du RMI du point de vue de l'état (bref, combien il redistribue à ce titre, en millions/milliards d'euros...)

Vu que le RMI a été décentralisé, tu auras du mal

C'est les départements maintenant qui paient.

grilled.

 
 
C'est de l'argent qui est redépensé - en partie- dans l'économie. Si ça sert à acheter des produits français (services, nourriture, logement), ça n'est pas de  la dépense en pure perte.
 
Le problème c'est si le RMI sert à payer la BM allemande, le Plasma taiwanais et les vacances aux Bahamas. Là c'est de l'argent qui joue directement contre les intérêts français.

 
C'est parti...
 
 
 

Certes c'est les Conseils Généraux mais on doit quand même bien avoir une idée grosso merdo de la somme allouée, au niveau national (peu importe le pourvoyeur effectif des $$$)

Je te renvoie à un post de P_erf_ide.

 
J'ai pour souvenir le chiffre de 6 milliards. Je crois que Magispanda le sait.
 
 

Citation de p_erf_ide :
 

 
Bon par contre y a pas de source fiable (désolé p_erf' et gaston2foie) donc pas d'avis quant à la réalité de ces chiffres

C'est de l'economie. D'apres la propention marginale a consommer http://fr.wikipedia.org/wiki/Prope [...] _consommer , l'argent des rmiste repart en tres grande parti dans les caisse de l'etat (via la tva, les impots etc (la consommation) c'est impossible d'épargner quoi que ce soit avec si peu.
 
D'ailleur, pour les salaires, notament des fonctionnaires, c'est pareil - mais c'est un autre debat

 
 
Le "quand" était maladroit, il introduisait une affirmation. Ca n'est pas ce que je voulais dire. Je remplace par un si.
 
Pour moi il n'y a de problème de coût que "si"  un tel détournement existe.

 
Les personnes aux revenus confortables ne participent-elles pas elles aussi à plomber notre balance commerciale en achetant du plasma à 4 boules, du X5 à 80Kroros ?
 
Les Rmistes qui ont des écrans plats, ils sont malhonnêtes et ultra minoritaire.
Je cotoie beaucoup de gens, y compris des Rmistes dans mon travail, et bien je peux t'affirmer qu'une grande majorité d'entre eux ne connait pas vraiment le monde de la consommation. Alors certes, comme il y a toute une économie de crise qui s'est installée, ils arrivent à consommer un tout petit peu, mais avec une inertie importante par rapport à la masse des gens.
 
Un client touche 696 Rmi+ allocs. C'est à dire que lorsqu'il a payé son loyer, ses charges, sa nourriture, son chauffage, et bien il ne lui reste quasiment rien pour vivre. Le Rmi ne sert par à vivre, il sert à survivre.
 
Quand un smicard gagne ne serait-ce que 140 euros de plus/mois, pour beaucoup de gens, ce n'est pas beaucoup, mais à charges égales(et déduction faite de la CMU), c'est absolument colossal en terme de qualité de vie, car dans le premier cas, on n'a pas de loisir, dans le second, on en a ou on a une voiture, ou autre...
 
Quand certains parlent par exemple d'augmentations de 30€ le mois, pour beaucoup de gens, cette augmentation est très importante, et signe l'entrée dans le monde de la consommation. Par la petite porte, certes, mais la différence est à la fois anodine et immense...
 
 
 

alors j'air épondu + de controles.
c'est ibncroyable le nombre de gens que j'ai croisé qui touchaient rmi + apl, et qui bossaient au black à plein temps. ça leur faisait entre 1400 et 1800 euros net, cad + que moi et ça c'est dégueulasse
 
j'ai une bonne idée. on choppe la moité des rmistes et on les emploient à controler l'autre mpoitié pour voir si ça fraude ou pas

Oublie pas que quand un mec bosse au black, y a deux coupables : le blackeur, et le patron. (Je ne saurais lequel des deux est à blâmer en priorité, probablement celui des deux qui a le moins besoin de manger).
Curieusement on ne parle pas d'embaucher des inspecteurs du travail, à la rigueur on pleure sur leurs dépouilles... par contre des agents CAF qui sonnent chez toi pour renifler le parfum sur tes draps, là, y a du monde prêt à les financer...

 
Les artisans, les gens du batiment ne font-ils jamais du travail au black ?  
 
Dans ce cas pourquoi tu n'embauches pas la moitié des platriers pour aller surveiller les plombiers ?  
 
 
 
 
 
 

 
 
J'aimerais bien avoir quelques échos sur l'influence des réductions de charges en ce qui concerne le travail au noir.
 
Car si il y a réduction de charges + augmentation des contrôles, alors on peut imaginer diminuer le travail au noir. A vérifier.

un forum de gauche. (mouahahaha)