Reprise du message précédent :

 
c'est la loi

Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais le dire n'est pas toujours en accord avec l'optique generale de la societé...
 
D'ou la loi. Apres, si on s'inspire du modele americain, on peu voire que la libertée d'expression peu avoir de bon cotés...
 
Ou ca peu etre totalement stupide(ex défilé du kkk totalement légal   )
 

 
Certes, mais as-tu lu le post auquel MOI, je répondais? Y'a une différence

 
oui, bah, c'était pas une remarque sur ta remarque, juste un +1 élaboré

pour en finir sur cet "episode"

la liberté d'expressions n'a que des bons côtés
on a interdit pas mal de propos en france et on voit le résultat:
cimetieres profanés
antisemites virulents se cachant derriere l'etiquette antisioniste et pire encore
 
a moyen terme, la censure des propos est catastrophique et suscite un brusque retour aux sources, prejudiciable aux groupes sensés être protégés
 
c'est terrible et même si je trouve sympas les apports de ce genre de loi à très court terme, je n'ai pas de peine a imaginer ce qu'elles induiront dans les années à venir;-(
 
voila pourquoi je ne trouve pas judicieux d'enoncer les peines encourues dès lors qu'on juge que des propos sont homophobes... c'est le travail de magistrats de juger le caractere homophobe de ces propos et d'etablir la peine que merite leurs auteurs

OK vous avez l'air de pas comprendre: si HFR laisse propager des propos racistes, vous serez scandalisés et en cas de problèmes judiciaires, vous blâmerez les modos de ne pas avoir fait leur boulot.
 
Depuis le vote de la loi, c'est EXACTEMENT la même chose pour les propos homophobes (c'est à dire qui discriminent exclusivement par les préférences sexuelles) ou sexistes.
 
Que l'on soit d'accord ou pas, c'est pas vraiment la question. C'est la LOI. Je n'ai pour l'instant TT que ken2004 qui avait posté un lien hors charte sans aucun rapport, et seulement adressé des avertissements sur les propos sensibles ou même ouvertement homophobes.
 
J'ai l'intention de faire appliquer cette loi dans ma modération, ainsi que celle sur le sexisme. Je ne tiens pas à ce qu'Act-Up ou les Chiennes de Garde viennent chercher des noises à HFR, d'une part, et surtout, j'en ai assez que sous prétexte que "c'est pour rigoler" on se permette avec les "PD, les grognasses, les gouinasses, les folles, les tapettes, les putes..." ce qu'on ne se permet pas (plus...) avec "les Juifs, les Arabes, les Noirs, les Pakis".
 
En gros, si en remplaçant dans votre phrase "PD" par "juif", vous vous trouvez en face d'une phrase ouvertement antisémite, vous tombez sous le coup de la modération.  
 
Ai-je bien été assez claire?

Quant à la liberté d'expression qui n'a que des bons côtés et le fait qu'en empêchant celle-ci, on a les profanations de tombes, merde, ça m'ébahit toujours de voir qu'il marche encore, le refrain de Le Pen sur le fait qu'il est baîllonné parce qu'il parle de sujet tabous
 
La liberté d'expression est sacrée aux Etats-Unis, elle est même constitutionnelle. Super, le résultat, en effet...

 
[Totalement HS]
Je comprends tout à fait l'attitude des modos de HFR. La loi c'est la loi, il ne faut prendre aucun risque. Mais pour ma part, je repense à coluche et son appel pour la presidentielle (là, les mots que Lorelei cite etait explicitement ecrit), aux inconnus avec leur sketch sur les envahisseurs, les nuls, .... C'etait de l'humour, et tout le monde etait assez intelligent pour le comprendre. Aujourd'hui, il y a une loi interdire ci, pour interdire ca. Bientot, on aura un dictionnaire des "mots qu'on peut dire". J'en conclus donc que les francais sont d'une maniere generale trop cons pour aujourd'hui faire la difference entre racisme et humour, et que donc l'etat prend soin de leur expliquer ce qui est bien ou mal. Pauvre pays...

Etheriel> Je suis d'accord, et d'ailleurs [SPAMSPAMSPAM]Ca me turlupine tant cette histoire que je viens d'en parler sur mon blog, en espérant que ce que j'en dis après pourra te rassurer sur ce que je vais tenter de faire ici

 
Qqun qui aime les gens simplement      
 
Je comprend pourquoi ne pas aimer homo, ou juif ou n'importe qui ? Je comprends vraiment pas. Expliquez moi pourquoi vous ne les aimez pas? (clairement et explicitement)  
 
Parce que c'est un comportement que  je comprend pas.
 
@+

 
bah ... c'est assez simple en somme
 
tu aimes les choux de bruxelles ?
bon, mais ce n'est pas pour autant que tu vas aller arracher tous les plans de choux de bruxelles qui existent
 
ben pour les homos, le même processus peut être appliqué, je ne vois pas en vertu de quoi on devrait t'obliger à avoir des affinités avec des homos, parce que tu peux dire que tu n'aimes pas les choux de bruxelles, et tu pourrais pas dire que tu n'aimes pas les homos ?

 
vache c'était profond ca  

huhu, tu does ?

ouvre un nouveau thread et présentes y les effets nefastes de la liberté d'expression aux usa
 
quant au délire sur le pen... c'est du délire
 
je dis pas qu'il y a des sujets tabous qu'il faut aborder; je dis que quand la liberté d'expression est menacée, la démocratie a vite fait de devenir bancale
l'homme est plus rusé qu'un chien... mettez lui une muselière et il trouvera moyen de se faire entendre avec en plus de l'envie d'être ecouté, celle de se venger de la censure dont il a été victime

bon pour le hs tout ca revient au syndrome de la ceinture de securite (on nous protege de notre betise par des amendes)
 
sinon pour le sujet du topick je ne fais personnellement pas de difference entre un homosexuel et un autre individu, maintenant 30 % des hfriens le font c assez flippant quand meme...

 
t'es qui pour dire ça ?    
 
30% des hfriens pensent que 70% sont flippants  

On est plus d'un tiers quand même

Moi je vote pour un gay a condition que ce soit un vrai gay, parce que sinon il vaut pas mieux que les autres.

vote oui

 
Un vrai gay?
C'est a dire? pas un Bisexuel?

Je vote Oui ^^ surotu parce que je me fiche de son appartenance sexuelle ^^°

bah, c'est à dire que si c'est un hétéro qui veut feinter en se fesant passer pour un gay paske ça fé in, ben c'est DSC

 
Plus d'un tier des HFRiens sont homophobes c'est en effet super    

 
Un tiers?!
C'est un sondage qui donne ce chiffre?

 
ne pas voter pour != être homophobe IMHO

 
 
faut voir à pas être plus royaliste que le roi hein non plus

 
Oui un sondage tout a fait serieux made in HFR    
 
Sinon je suis désolé mais refuser de voter pour quelqu'un juste car il est homo alors qu'on aurait voté pour lui si on le savait pas (ou si il n'y était pas) c'est quand un peu de l'homophobie et puis c'est tout  

bah ecoute si penser qu'un gay n'est pas plus apte qu'un hetero pour diriger le pays pour moi ca s'appelle de l'homophobie apres tu penses ce que tu veux vu qu'apperement t'as pas l'air de saisir les propos qui sortent du bout des tes doigts.
sur ce je crois que j'ai mieux a faire  

 
+1 000 000    
 
C'est ce que je viens de dire en plus    

oui, j'espère pour toi
 
 

 
   
 
nan sérieux, j'ai pas dis ce que tu veux me faire dire, je trove que t'en fais trop

 
 
y'a un truc qui me chiffonne là  
 

 
tu t'es planté je crois là non ?
 
bon enfin, je vois ce que t'as voulu dire
et je suis d'accord avec toi ; la seule chose que je souligne, c'est que je ne vois pas pourquoi on serait obligé de ne pas être homophobe. Je suis bien d'accord que ce n'est pas une preuve d'ouverture d'esprit que de l'être, mais bon, imposer à quelqu'un d'avoir une opinion de façade différente de sa réelle, ça n'appelle qu'à la rancoeur, alors moi je dis "laissons ceux qui pensent différemment s'exprimer"
 
qui peut se targuer d'avoir LA Vérité et de dire qu'il est mieux d'être homophile qu'homophobe ?

et le jour ou les manifs du FN ou on fout les arabes dans la flotte seront remplacés par les manifs homophobes ou c'est les gays qu'on tapera, on sera content.
exprimer, revendiquer son homophobie, son antisémitisme, son racisme, etc. c'est plus que donner son avis, c'est inciter à la discrimination (ou pire), donc c'est nuisible, donc c'est condamné, point.
tu peux dire si tu veux que tu penses qu'on doit refuser le mariage homo parce que x ou y (mettre ici des arguments "sensés" ), tu ne peux pas dire "les pédés ils sont nuisibles" ou "les arabes dehors" parce que c'est un appel implicite à la dscrimination et/ou au délit.

c'est pas parcequ'on a un gouvernement d'hetero qu'on se fera pas enc**er
 
 
 
 
 
 
 
 
 
suis dehors

Le fait qu'il soit gay ou non ne changera strictement rien à mon choix. Je trouve ça d'ailleurs affligeant si l'orientation sexuelle des candidats doit guider les électeurs

Un gay ? Oui, sans problème, du moment qu'il n'est pas communiste !

 
+1
 
 

 
C'est au dela de l'orientation sexuelle.
Certains pensent toujours que les homos font partie d'une autre humanité.
Pourquoi aucune femme n'a été présidente de la République? Ce n'est pourtant pas à cause de préférences sexuelles particulières.
Ces considérations sont du même tonneau que les thèses raciales.
Thèses d'infériorités par le sexe ou l'orientation sexuelle.
Le comble quand même serait de penser qu'un homo ou une femme présidente se conduirait mieux qu'un homme hétéro...

 
D'un certain point de vue on peut penser qu'une personne atypique doit faire plus d'efforts pour démontrer ses capacités, et donc ca n'est pas improbable qu'il ou elle fasse mieux.

 
Ca veut dire quoi faire mieux ?