Reprise du message précédent :

Parce que tu préférerais souffrir toute ta vie ? La vie ne sert peut être à rien, en attendant je préfère me taper un bonne [mettre ici tous les trucs les plus vicieux et jouissif] plutôt que me casser une jambe ou me trouver en prison. T'es pas d'accord ?

Pour ma part je ne suis pas certaine que toutes les réponses se valent;
Quand je parle de moyens, cela fait appel au goût de dépassement, courage, patience... des qualités individuelles si l'on veut.On peut y rajouter aussi le sens de la justice, entre autre.
Après celui qui tire des cables toute la journée et en est satisfait, et bien tant mieux si cela lui convient.(mais c'est peut-^etre dommage dans rester là, non?).
Mais à mon avis il y a une différence.
Voilà ce que je voulais dire par moyens.
 

désolé Lilya a, erreur de citation de ma part    

Pour moi, la vie a plusieurs sens.
Tout d'abord, au niveau primitif, le but de tout être humain est de reproduire l'espèce et d'élever sa progéniture afin qu'elle soit apte à se nourrir toute seule.
Le second sens, c'est celui que tu donne à ta vie en la rendant qu'une manière ou une autre différente de celle des autres. Cela peut être par l'art, un sport, ou le travail, bref, de la façon que tu t'exprime par toi même.

tu envisages donc un monde où la seule mort possible est accidentelle ? stastiquement parlant, à partir du moment où la probabilité d'avoir un accident mortel est non nulle, la probabilité de vivre éternellement est nulle. donc non seulement tu sais qu'un jour tu finiras par crever, mais en plus tu sais que ça sera de manière violente. pas super réjouissant

 
C'est ce que je me suis dit aussi et c'est ce qui m'a conduit à quitter mon ancien boulot l'année dernière. 1 an 1/2 et 4 "expériences non-concluantes" plus tard, je me retrouve au chômage sans avoir trouvé de travail qui m'intéressait un minimum. Ce qui explique au passage le ton quelque peu désabusé de certains de mes posts  

 
Oui c'est , exactement . Mais moins que dans la réalité je trouve où t'as les maladies en plus pour te finir.
Mais dis moi de quelle autre façon réjouissante tu peux mourir actuellement et que tu ne pourrais pas avoir en ayant des cellules non vieillissantes ?

Les statistiques, c'est vrai à l'échelle du groupe, pas de l'individu. Autrement dit, même si il y a 30% de risque que tu chopes un cancer et que tu en meurs (exemple réjouissant mais réaliste   ), il est possible que toi-même tu n'en attrapes jamais un...

De plus, comme dit julplemet, tu préfères mourir de mort lente ?  

la mort naturelle. tu dors et tout d'un coup pouf t'es mort. ça arrive encore à suffisamment de gens

si 30% d'une population attrape le cancer, effectivement, il y a des gens qui n'attrapent jamais de cancer. j'aurais plutôt dû dire que je parlais de probabilités.  
 
par exemple, quand tu prends la voiture, tu as mettons une chance sur quelques millions de mourir (je dis au pif, mais le chiffre n'a pas vraiment d'importance, du moment que le risque n'est pas nul).  
 
vu que dans une vie "normale", tu ne prends la voiture que quelques milliers de fois, la probabilité de mourir dans un accident de voiture au cours de ta vie reste faible.  
 
mais si jamais tu vis des milliers, des millions d'années, c'est pas quelques milliers de fois que tu prendras la voiture, c'est des millions de fois, des milliards de fois. et là, du coup, la probabilité est plus vraiment favorable... mathématiquement parlant, la probabilité de ne pas avoir d'accident tend vers 0 lorsque le nombre d'utilisations de la voiture tend vers l'infini. c'est très simple à montrer si tu as déjà fait un minimum de maths et de probabilités
 
et encore, je n'ai considéré qu'un seul facteur d'accidents mortels : prendre la voiture. tu vas me dire "oui mais d'ici X années les voitures seront plus fiables plus sûres et tout ça", mais y a tellement d'autres possibilités d'avoir des accidents mortels que ça change pas grand-chose

 
 
_C'est pas vrai que beaucoup de gens meurent juste en dormant tranquillement et sans souffrir (c'est eux qui te l'ont raconté le matin de leur mort ?). On meurt plus souvent d'une maladie incurable. Pourquoi ? Parce que les autres sont curées et que les accidents (autres que vasculaires ) sont en stats inférieures. (voir taux des types de morts: 1.cancers (30%); 2. maladies cardio (29%); 3.Morts violentes (accidents:5% suicides:2%); diabète (4%) ).
Donc dans ce monde irréel: on passe en première mort avec nos accidents et nos suicides.
_Autre chose, le coup des proba est faux. La probabilité de ne pas avoir d'accident tend déjà vers 0 mais elle est la même chaque matin où tu prends la voiture. Tu peux donc prendre la voiture tous les matins pendant 3 milliards d'années sans accident comme tu peux la prendre le lendemain de ton permis et mourir connement. En restant dans nos échelles réelles, c'est déjà régulièrement prouvé.

La "mort naturelle" n'est pas un concept médical, donc non scientifique.
 
La majorité des gens ont des morts lentes ou/et douloureuses:
-La majorite des gens meurent à l'hopital/hors du domicile  
-Moins de 8% d'infarctus comme causes de décès: dans le pourcentage, je suis pas sûr qu'ils soient tous durant le sommeil, et avec une mort au "premier coup" (puisque maintenant, beaucoup peuvent être transportés rapidement à l'hôpital)
( http://www.irdes.fr/EspaceEnseigne [...] EtSexe.htm )
edit :  

Enfin un infarctus c'est pas très classe comme mort "naturelle", ça reste une nécrose du myocarde, assez atrocement douloureuse

A la limite, quelque chose genre perforation de l'estomac + digestion du sang et mort par asphyxie sanguine, ça doit être assez cool comme mort, genre se couper les veines sans le côté gore

Rupture d'anévrisme ? C'est assez simple comme mort, rapide, enfin si on en meurt

Je ne suis vraiment pas sur que l'immortalité puisse donner un sens a la vie.
Le risque c'est la stagnation et l'ennui.
 
Pour moi le sens de la vie c'est l'évolution (au sens large), la progression, grandir quoi!
 
Peut importe si on est mortel du moment que l'on (a) fait de son mieux, on a rien a regretter.
Les stoiciens disent qu'il faut se concentrer sur ce qui dépend de nous et négliger le reste.
 
[Qui est le plus méritant, celui qui gagne facilement parce qu'il a de gros moyens ou celui qui fini dernier en ayant donné son maximum ? ]
 
Exister c'est faire avec ce que l'on a en dépit meme de l'univers (s'il lui prend l'envie de nous écraser).
 
 
 
2 extraits des pensees de Pascal qui on un rapport avec ça:
 
 

 
 
Quant a cette idée d'identifier le sens de la vie a la survie et la procréation, chacun voit midi a sa porte ...  
 

Moi non plus. c'est ce que je disais dans le premier post :

C'est le fait que l'on meurt qui fait que le sens de la vie ne peut, nécessairement, pas avoir de réponse. Mais à l'inverse, ne pas mourir, ne signifie pas que le sens est donné avec : cela rend rend juste possible le fait de répondre à cette question.

Est ce que tu crois que la mort est le meilleur remède à l'ennui ?

Sauf que si tu meurs à la fin, c'est une grosse régression non ?

La/votre vie a-t-elle un sens ?
 
La vie n'a aucun sens. La vie n'est pour moi qu'une simple coïncidence. Elle n'a aucune raison d'être ni aucun but. Elle est là, c'est tout.
L'homme ne la comprend pas donc il pense qu'elle a un sens qui lui echappe, mais pour moi nous ne somme que le resultat d'interaction moléculaires. Des simples réactions chimiques...
 
Ma vie n'a pas plus de sens.

j'ai jamais dit que ça arrivait à tout le monde, j'ai juste dit que c'était possible

bon, puisqu'avec les mains ça a pas l'air clair, on va formaliser :
 
supposons qu'à chaque fois que tu prends la voiture, tu as une probabilité p d'avoir un accident mortel. on va dire pour simplifier que cette probabilité est toujours la même, qu'elle ne dépend pas du temps qu'il fait, de ton état de fatigue, de l'état de la voiture ou je ne sais quoi. tu as donc une probabilité 1-p d'être encore envie après avoir utilisé ta voiture.  
 
si tu utilises ta voiture deux fois, tu as donc une probabilité (1-p)² d'être encore en vie après ces deux utilisations.
si tu utilises ta voiture n fois, (1-p)^n.
 
lorsque n tend vers +oo, si p est non nul, on a (1-p)^n -> 0. vu qu'on est dans l'hypothèse où le nombre d'essais n'est pas limité, ça veut dire que tu finiras forcément par avoir un accident mortel. que ça soit au bout d'un jour ou de trois milliards d'années.
 
alors la probabilité est la même chaque jour, oui. mieux : dans nos hypothèses, si tu as déjà utilisé ta voiture 1000 fois sans avoir d'accident, la probabilité d'avoir un accident aujourd'hui est la même que si c'était ta première utilisation. mais ici on ne considère pas juste un jour.

 
C'est pourtant la réalité: pourquoi crois-tu que les deux principales obsessions humaines sont le cul et le fric ? Parce que ça correspond respectivement à la procréation et à la survie.    
 

 
Molécules, monsieur, molécules!
 

 
Ok. Je reprends ce que j'avais dit en réponse à ta démo, ne lis que ce qu'il y a en gras:
Autre chose, le coup des proba est faux. La probabilité de ne pas avoir d'accident tend déjà vers 0 mais elle est la même chaque matin où tu prends la voiture. Tu peux donc prendre la voiture tous les matins pendant 3 milliards d'années sans accident comme tu peux la prendre le lendemain de ton permis et mourir connement. En restant dans nos échelles réelles, c'est déjà régulièrement prouvé.
 
PS: Le modèle mathématique n'a aucune autre valeur que statistique    

[quotemsg=19785366,97,690446]
 
C'est pourtant la réalité: pourquoi crois-tu que les deux principales obsessions humaines sont le cul et le fric ? Parce que ça correspond respectivement à la procréation et à la survie.  
 
Il parait que c'est en se plantant que l'on pousse (entendre:progresse> terme cher à Nur,si je peux me permettre).
Qu'en pensez-vous?

la loi des grands nombres c'est extrêmement puissant hein et effectivement, tu peux prendre la voiture tous les matins pendant 3 milliards d'années sans avoir d'accident, c'est un événement de probabilité non nulle dans nos hypothèses. par contre, ne JAMAIS avoir d'accident, c'est de probabilité nulle. 3 milliards d'années c'est rien par rapport à l'éternité.

 
C'est pas faux puisque le cerveau humain a tendance à mémoriser plus facilement le négatif que le positif. Chaque chose qui se passe mal ou pas comme prévu engendre une réflexion pour que ça ne se reproduise plus à chaque fois que le cas en question se représente.
Il y a donc bien progression.

 
Ok eh bien je refais la même phrase en mettant l'éternité à la place de 3 milliards. C juste que j'avais présupposé notre immortalité et pas celle des étoiles, stout    ( )

 
Ha?
Prend un révolver en mettant 1 seule balle dans le chargeur, et joue à la roulette plusieurs fois de suite.
L'avantage avec cette méthode c'est que tu vas toucher du doigt très rapidement la notion d'espérance en probabilité  
 

Citronier a ecrit :
 

 
 
En un sens, oui, la mort est un remède a l'ennui. Savoir que la vie est courte et que l'on peut pas revenir en arriere, ça peut aider a vivre de manière a ne rien regretter.
 
 
Non mourir n'est en aucun cas une régression car en général ça ne dépend pas de nous.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
Donc le sens de ta vie c'est de faire comme tout le monde, de suivre le mouvement ?
 
Le cul ça fait parti de nos pulsions animales, c'est difficile de les oublier et sans doute pas souhaitable mais il parait que l'homme c'est plus que ça.
Quant au fric c'est (toujours ?) lié au cul .
 
Beaucoup de gens rechignent devant la difficulté et s'abandonnent donc a la distraction.

Non mais je plaisantais par rapport au sérieux de cette question. C'était juste pour en démontrer l'absurdité :
Forcément, si tu meurt, tu ne t'ennuies plus... mais tu n'es plus là pour le constater. parfait paradoxe quoi..

Quel est le lien ?
Même si ce n'est pas de ta faute, tu régresses quand même en mourant je pense.

 
vie tout court, non, ya des organismes vivant qui se reproduisent sans sex
 
et vie humaine?
non aussi tu peux créer la vie sans le sex

 
Je vois pas le rapport avec ce que je disais.
 

 
   
Tu peux développer ?

Wow 75% de réponse non , topic déprime ici ?
 
La vie a le sens qu'on veut bien lui donner , si vous l'avez pas encore trouvé ça finira par arriver . Ça ne sert a rien de viser trop haut de toute façon , que chacun fasse son petit bout de chemin , c'est encore le mieux .

Tu cites Pascal, mais il faut voir sa logique complète :

Pascal reconnaît que la vie n'a aucun sens en fait, puisque nous devons mourir :

La seule solution qu'il a trouvée à ceci, c'est de faire le choix de l'immortalité de l 'âme, qui donne donc un sens à sa vie.

Mais pour tous ceux qui ne sont pas chrétien, il faudra bien trouver une autre logique.

 
   
Tu peux développer ?[/quotemsg]
 
Oui ce serait facile mais je me contenterai de citer une expression qui vient de l'hindouisme : " la femme et l'or " .  
En un mot la concupiscence.
 

 
En effet je cite Pascal en faisant le meme constat que lui mais son remède n'est pas le mien .
 
 
Quant a la regression, on peut mourir au sommet de ses possibilités.  

 
C'est pas parce qu'ils foutent tout dans le même panier que c'est lié dans les faits.

Rien à foutre du sens, mec. Suis pas assez vaniteux pour chercher à donner une valeur ajoutée à la vie par l'intermédiaire d'objectifs. Ce que je sais c'est que j'ai pas choisi d'être là, que vivre est difficile et que j'aime être vivant et c'est tout. La vie humaine n'a aucun sens intrinsèque. La vie ça devrait servir à aiguiser la curiosité. Ce qui pourrait, à la rigueur répondre à ce dérisoire besoin de sens, serait de vivre dans un perpétuel étonnement, comme un touriste de passage.

Content que ton premier post soit pour ce topic mon pote.    
 
Marrant que revienne cette histoire de "vanité", "dérisoire", "orgueil" comme cité plus haut par Gilou.  
Comme si il y avait des questions que l'on aurait pas le droit de se poser car cela nous dépasserait... Pourtant, mine de rien, tout le monde (en tout cas sur ce topic) semble avoir déjà créer sa propre idée sur ces questions. Ça vaut le coup de les comparer

Seulement quand je joue de la musique.

Je ne vois pas comment un "sommet de ses possibilités" existerait. Tu peux toujours progresser (en tout cas sur le plan intellectuel, pas au niveau physique bien sûr), et à aucun moment tu vas te dire : "c'est bon j'arrête là. Y aura rien de mieux dans le futur." Comment peux tu en être sûr ?
C'est d'ailleurs pour ça que je pense que ce que tu appelles "progression" ne peut être un objectif, puisqu'il y a pas de sommet véritablement defini donc atteignable. D'où si tu meurs aujourd'hui ou dans 30 ans, si tu es toujours dans l'idée de progression, dans tous les cas ton objectif aura été rempli.
Quelle valeur peut avoir un objectif qui est de toute façon rempli, si tu meurs maintenant ou dans 30 ans ?

(C'est la même idée que pour le bonheur que certains pensent qu'il peut être un but. Je vois plus ça comme un moyen, sans pouvoir être un but en lui-même).
Et même si tu conçois un sommet de tes possibilités bien précis : Si tu arrives à l'atteindre à un moment, tu fais quoi après ? Ta vie n'a donc plus de sens après, donc tu rejoins le choix du topic de l'absence de sens de ta vie au final ?

Salem alaykoum. <<< Que la paix soit sur vous

En cette veille du jour de l'Aïd el fitr en récompense du mois de jeûne, je viens simplement vous inciter a vous intéressé a l'Islam qui a donné un sens a énormément de gens (dont ma femme d'origine française)

comme vous, qui ne comprenait pas réellement le but de la vie.

J'ai lu un peu votre topic et beaucoup de gens ne se posent pas vraiment les bonnes questions. Il y a beaucoup de documentaires et de reportages qui seront vous aidez sur des site tel que youtube/dailymotion...

Je ne voudrais pas trop m'étaler et rentrer dans le détail de beaucoup de sujet se serait très long.

Mais sachez que si la vie n'avait pas de sens nous n'existerions certainement pas.

Et que Dieu vous guide chers frères et sœurs  

 
Etant donné qu'il n'y a pas besoin d'évoquer un Dieu pour expliquer quoi que ce soit sur Terre, tu ne peux pas dire ça.