Reprise du message précédent :
antiflood

se branler a la main ou dans une dame, c est pareil, hein...

 
Dans le 2e cas, il s'agit d'un autre terme réthorique  

peut être pas mais autours de ce fragment de phrase il y a un peu autre chose à lire

non.

 
Bah non, on ne parle pas de la même chose...
 
Prodigy

 
heu, moi.
 
Pis ça veut dire quoi "la capcité à interpréter"? C'est sa capacité à se faire une opinion approchant la tienne? Je croyais que chacun peut interpréter ce qu'il veut come il veut.

Moi je suis plutot pour, dans des creneaux horaires adaptes.

 
Mais l'auteur du topic voudrait qu'il y ait des scènes de fellation à 17H00 entre deux dessins animés.

 
Après Totally Spies, Totally Sluts    
 
Prodigy

 
Non, et sans faire semblant. Qu'est-ce que tu entends par "c'est général"?

 
Un cuni sauvage entre "Beverly Hills" et "le Bigdil" ferait de moi un homme heureux
 
 
Nan, je deconne, je regarde pas le bigdil

si la mort d'un toutou innocent t'atriste davantage que celle d'un humain c'est que tu es victime de ton époque...  
quand à la capacité d'interprétation dont je parlais tu viens d'en faire une démonstration dans le mauvais sens du therme

 
Ben si tu te désensibilises par rapport à la violence, fût-elle exercée sur un petit irakien à 8000km de chez toi, je pense que ça contribue également à te désensibiliser vis-à-vis de la violence que tu pourrais exercer sur les autres, non ?
 
Prodigy

 
Ca, c'est clair
 
Prodigy

 
ça depend de l'humain !!!

 
C'est vrai que celle de Catherine Mégret m'attristerait moins que celle d'un castor de Laponie
 
Prodigy

 
J'ai pas parlé de pornos . Y'a juste quelques obsédés qui ont eu besoin d'élargir le sujet à un domaine qui leur est plus familier.

et oui mais malheureusement je n'estime pas mon jugement personnel suffisement viable pour juger si la vie d'un tel que je n'estime pas bcp vaut davantage que le castor tapant sur son barraquement

Si je puis me permettre, je crois que le sujet initial a débordé : on était parti sur la manière de faire passer l'info avec ou sans des images crues et on en arrive à un débat sur les films porno/érotiques et les films violents.
spa pareil    

c'est ce que faisait remarquer M. Moore : dans son documentaire "Roger et moi" il y a une scène où une femme dépèce un lapin (elle a un élevage (illégal mais faut bien vivre / fermeture de la grosse usine GM à Flint)), scène qui a provoqué beaucoup d'émois chez les spectateurs, alors que 3 minutes auparavant la scène où le shériff vient pour expulser une locataire qui n'a pas payé son loyer (chômage) personne n'a bronché.  
Sinon pour abonder dans un sens où nous serions de plus en plus "dépersonnalisés" par l'action notamment des images télévisées avec toutes les conséquences sur nos psychologies collectives, les lectures de Bernard Stiegler "Aimer, s'aimer, nous aimer" et de Stiegler-Derrida "Echographies de la télévision" sont salutaires de nouveautés (par rapport aux bouffonneries des Woltons et autres experts multimédias).

 
T'as toujours pas répondu, t'es indécrottable hein    
 
Prodigy

 on ressent pas la meme chose en voyant mourir un animal et un humain  
pour l animal on est plus triste qu autre chose     il fait plus pitié  
 alors que pour un humain c est effrayant  , il faut juste voir notre tete quand on regarde des scenes pareil , et puis que la personne qui meurt soit Sadam ou autre ca change pas sur l effet que ca va avoir sur nous : on va pas dire "bien fait connard" au moment que sadm se prend une balle dans la tete (exemple concret :  Ceausescu ; malgré se qu il pouvait se repprocher la diffusion de son execution en direct est choquante )

 
Ah oui, là pour une fois, je plussoie vigoureusement, je ne peux pas sentir cette fiote de Wolton avec sa tête d'ahuri, son élocution hystérique et surtout ses idées minables

 
je parlais plus des pornos que des érotiques

Pour recentrer le débat, vous pensez que le caractère choquant sert l'info ou la déssert (est-ce que ça lui est utile quoi)? Peut-on contourner ce caractère choquant en étant tout aussi informatif (par des descriptions écrites par exemple)?

Une fois sur le jt de tf1, Chazal nous montre une scène en Colombie où l'on voit un trafiquant de drogue flingué est de ces dealers. But de ces images ? : "la police colombienne a filmé cette scène"  
super    
Nos médias sont des gamins qui jouent avec une arme et se cachent derrière leurs droits pour faire de l'audimat

Voir ce mec se faire buter ne t'a rien apporté en information, donc? Une description orale du genre "le trafficant a été tué d'une balle à la tête par son dealer" aurait suffi?

ouais mais voir un reportage montrant les corps de rwandais allongés et les blessures à la machette fera beaucoup plus prendre conscience de la violence du génocide qu'une simple évocation qui ne fait ni chaud ni froid.

C'est là où je voulais en venir.

 
Vi non mais le but des informations c'est quoi ? Informer ou donner des "sensations" ?
 
Prodigy

 
il n'y avait aucune information !! et le mec lui mets un chargeur complet a bout portant avant que le dealer ne tombe.

hélas tu ne peux pas indefiniment utiliser l'"image" sans tomber dans ce genre de travers, c'est d'ailleurs en cela que le reportage photographique est devenu un art à part entière, car l'immobilité de certaines scènes et de certains visages en dises long, de façon poétique et sensible mot qui n'existe pour ainsi dire pas au XX heure

 
Ben oui. Des yeux terrorisés sur une photo me marquent plus que les effets pyrotechniques à la mode made in armée US en campagne.
 
Prodigy

 
Ben tu ne comprends vraiment quelque chose que si tu en saisis toutes les implications, intellectuelles et émotionnelles.

ah ouais mais si tu fais appel a l empathie et a l imaginaire du telespectateur, c est pas gagné, koi coco!
faut leur filer du pré-digéré aux gogos, la branlette d intellos, c est bon pour arte!

 
Je pourrais te répondre que l'info, si elle se veut informative, doit poursuivre sont objectif jusqu'au bout. Si elle peut ancrer une info plus solidement dans l'esprit des gens avec une image choc, alors qu'elle le fasse, plutôt que d'énumérer des faits de façon neutre, qui disparaîtront de la mémoire des gens après quelques jours (l'information aura alors étée inefficace, puisque bien qu'on ait entendu l'annonce de tel ou tel fait, on en aura plus connaissance après quelques jours).

oui enfin le nivellement par le bas des masses est un autre débat... quoi que...

 
En quoi voir un mec se faire flinguer en live ça va me permettre de saisir toute l'implication du problèmes des flics au Mexique ? Un article intéressant bien écrit et informatif, c'est pas aussi bien/mieux ?    
 
Comme le dit Xam, une photo peut en une image dire milles choses, une image vidéo c'est une image vidéo, c'est ce qui se passe à l'écran, rien d'autre.
 
Prodigy

 
Je répète ma question : le but des journaux, c'est d'informer, ou d'ancrer des images chocs ? C'est de donner des clés pour comprendre un problème, ou réduire les événements à des images, c'est à dire des symboles partiels, c'est à dire à donner une impression faussée des choses, assimilables à des slogans publicitaire qui font qu'on associe telle image à tel événement particulier ?
 
Prodigy