Reprise du message précédent :

Je ne suis pas convaincue. Je parle des douleurs de l'accouchement mais aussi toute autre grosse douleur (chez un homme ou une femme, hein). Mais c'est HS, je crois bien.

 
Je sais pas je suis hyper sensible et quand j'aime quelqu'un j'ai aussi l'impression de souffrir avec lui.

Madame oui 2 fois, un déclenchement et une seconde fois naturellement. Paraît que ca fait extrêmement mal un déclenchement et vu la détresse dans laquelle elle était à chaque contrcation, je me dis que moi avec mon pauvre mal de ventre 2-3 fois/mois, je suis petit joueur

Exact, endométriose ça doit être une douleur extrême aussi

Et la bifle ?  

Nous ne sommes absolument pas tous égaux devant la douleur.  
Perso j'ai trouvé mes accouchements très supportables, je n'ai jamais eu d'anesthésie et je n'en ai pas ressenti le besoin.  
Je sais que mon système sensoriel est très particulier...
Après, est-ce qu'il y a un lien avec le plaisir que je peux ressentir dans le cadre d'une relation SM, je ne sais pas. Je vois plutôt mon ressenti altéré de la douleur comme un danger dans un cadre sexuel, avec le risque de ne pas réagir si ça va trop loin, et des partenaires qui identifient d'autant plus mal les limites que j'en suis moi-même moins consciente.

https://www.leparisien.fr/paris-75/ [...] UBBTW4.php

@poney92 ?
3*20*80 = 4800 euros jour. (bon, s'il fait le plein maximum. Imaginons qu'on est plutot a 2 par jours avec 10 mec, ca fait quand même 1600 euros / jour)

(et c'est de quel docteur dont le propriétaire est fils de ?  Dukan ?)
J'imagine les réunions de copros ou les gens apprenent qu'ils doivent payer pour une boite a gang bang..

Cet acharnement du Parisien, c'est vraiment quelque chose. Gerbant.

Quel acharnement? Relayer les inquiétudes légitimes du voisinage?

 
Ça fait plusieurs articles qu'ils font sur lui alors qu'il n'y a pas grand chose de concret à lui reprocher.  
Je ne pense pas que des voisins qui jugent telle ou telle pratique "dégradantes" et "moralement difficilement acceptables" soit une raison légitime de faire un article non, et encore moins une série. A fortiori en faisant des comparaisons particulièrement abjectes (et sans base concrète) avec l'affaire Mazan.

Il me semble que la référence à Mazan c'est une citation, et non les mots du journaliste.
 
Perso je ne vois pas d'acharnement: juste une mobilisation des voisins et des autorités relayée dans la presse.

C'est le choix du journaliste de relayer cette citation qui insinue quelque chose de particulièrement grave et sans preuve.
C'est aussi un choix éditorial de faire 3 articles (1 2 3) sur une querelle de voisinage. Avec en plus le maximum de sensationnalisme : "traqué par les autorités", non mais lol, le mec est établi depuis plus de 10 ans, ses évènements sont annoncés via son site officiel et l'adresse de la factory est assez connue, d'ailleurs jusque récemment le lieu était même sous-loué pour d'autres évènements. Bref jusqu'à preuve du contraire il n'y a rien de clandestin là-dedans et il n'est pas du tout traqué par les autorités, c'est juste des voisins qui feraient mieux de s'occuper de leurs affaires, et un journal qui publie n'importe quoi pour faire du clic.

Rien d'illégal de faire des articles dessus non plus, cela dit.
 
Edit: et les voisins s'occupent de leurs affaires: la fréquentation du voisinage est précisément leur affaire. Et je les trouve bien gentils,perso.

Les viols collectifs existaient bien avant l'affaire Mazan. Je vois pas trop le rapport ici.

Les trois articles cités jouent sur le fait que la femme participant à ces gangs-bangs pourraient ne pas être consentante. Les journalistes ont sciemment sélectionnés des témoignages  faisant une comparaison douteuse avec une affaire récente pour que tout le monde comprenne bien l'allusion, comparaison reprise dans les trois articles. C'est un procédé classique de déshonneur par association.

Les articles sont clairement à charge et relayent une opinion en plus d'une information, dépeignant l'organisateur comme un individu protégé par des personnes influentes, les participants comme des prédateurs sexuels, la participante comme étant là contre son gré, et les autorités injustement impuissantes parce qu'il n'y a rien eu de répréhensible jusqu'ici.

Bref, sur le fond, ce sont des articles disant que les voisins sont pas contents et sont dérangés par les individus qui trainent dans les parties communes. Je peux comprendre que des femmes se sentent mal à l'aise en croisant chez elles des mecs qui sont venus pour de la baise en réunion. Mais on va pas se mentir, l'acharnement du Parisien sur cette affaire, c'est surtout parce que c'est une histoire de mœurs totalement rocambolesque (le proprio qui vaut faire payer à une copro vindicative les travaux de ses locaux, c'est quand même assez cocasse), parce que sans ça, y'a absolument rien qui justifie un article.

Vous cherchez bien loin une explication simple : un journaliste habite l'immeuble et, en plus,on lui a refusé l'accès aux soirées.

Cet organisateur a toujours fais "du volume" avec des plans tres fortement surbooké et d'autres vide qu'il annule. ( il a récemment fait un poste ou il etait très content d'annoncer qu'il a fait un gangbang a 43 mecs pour 2 nanas en 1h30)
Il ne fait evidemment pas 2 ou 3 événement par jour. Mais il y a des jours ou il fait 2 ou 3 événements. ( et puis d'autre ou il en fait 0 ) Il disait vouloir viser 1 evenement par jour en moyenne sur l'année.

Quant au fond de l'affaire : Peu de gens souhaitent qu'une activité commerciale quelle qu'elle soit entraîne autant de passage dans ses parties communes (c'est pour ça que je parlais de 43 personne sur 2h  plus haut ) mais évidemment il y a encore moins de monde qui va être ok quant c'est une activité qui draine ce qu'ils voient comme "une faune interlope".  

L'organisateur ne pouvait pas ne pas le savoir qu'il allait au conflit avec ses voisins. Le propriétaire du sous sol voulait faire une entrée séparée pour valoriser son espace, la copro a refusé alors le propriétaire a installé une activité qui génère des nuisances pour faire plier la copro. C'est de bonne guerre. Et c'est également de bonne guerre de la part des voisins de médiatiser l'affaire pour faire plier le propriétaire quitte à faire preuve de mauvaise foi en parlant de Mazan & co ( meme si je ne nie pas que certains puissent avoir des inquiétudes de bonne foi, je présume que si on est une jeune fille ou parent d'une jeune fille qui croise les mecs qui attendent devant ou qui défilent dans les parties communes, ça doit etre flippant quand on connait pas)

Ce troisième article est pour moi le plus instructif sur cette affaire il révèle le fin mot de l'histoire. ( je precise que si j'avais des échos " internes " au milieu c'est un milieu où il y a bcp de ragot et donc j'avais jusqu'ici pas vraiment d'opinion autre que "ben oui le XVeme y a que des vieux bourges qui votent LR  ça tiendra jamais son truc" )

Comme ça touche un milieu qui attire la curiosité le journaliste du parisien s'en est donné a coeur joie, mais c'est pas complètement infondé comme inquiétude : oui dans le milieu y a des femmes qui le font pour faire plaisir à leur mecs, oui y a des mecs qui viennent accompagné d'escort, oui y a des organisateurs peu scrupuleux qui payent des nanas et oui y a des mecs malsains. Et quand on est extérieur a tout ça c'est difficile de savoir si ce sont ces personnes qui fréquentent ton sous sol, ou si ce sont des personnes lambda qui ont juste des kinks originaux).

D'ailleurs si y avait rien de tout cela, les organisateurs auraient pas de travail, y aurait pas besoin de faire du tri/du vetting,  ce serait la-la-land et les clubs seraient suffisant.

Idéalement il faudrait qu'il existe des locaux adaptés sur Paris, mais les pouvoirs publics rechignent et la prefecture donnera jamais son feu vert à l'ouverture d'un lieu pour ça. Donc on se retrouve à occuper des interstices inconfortables comme celui de la rue d'alleray avec des jauges max de 20 personnes pour 300m2 et des nuisances de voisinages.

Personnellement j'ai fait mon deuil du fait d'etre accepté, d'avoir pignon sur rue, d'avoir accès à un crédit a la banque, d'etre bien reçu par les assureurs, par les fournisseurs de mailing list, de site-webs etc... Je sais qu'il est préférable de baisser la tête, et de rester discret, et que ça pourra jamais être un business comme un autre..

 
Pardon, mais question naïve : il trouve où les 365 filles par an qui ont envies de se faire prendre par 20 mecs en 1h ?

Sans les payer sinon ce serait de la prostitution...

Au risque de vous surprendre : il y en a donc c'est le kink. Donc ça, ajouté au fait qu'il fait peut-être appel plusieurs fois à la même personne/aux mêmes personnes, ça ne me semble pas déconnant.

Tu nous croises chaque jour, à la boulangerie, dans l'ascenseur,....
Sérieux c'est quoi cette question  

D'abord je le répète  : il ne les trouve pas. C'est un objectif qu'il affichait pour 2025. Ensuite il y a pas 20 mecs en 1h a chaque événement. Les 43 mecs en 1h30 pour 2 nanas etait un exemple d'un événement tres fortement surbooké ( en vrai je dis surbooké mais souvent il annonce pas le nombre de places de mecs donc c'est pas stricto sensu du surbooking).

Des fois il fait des plans ou y a beaucoup moins de monde ( volontairement parce que la nana en accepte qu'un certains nombre, ou moins volontairement parce que ça s'est pas rempli ).

Ensuite quant à la manière dont lui les trouve, je vais pas faire de commentaires parce que je réprouve ses methodes commerciales ( qui sont pour moi du dumping), et ça ferait "concurent qui bave".

Mais personnellement : je fais chaque mois une soirée gangbang, et j'ai bien + qu'une trentaine de candidatures feminines, et j'ai plutot même le problème inverse d'un peu trop de candidatures féminines. La pratique est populaire, c'est un kink répandu. Et oui effectivement les femmes qui aiment ce genre de choses le font pas une seule fois par an, y a des habituées/regulières

 
Moi j'en croise une tout les jours dans la cuisine, salle de bain, salon, chambre...    
 
Femmes je vous aime    

 
c'est con, mais je crois que c'est ça qui me "choque" le plus.
par exemple un club libertin qui organise une soirée gangbang, avec des habitués je suppose, ça me semble logique.
mais de là à en faire un business, et ne faire que ça, je trouve ça limite. les filles sont pas rémunérées?

C'est marrant parce que moi c'est l'inverse qui me choque.
Je trouve ça plus logique qu'une femme passe par un prestataire spécialisé pour organiser, encadrer et respecter au maximum son kink plutôt que de débarquer dans un club sans vraiment savoir ce qui l'attend.

Et si ... si idée farfelue j'admets
Le prestataire organisateur étaitb en cheville avec le club ?

Genre avoir le lieu ET l'organisation au même endroit, soit par la même personne soit par des gens qui bossent ensemble

Un peu comme les traiteurs et les salles de réception ( désolé, j'ai pas mieux comme métaphore si tôt dans la semaine)

Certes, mais le sujet repose principalement sur la demande, et que les gens s'étonnent qu'il y ait suffisamment de demande pour que certain.e.s en fasse un business.
Peu importe l'endroit ou ça se passe, club ou lieu privé, si la demande est là, c'est normal que des gens fassent leur beurre autour. Et c'est normal qu'on contacte ces gens là, puisqu'ils sont en principe plus rassurants du fait de leur spécialisation.

 
Elle taf ta nana ?
Ce serait trop chouette de ne pas avoir à travailler et être à dispo tout le temps  
Mais c'est pas possible.....

 
Oui elle travaille la journée    

 
Sauf si ton partenaire est aussi ton boss  

 
Rholala oui

Raison de plus pour mettre tout le monde au télétravail.

 
Pas certaine du taux de productivité dans ce cas

 
Oui mais bon, on va quand même pas baiser au bureau avec tout le monde autour. C'est plus respectueux de faire ça chez soi  

 
Et c'est plus facile pour nettoyer

C'est plus confort aussi.

 
Et on risque moins la convocation par la direction pour exhibitionnisme.

Un gangbang avec tout l'open space, c'est plus sain qu'une pause clope

Avec accord de la copropriété.

Y a déjà eu des collabs avec des clubs, mais pour être honnête les clubs parisiens sont rarement compatible avec la pluralité masculine, qui implique souvent un grand espace unique et ouvert alors que le modèle économique des clubs consiste à avoir de nombreux espaces petits à moyen. On se retrouve à privatiser un club pour en occuper 10% de l'espace ( la zone d'action la plus grande) en laissant les 90% autres vide. Donc ça m'arrive de privatiser un club avec lequel je m'entends bien, mais c'est à la fois cher, et pas assez spacieux, et limité aux moments où le club est fermé à la clientèle habituelle. C'est pas non plus idéal.

L'idéal serait sans doute qu'un club soit conçu pour ça, mais on peut pas ouvrir de clubs, et aucun organisateur à envie de racheter un club ( parce que ça veut dire racheter un fond de commerce très cher pour juste les murs, et de toute façon les banques prêtent pas pour ce qu'on fait).

clairement quand j'ai lu le 3eme article, je me suis dit que le journaliste soit habitait dans le coin soit avait de la famille à proximité