Reprise du message précédent :

 
On le voit quand les néerlandais viennent sur nos routes, ils conduisent ni mieux ni moins bien que les autres

Tu mets un piéton en statique sur n'importe quel axe cycliste à 18-19h en hiver, tu vas aussi moissonner un paquets de connards qui ont confondu leur vélo avec un phare maritime.

 
Et les piétons qui traversent en dehors des zones dédiées ou courrent sur les pistes cyclables !

Des caméras pour vidéo verbalisation et c'est marre.

Le problème de ceux que tu croises en France tu as aussi et au choix parce que:
1) on est pas chez nous donc on s'en fou, de toute façon les PV ne remontent pas forcément dans notre pays, et/ou on ne perd pas de points. (du coup effectivement le pb provient de la verbalisation mais aussi du je m'en fou c'est pas chez moi)
2) ils croient que c'est autorisé chez nous, et c'est impressionnant comment ce préjugé est assez important partout ou tu vas en Europe.
ET là je te parle de vécu, on avait discuté avec des néerlandais faisant de la merde, comme tout le monde chez nous fait de la merde, ils ont fini par croire que c'était autorisé.
Beaucoup croient que chez nous en France "on fait ce qu'on veut et que c'est beaucoup plus libre"....
DU coup se baser sur le comportement adopté chez nous est un peu biaisé.

Partout ou je suis allé à l'étranger en Europe en discutant, t'avais à chaque fois des gens qui nous disaient, "ah bon ce n'est pas permis ça chez vous??? Mais on pensais que... parce que... ".

Les piétons ont le droit de traverser en dehors des zones dédiés sauf à avoir un passage piéton à moins de 50m.

Tien d'ailleurs en parlant de pieton, un cycliste qui pousse son vélo devient piéton et n'a pas à être sur la piste cyclable.
ça peut donner des cas très cocasse. (genre crevaison/panne... )

Parce qu'il ne font que la vitesse. On passerait au radar de tronçon systématique déjà.
Encore une fois sur les tronçons avec que des bagnoles, je pense que c'est pas la priorité, l'accidentologie est faible, pas de menace des usagers faibles...

Ben ouais on est sur vélotaf ici, pas la bévue!

En vrai la réponse est là...
Après le danger créé par les automobilistes et celui causé par les cyclistes est pas tout à fait le même... pas déconnant je pense qu'on soit plus sévère avec un automobiliste qui grille un rouge à 30 plutôt qu'un cycliste qui passe au pas.

Je propose de les équiper d'un paint-ball pour masquer les feux mal réglés (des caisseux aussi).

Comme ça 30m plus loin tu peux les verbaliser pour défaut d'éclairage !

Interdiction de la bagnole  
 
Société apaisée, bcp de pollution et de morts en moins.

Voila, ceci est la solution.

 
Ce souriard !
 
Je suis d'accord, ville dense, trafic de transit interdit.

Allez hop pour rajouter de l'essence sur ce vendredi bien parti !
 
https://www.lyonmag.com/article/134 [...] inevitable

Le tronçons ne marche que sur certaines routes type autoroute, c'est injouable dans tous les autres cas sauf à mettre des caméras à chaque sortie.
Et plus la distance est longue sur la mesure plus tu peux faire de la merde puis ralentir ou accélérer après des bouchons pour compenser.

Ah ah aha

Faut arrêter avec cette excuse de "c'est moins dangereux".
On s'en fou que ça soit moins dangereux, c'est comme ça que ça devient n'importe quoi et ou chacun fait ce qu'il veut "parce qu'il juge que".
A ce compte là doubler sur une ligne blanche ou on y voit "c'est pas dangereux" donc ce n'est pas grâve, ne pas respecter le 50 qui est nouveau alors qu'avant c'était 70 et que rien n'a changé, bah c'est pas plus dangereux qu'avant pourquoi ralentir etc.
Et t'as pléthore d'exemple dans tous les domaines ou tu peux "jouer à ce genre de connerie" et ou ça confirme du coup le problème de chacun fait ce qu'il veut parce qu'il juge que...

Et pour que ça marche, il faut que tout le monde soit à la même enseigne, il n'y a de toute façon aucune excuse à avoir pour légitimer le fait de faire de la merde peu importe le moyen de locomotion.

 
Oui enfin ils disent ça mais il s'en foutent. C'est comme les suisse qui calent le régulateur à 160 sur autoroute avec 135€ de cash en poche s'ils se font arrêter, pour pas perdre trop de temps.  
 
Bizarrement en Suisse ils s'amusent pas à ça. Alors la mentalité...

Oui, on est dans le cas 1.
"On s'en fou on est pas chez nous et ça ne nous coûte rien".

simplement parceque les amendes chez eux sont calés sur leur salaire
 
la mentalité est différente d'une région à l'autre je trouve

Donc mentalité de merde.

 
Je sais bien que c'est différent chez eux. C'est pour appuyer ce que je dis : sans infra adaptées, point de salut.  
 
Tu mets un hollandais à marseille, jamais il va vouloir y faire du vélo

les suisses qui viennent en france représentent pas tous les suisses hein
 
En suisse quand tu traverse au passage pieton rouge alors qu'il y a pas une voiture à 100m, on te regarde comme un criminel

Et on te dénonce.  

Bike Components c'est safe ? Je crois que oui mais pour être sur.

Je légitime pas de faire de la merde, je dis que c'est normal que la punition soit à hauteur de la dangerosité.

Tu grilles un feu en bagnole c'est 4 points. C'est très dangereux.
C'est pas le cas à vélo.

 
Aucun souci ,tu peux y aller.  

oui

Le connard à vélo qui manque de me couper la route parce que du coin de l’œil il n'a pas vu de voiture qui arrivait je l'ai déjà eu plusieurs fois (forcément, un vélo qui arrive faut regarder un peu plus pour le voir qu'une voiture).

 
T'as une granularité à avoir bien sûr, mais pas que.
Parce que encore une fois si ça ne coûte rien, ben les gens s'en foutent.
Donc il y a un minimum syndical à avoir pour que ça ait un impact réel.

Quand au pas "dangereux à vélo", c'est faux.
Tu as pas mal de cas ou ça l'est, indirectement si un véhicule (prioritaire à ce moment là je le rappelle) arrive, et fait un écart pour éviter le cycliste, le résultat de l'accident lui peut avoir de grosse conséquence...
Et même en l'absence de voiture, si un cycliste arrive à ce moment là et se vautre en essayant de l'éviter ou le percute directement, se casser quelque chose ce n'est pas ce que j'appellerais de "pas dangereux" même si oui y a forcément moins risque de mort d'homme.(mais si pas de chance et mauvaise chute ça reste possible...)  
Mais là encore une fois tu fais un jugement de ce que tu "acceptes", ça reste dangereux.
Majoritairement moins dangereux, pas clairement pas "pas dangereux".

Thx bon j'ai vérifié avant chez Bike Discount chez qui j'avais déjà commandé et le PB que je vise est dispo pour encore moins cher.

Nier les lois de la physique, c'est une infraction. En tous cas dans ma version modifiée du code pénal.

Logique basée sur la bagnole. Le piéton qui grille un feu, oblige une bagnole à faire un écart et qui percute un autre piéton, c'est la même.
 
Ali

J'ai commenté

On relit avec le doigt on dit la même chose.

Ah ben carrément tu me donne le choix entre des connards à vélo qui font n'imp et des connards en voitures qui font n'imp pour partager la même route, bien sur que je choisi la 2eme option.

Pour améliorer sur la sécurité on peut soit faire des punitions générales pour tout les usagers, soit taper sur ceux qui provoquent des décès: les automobilistes qui font n'imp.

Mais c'est pas pour ça qu'il ne faut pas verbaliser les cyclistes qui brulent les feux.
(mais encore une fois tu vire les bagnoles du centre ville, tu peux aussi virer les feux).

Bonjour Mr Randomdude
Par contre, je trouve ce commentaire très juste :
Mauvaise habitude de (certains) cyclistes ou de piétons :"Les autres doivent faire attention à moi et ils s'arrêteront"
Ça ne marche pas avec les Tram, les camions , les bus....
 
Ali

C'est vendredi mais quand même.

Pas vraiment, quand on met l'action sur la dangerosité du truc, ça permet toujours d'excuser les comportements du moins dangereux "oui mais bon c'est moins dangereux".
Je suis désolé mais non.

C'est justement le problème, voir le gros problème qui se pose, on passe notre temps à opposer les modes de transports et c'est comme ça que t'as des haines/conflits.
Un feu grillé ça reste un feu grillé, peu importe que ça soit à vélo ou en voiture. Le reste c'est une affaire de justice idem pour savoir ce que ça devrait coûter.

Et c'est tout le problème de tous ceux qui "défendent" les modes de locomotion de vélo ou autre.

Bah pour le coup si tu vas par là, j'ai envie de dire que si j'ai les infras qui vont bien, je préfère avoir moins de con à vélo si je suis séparé des cons à voiture...

Justement non, et c'est bien le problème, tu ne peux pas "juste" taper sur ceux qui provoque des décès uniquement. C'est comme ça justement que la loi n'est pas respectée, et vue comme anormale, injuste etc.
C'est aussi pour ça que tu as en boucle "oui mais les cyclistes ils font de la merde" etc.

Bref il faut verbaliser (à bon escient) de la même manière (avec forcément un coût qui varie mais une verbalisation).
Si tu traites le problème du non respect des feux rouges/orange, tu le fais pour tout le monde, cycliste inclus.  Et pas juste l'un ou l'autre.

Partir du principe que les autres vont bien réagir et ne pas comprendre que sa sécurité dépend de sa méfiance envers les réactions d'autrui, c'est la plus sûre façon de crever prématurément sur la route

Cette attitude de "surconfiance" peut choquer, mais elle marcherait sans trop de problèmes dans un monde sans bagnoles (et mieux, sans malinphones ni écouteurs )
 
Ali

J'ai fait un parcours en U dans la ville, ce salopard de vent s'est débrouillé pour être toujours dans ma gueule      

On en revient à ma proposition :
 

 
Votez pour moi

 
à Marseille pour exemple, les transport en commun sont pas capable de transporter toute la population, j'imagine le bordel si plus aucune voiture roule    

 
 
Bien sur qu'il faut opposer les modes.
 
Ça suffit de dire que c'est ok de voir des hordes d'autosolistes debarquer tous les matins au volant de SUV kipukipet dans des endroits bardés de transport en commun.
 
La voiture nous casse les couilles, tout doit être organisé et prévu autour de ça, moi ça me gonfle au plus au point.
 
Et oui une voiture, conduite par quelqu'un qui fait attention c'est déjà risqué, conduite par un con c'est une arme.
C'est pas le cas du vélo.
 
https://www.sciencedirect.com/scien [...] 2324000267
 

 

 
Je propose qu'on ne parle que de la France pour le moment
 

Je suis assez d'accord. Lors de mes premiers temps de vélotafs, je ne supportais pas les piétons et les vélos qui ne font attention à rien, font de la merde en estimant que "les autres" gèreront le risque pour eux. Ma position a évolué au fur et à mesure, ça m'emmerde toujours, mais je me dis que s'ils agissent ainsi, alors ça signifie qu'ils se sentent suffisamment en confiance pour le faire, donc que le risque motorisé a drastiquement diminué (je parle de Paris IM). Plutôt bon signe. Et je prends le principe comme un jeu permanent de développement de mes skills détection / évitement
 
Ali

 
Belle relance    
 

Ca mord très fort, sur Lyon mag !

 
C'est de la pêche au gros mais ça mort fort !