Sérieux tu crèves 3 fois en 3 semaines, le pneu a une entaille de 8 mm mais tu préfères le réparer ?
Changes-le franchement, vu le temps perdu avec les crevaisons...

Mais sinon le fait d’utiliser la peur envers un groupe comme d’un outil pour stigmatiser le groupe en question, magique.

Mais ça bien de ça dont ça parle, en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris :
On est en sur-attention, on juge les attitudes potentiellement dangereuses etc. Ton cerveau est en mode "toutes les automobilistes sont potentiellement des dangers, je guette le moindre indice"

Ah ben perso en voiture j'ai exactement le même ressenti. xD
Quand j'ai une priorité à droite, je pars toujours du principes qu'on ne va pas me la laisser donc je prévoie un arret possible, que je sois en vélo ou en voiture.
La seule différence c'est qu'en voiture, je suis plus protégé j'en ai conscience, mais je prévoie le cas et la réaction de la même manière.  
 
Justement parce que c'est tout aussi fréquent que tu sois en voiture ou en vélo. (enfin pour ma part ça ne change rien, les gens ne me respectent pas moins parce que je suis en vélo, je ne le perçois pas comme ça, c'est juste plus dangereux pour moi mais "c'est tout" )
 

Oui, moi aussi je fais gaffe aux priorité à droite en bagnole.
Mais je ne ressens pas du tout ça comme un stress, contrairement au vélo. Parce que je suis protégée.
 
Et encore, à vélo, je n'ai pas l'impression d'être hyper stressée non plus.

Oui    
Autant je comprends très bien l'explication. Autant je n'aime pas du tout le fond du message.

 
Naan mais j'avais pas  vu que j'avais un marathon  qui traînait.
J'utilise le vélo tous les jours, il me fallait une solution dès ce soir même de fortune. Bon au pire, j'aurai juste mis une rustine sur la chambre mais vla le truc....

Plutôt étonné (non) de voir que, ici aussi, certains ont réussi à sortir les galipettes nécessaires à passer à côté du message

https://threadreaderapp.com/thread/ [...] 61410.html

Sûrement parce que le message final est pourri, mal écrit.
Oui, il faut d'abord changer de comportement quand on est automobiliste.
Mais je suis désolée, mais je n'aime pas qu'on écrive "les hommes". Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas pareil pour "les automobilistes".

 
Ouai enfin utiliser un vélo tous les jours et pas avoir un pneu neuf en stock chez soi...  

 
Parce que c'est pas "les automobilistes" mais "les automobiles".  
 
Le propos est global : dans un monde construit par le lobby de l'automobile, pour l'automobile, il apparaît tout à fait logique que le cycliste, à la vue d'une automobile, ressente du danger.
 
50% de l'espace public consacré à l'automobile, des milliards et des milliards de subventions en tous genres, dans les médias à chaque accident on incombe la responsabilité au cycliste ou à "une automobile", le victim blaming à plein, "tu portes pas de casque ?!"...
 
L'idée est donc de faire le rapprochement pour dire "en tant que cycliste, tu te sens en danger face à une automobile, dans un monde qui lui appartient ?", alors maintenant dis-toi qu'à la place d'être le cycliste tu es une femme, et qu'à la place des automobiles, ce sont des hommes. C'est tout.
 
Ça ne veut aucunement dire que les personnes (les automobilistes) dans le corps d'un homme sont foncièrement mauvaises et vont causer la perte de chaque femme (cycliste) qu'elles croisent. Ça veut dire : tu as un corps d'homme (une automobile) alors essaye de comprendre pourquoi ça peut provoquer de la crainte chez certaines femmes (les cyclistes).
 
Et la solution qui en découle, ce n'est pas de tuer les hommes (supprimer les voitures), mais de rééquilibrer la société pour qu'en vivant dans un monde qui leur est plus adapté, elles se sentent naturellement plus à l'aise.
 
Pour ceux qui disent qu'un accident de la route c'est pas comme un viol. Très bien. Mais en fait non. Tu peux être convaincu d'avoir eu des relations consenties avec une personne, et pourtant ce ne sera pas du tout son point de vue sur la question. De la même manière qu'en tant qu'automobiliste tu n'as peut-être jamais percuté un cycliste, pour autant en doublant comme un connard à 20cm, tu en as terrorisé des dizaines et certains ont probablement chuté sans même que tu t'en aperçoives.
 
Et pour les petits malins qui veulent jouer la carte du racisme; tout comme ici il est question d'automobile dans son ensemble, peu importe qu'elle ait un pot circoncis ou un moteur quatre sourates, vous oubliez que la société française n'a pas été bâtie par les immigrés (enfin si, un peu quand même) et pour les immigrés. Ils sont minoritaires dans une société dans laquelle ils doivent s'adapter. L'idée dans le propos n'est pas d'exclure quiconque, mais simplement de faire une analogie pour illustrer pourquoi, dans notre société patriarcale, certaines femmes ne se sentent pas en sécurité en face d'un homme. C'est tout.

Un truc qui se change une fois tout les 10000km, non j'ai pas ça en stock chez moi.

Un truc qui se change une fois tout les 10000km, non j'ai pas ça en stock chez moi.

Un truc qui se change une fois tout les 10000km, non j'ai pas ça en stock chez moi.

10.000 km ?
10 fucking miles km ?
   
 
Ils sont en Mithril forgé par les nains du Gondor ?

Ah mais ça vient de là le pseudo ?  

Parce que c'est pas "les automobilistes" mais "les automobiles".

Le propos est global : dans un monde construit par le lobby de l'automobile, pour l'automobile, il apparaît tout à fait logique que le cycliste, à la vue d'une automobile, ressente du danger.

50% de l'espace public consacré à l'automobile, des milliards et des milliards de subventions en tous genres, dans les médias à chaque accident on incombe la responsabilité au cycliste ou à "une automobile", le victim blaming à plein, "tu portes pas de casque ?!"...

L'idée est donc de faire le rapprochement pour dire "en tant que cycliste, tu te sens en danger face à une automobile, dans un monde qui lui appartient ?", alors maintenant dis-toi qu'à la place d'être le cycliste tu es une femme, et qu'à la place des automobiles, ce sont des hommes. C'est tout.

Ça ne veut aucunement dire que les personnes (les automobilistes) dans le corps d'un homme sont foncièrement mauvaises et vont causer la perte de chaque femme (cycliste) qu'elles croisent. Ça veut dire : tu as un corps d'homme (une automobile) alors essaye de comprendre pourquoi ça peut provoquer de la crainte chez certaines femmes (les cyclistes).

Et la solution qui en découle, ce n'est pas de tuer les hommes (supprimer les voitures), mais de rééquilibrer la société pour qu'en vivant dans un monde qui leur est plus adapté, elles se sentent naturellement plus à l'aise.

Pour ceux qui disent qu'un accident de la route c'est pas comme un viol. Très bien. Mais en fait non. Tu peux être convaincu d'avoir eu des relations consenties avec une personne, et pourtant ce ne sera pas du tout son point de vue sur la question. De la même manière qu'en tant qu'automobiliste tu n'as peut-être jamais percuté un cycliste, pour autant en doublant comme un connard à 20cm, tu en as terrorisé des dizaines et certains ont probablement chuté sans même que tu t'en aperçoives.

Et pour les petits malins qui veulent jouer la carte du racisme; tout comme ici il est question d'automobile dans son ensemble, peu importe qu'elle ait un pot circoncis ou un moteur quatre sourates, vous oubliez que la société française n'a pas été bâtie par les immigrés (enfin si, un peu quand même) et pour les immigrés. Ils sont minoritaires dans une société dans laquelle ils doivent s'adapter. L'idée dans le propos n'est pas d'exclure quiconque, mais simplement de faire une analogie pour illustrer pourquoi, dans notre société patriarcale, certaines femmes ne se sentent pas en sécurité en face d'un homme. C'est tout.

Parce que c'est pas "les automobilistes" mais "les automobiles".

10.000 km ?
10 fucking miles km ?
 

Ils sont en Mithril forgé par les nains du Gondor ?

Je vois juste une BD à deux balles, par un mec qui aime hurler avec la meute contre un ennemi à la mode. C'est pratique, c'est confortable, et c'est factuellement faux.
Juste pour info, les 2/3 des accidents sont des cyclistes qui se foutent au tas tous seuls.
Je dois la totalité de mes accidents de vélotaf à des "collègues" cyclistes ou trottinetteux qui roulent comme des demeurés, sans protection, sans éclairage, téléphone au guidon, avec des engins interdits à la circulation... en mode full-ballec.
Avec les bus, les bagnoles et les taxis, ça s'est arrêté à une bonne décharge d'adrénaline, un échange d'insultes, mais jamais jusqu'à la chute ou la blessure.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de gros efforts à faire dans la prévention, dans les infrastructures, dans les comportements (le confinement n'a pas fait du bien), mais désigner la totalité d'une catégorie d'usagers comme un ennemi, voire un prédateur... Bof.
Que les cyclistes arrêtent de rouler comme un con, ça divisera déjà les accidents par deux ou par trois.
 
De même, il est assez peu populaire de rappeler qu'un conjoint, ça se choisit, et que 47% des viols viennent de mauvais garçons qu'on invite soi-même dans son pieu... (source : Marie Claire, pas Macho Magazine)

 
Et encore, en tant qu'homme cycliste, on s'en sort toujours mieux que nos consœurs.
 
Moi on me drague pas quand je suis arrête au feu, ou quand je fais des sorties sportives, je me fais pas mainsplaner quand je vais acheter des plaquette de freins au bouclard ou mettre de coup de clé à molette à l'atelier solidaire, quand on me pose des questions sur mon cargo c'est uniquement technique...
 
Je suis clairement privilégié mais ça fait quelques temps que je me sens plus spécifiquement oppressé par les automobilistes, pas plus que quand je prends la voiture par exemple, les mauvais conducteurs le sont avec tout le monde,
mais en effet avec mon physique de phacochère, que ce soit en voiture ou à vélo on m'emmerde pas souvent...

10.000 km ?
10 fucking miles km ?
   
 
Ils sont en Mithril forgé par les nains du Gondor ?

  D'où tu comprends ça ?
L'intro des dessins c'est "Alors je reposte ce thread dessiné pour comprendre pourquoi LES et pas DES :"
 
De ce que je comprends de son message final, c'est qu'à dire "les automobilistes" et non pas "des automobilistes", ce serait une manière que tous les automobilistes, même ceux qui ne font pas de conneries, se sentent concernés et fassent encore plus attention.
Mais, d'une, je ne suis pas très d'accord avec ça. En tout cas pas de cette manière qui est à mon avis contre productive.
Et de 2, je trouve que c'est hyper mal exprimé. Là preuve, on ne comprend pas tous la même chose.

 C'est tout.

 
Parce que c'est pas "les automobilistes" mais "les automobiles".  
 
Le propos est global : dans un monde construit par le lobby de l'automobile, pour l'automobile, il apparaît tout à fait logique que le cycliste, à la vue d'une automobile, ressente du danger.
 
50% de l'espace public consacré à l'automobile, des milliards et des milliards de subventions en tous genres, dans les médias à chaque accident on incombe la responsabilité au cycliste ou à "une automobile", le victim blaming à plein, "tu portes pas de casque ?!"...
 
L'idée est donc de faire le rapprochement pour dire "en tant que cycliste, tu te sens en danger face à une automobile, dans un monde qui lui appartient ?", alors maintenant dis-toi qu'à la place d'être le cycliste tu es une femme, et qu'à la place des automobiles, ce sont des hommes. C'est tout.
 
Ça ne veut aucunement dire que les personnes (les automobilistes) dans le corps d'un homme sont foncièrement mauvaises et vont causer la perte de chaque femme (cycliste) qu'elles croisent. Ça veut dire : tu as un corps d'homme (une automobile) alors essaye de comprendre pourquoi ça peut provoquer de la crainte chez certaines femmes (les cyclistes).
 
Et la solution qui en découle, ce n'est pas de tuer les hommes (supprimer les voitures), mais de rééquilibrer la société pour qu'en vivant dans un monde qui leur est plus adapté, elles se sentent naturellement plus à l'aise.
 
Pour ceux qui disent qu'un accident de la route c'est pas comme un viol. Très bien. Mais en fait non. Tu peux être convaincu d'avoir eu des relations consenties avec une personne, et pourtant ce ne sera pas du tout son point de vue sur la question. De la même manière qu'en tant qu'automobiliste tu n'as peut-être jamais percuté un cycliste, pour autant en doublant comme un connard à 20cm, tu en as terrorisé des dizaines et certains ont probablement chuté sans même que tu t'en aperçoives.
 
Et pour les petits malins qui veulent jouer la carte du racisme; tout comme ici il est question d'automobile dans son ensemble, peu importe qu'elle ait un pot circoncis ou un moteur quatre sourates, vous oubliez que la société française n'a pas été bâtie par les immigrés (enfin si, un peu quand même) et pour les immigrés. Ils sont minoritaires dans une société dans laquelle ils doivent s'adapter. L'idée dans le propos n'est pas d'exclure quiconque, mais simplement de faire une analogie pour illustrer pourquoi, dans notre société patriarcale, certaines femmes ne se sentent pas en sécurité en face d'un homme. C'est tout.

https://img3.super-h.fr/images/snap [...] 885752.jpg

La qualité allemande https://www.schwalbe.com/fr/tour-reader/marathon-plus

Juste pour info, les 2/3 des accidents sont des cyclistes qui se foutent au tas tous seuls. Parfois il y a un contexte (infrastructures inadaptées, obstacle à éviter...), parfois c'est tout simplement darwinien.
[...]
De même, il est assez peu populaire de rappeler qu'un conjoint, ça se choisit, et que 47% des viols viennent de mauvais garçons qu'on invite soi-même dans son pieu... (source : Marie Claire, pas Macho Magazine)

Parce que c'est pas "les automobilistes" mais "les automobiles".  
 
Le propos est global : dans un monde construit par le lobby de l'automobile, pour l'automobile, il apparaît tout à fait logique que le cycliste, à la vue d'une automobile, ressente du danger.

Ca tient aussi longtemps? J'en suis environ à 4000 bornes sur les miens là.

Ok, mais ça n'enlève pas le titre LES vs DES.
Moi en lisant, je n'ai retenu que ça, pas l'histoire de la voiture vs automobiliste.
Et apparemment je suis loin d'être la seule...

Ca tient aussi longtemps? J'en suis environ à 4000 bornes sur les miens là.

Je ne suis (du verbe suivre) pas la comparaison sur le viol, je reste uniquement concentré sur la partie vélo.

Bah c'est ça que je conteste: je ne ressens pas de danger à la vue d'une automobile, c'est plus précis. Je ressens du danger quand le comportement de l'automobiliste est foireux: vitesse, dépassement, priorité, etc...
Un flux de voitures correctement conduites ne me cause aucun problème.  
C'est étrange de juger sur la nature plutôt que sur le comportement.  

Mais mais mais... On est lundi bordel...

 
Les violeurs n'attendent pas le vendredi  

Je suis sur qu'on peut trouver des études dune université prestigieuse d'Angleterre qu'il y a plus de viol en fin de semaine qu'en début de semaine

Il explique, via l'analogie, pour dans l'esprit de certaines femmes, LES hommes sont des violeurs et pas DES hommes sont des violeurs.

Sauf erreur il ne dit pas "il faut que tout le monde crie haut et fort que LES hommes sont des violeurs"

Si une femme dit "LES hommes sont des violeurs", plutôt que répondre "ouinouin not all men", tu fais preuve d'empathie, tu penses cycliste et voitures, tu lui dis que tu comprends, que tu trouves triste le fait que l'on vive dans une société qui la pousse à penser comme ça et que, à ton niveau, tu vas essayer de faire bouger les choses. C'est tout. Pas besoin de se couper les couilles ou d'arrêter de respirer.

Oui la forme de son truc est éclaté au sol (comme je l'ai indiqué dès le départ) mais le fond est simple et pertinent.