Reprise du message précédent :
Je dirais plutôt: "à raideur égale, un cadre en acier est généralement plus lourd qu'un alliage d'aluminium"

L'acier est plus elastique

 
J'avais oublié de préciser que l'acteur a un défaut de prononciation, en effet il dit "crome'  
 
Alors que sur le script c'est CroMo

Ca ne veut rien dire ça.

Mais les équations de RDM ne traduisent pas tout, prenons par exemple deux matériaux qui auraient exactement le même comportement à ceci près que quand l'un subit des déformations il émette le bruit d'une craie qui crisse sur le tableau et l'autre reste silencieux.  
Les équations de la RDM ne contiennent pas toute l'information quant au comportement du matériau.  
...
..
.

Et donc?

et quand on a un boobicycle on fait comment ?  

Non mais avant toute chose, le plus important c'est le contexte.
 
On parle chiffre et théories, mais en pratique pour un utilisateur est ce que tout ca fait une quelconque différence ?
 
C'est bien ca la seule et unique question qui'il vaut le coup de se poser.
 
Le reste c'est de la masturbation de geek au meme titre que des benchmarks de processeurs alors qu'on ne fait rien d'autre que du @HFR  sur son PC...

Pour une géométrie quasi identique, les aciers sont bien plus confortable que les alu.
 
Suffit de tester sur les pavés, ou sur de la caillasse (en VTT), ya vraiment pas photo. La ou un alu te malmène et te tabasse (du fait des roues qui rebondissent sur le terrain), l'acier absorbe les choc et la roue tient beaucoup mieux.

ET46, il me semble que tu violes les mouches là.
 
Bien sûr, tu as le droit d'être précis, mais pour le béotien (tel que moi), rigidité ou raideur c'est un peu kif kif.
 
Si on dit que pour un cadre identique (géométrie, section, ...), l'acier est plus souple que l'alu, ça te vas ?

 
Je dis ca parce que l'acier peut se deformer à un certain point puis revenir à sa geometrie d'origine, et ce plus que l'alu, c'est tout.

C'est exactement ce que j'ai dit  

Si, ça veut dire qu'il a une plus grande plage de déformation plastique.

élastique    
Le cadre est tordu si il y a une déformation plastique.

 
Non c'est faux, si la géométrie est la même et la section des tubes identiques, l'alu est plus souple.
 
Ce qui fera qu'un cadre alu de géométrie identique sera plus raide, c'est parce qu'il utilisera des tubes plus gros, bien que moins lourds.

Tout à fait d'accord avec toi    
 

Oui pardon
C'est ça de poster tard

J'y connais rien, hein (je ne sais même pas de quoi est fait mon biclou). Mais là, je suis perdu et je dis des conneries visiblement.
 
Donc c'est l'alu qui est plus souple/élastique, moins raide/rigide que l'acier ? Je pensais le contraire.
Mais il est moins solide et donc on en met plus. Ce qui fait que dans la pratique un vélo en acier est plus souple parce que ses sections sont moins grosses. Et donc pour le cycliste, l'acier est plus souple. Je comprends que ça choque les techniciens.
 
Ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi l'alu est plus "cassant"....

Essaie avec un aimant.
Ça aimante -> acier.
Sinon -> alu/carbone.
 
Le test du prix permet ensuite de différencier l'alu du carbone.

 
Parce qu'il se déforme moins que l'acier, et tubes plus gros, mais d'épaisseur moindre que l'acier pour être plus légers et aussi rigides que l'acier (sinon c'est du chewing-gum).
En d'autres termes, module d'Young différent (nostalgie des cours de RDM ).

Et le look aussi. Si le velo est chic, c'est en acier
 
Pour Resumer:
Acier = Fin, elegant, souple = bien
Alu = Gros, moche, rigide = mal
 
Voila

Je vais m'en tenir à ça.
 
Parce que rody83, quand tu dis que l'alu se déforme moins que l'acier, ça m'embrouille à nouveau. Et c'est pas Young qui va m'aider quand je lis la page de son module sur Wikipedia. Donc je reste sur la notion de tubes plus ou moins gros.  
 
 
Pour en revenir à un pédalage moins cérébral, je vais travailler ce soir. Je sens que je vais m'amuser comme la nuit dernière.  

En fait l'aluminium est sensible à la fatigue (durabilité limitée), le carbone aux chocs (il est "cassant" ) et l'acier à la corrosion. En termes de rapport raideur des cadres / poids, on a carbone > alu > acier. Chez Decath' les vélo fitness sont en alu, les courses en alu ou carbone. Pas vu d'acier

Ça pleut bien aujourd'hui.

Étonnamment, ca glisse moins en vélo qu'a pied, enfin, faut pas vouloir trop tourner ou freiner de l'avant Je reviens de 23 km de pistes cyclables, route, trottoirs et poudreuse    ... 12 km/h de moyenne avec mon vélo de dirt  

 
je bosse pas, c'est chabat'

 
Tu peux rouler sans bosser.
 
Ok c'est pas du vélotaf mais comme c'est de l'urbain.

Hier, je suis rentré à une heure du mat'. Ça c'est bien passé, sur la route c'était plutôt de la gadoue. J'ai juste dû mettre pied à terre à la fin d'une voie piétonne en légère montée, je patinais et je n’avançais pas.
 
Sinon les voitures roulaient super lentement et j'ai vu deux piétons se mettre par terre.
 
J’espère juste qu'il ne va pas geler cette nuit.

 
T'as fait du vélo aujourd'hui toi?

 
Avec le Giant de ville oui.  

 
je sors ça du site décathlon rayon vélo
 
"L'acier assure confort et solidité."

 
La seule chose qui soit en acier sur les vélo fitness / courses chez D4 c'est la fourche du vélo le moins cher (le forme 3 que j'ai). Les cadres c'est carbone ou alu. Les autres ont des fourches en carbone.

 
550€ quand même
 
http://www.decathlon.fr/wurbee-jif [...] 02913.html

Werbee Jiffyride ? Sérieux ? Ils revenaient d'une compèt' de LSD les marketeux ?

Les designers aussi, cf. le B'cool

Il est en alu, bien que classé dans "vélo de ville". J'ai dit fitness / course uniquement, c'est ici: http://www.decathlon.fr/F-10018-velos-route . Je fais pas 2 km en costard, j'ai besoin de rendement

 
Dans ce cas il faut te relire car tu écris plus vite que ce que tu ne penses:  
 

 
Moi sympa, je te dis que si tu avais bien regardé tu aurais vu de l'acier.

 
C'est bien pour ça que mon mulet (de 1999 !) est en acier    
Et il n'est rouillé qu'aux rares endroits sans peinture

 
quel modèle?

 
CroMo = Fin, elegant, souple = bien
HiTen = Gros, moche, rigide = mal