Reprise du message précédent :

perso oui je dis à trottinette

Je suis venu en wingsuit, j'ai pas de structure pourtant

ben c'est bien

Sinon, la protection de la bande cyclable, "the correct way" :
 

Ben tu ne l'enfiles pas, le wingsuit ?  

Donc si je mets un casque pour le vélo, je peux dire "en vélo" ?

faudrait qu'un mec passe dessus À vélo

non car il n'y a rien dans la tête

et du coup la, on dit quoi ?    
 

J'aimerais tellement savoir faire ce genre de truc. Je remonterais la piste cyclable en sautant sur les voitures et roulant sur le toit.    
Et faudrait un complice pour filmer la tête de l'automobiliste    

Là tu ne vas nulle part, de toute façon, donc tu ne dis rien  

 
on se tait parce qu'on a l'air con

Bon pas la peine d'épiloguer, le français c'est tout sauf logique :
- "Pense à ça"
- "Penses-y"
 
Les règles s'adaptent en fonction de la prononciation, c'est débile mais c'est comme ça.

 
Argument irrecevable vu les horreurs qu'on voit passer ici

 
Del a raison, dans le tas y a d'authentiques tarés.
 
Trois fois c'est arrivé qu'un mec cherche à me percuter APRES l'incident et ma réaction indignée. Un vieux à chaque fois.
 
Une fois ça a été jusqu'à ce que je referme la portière sur la gueule et l'épaule du mec.
 
Donc ouais, en fait il vaudrait peut-être mieux réagir avec une explication polie qu'un rétro pété ou une vitre étoilée.
 

Rapport avec la choucroute ?

Bah j'ai déjà réagi comme ça, réflexe. Au moins après coup le gars à une punition financière. Mais sur le coup tu peux tomber sur un psychopathe.

Si, ça existe

Oué mais toi, t'es pas dangereuse.
 

Enfin, un peu moins dangereuse qu'eux.

Bah oui c'est pour ça que je propose de filmer au lieu de rager ou d'être violent.

 
Oui mais après un coup de rage comme ça, tu t'en vas, et le mec est bloqué dans les bouchons, hors combat  
 
Si tu le menaces avec ta vidéo, là tu t'exposes à sa réaction violente.

article de loi SVP

La dernière fois que j'ai essayé de prendre en photo un type, il a cherché à me piquer mon téléphone    
Le U, c'est peut-être plus dissuasif  

Une dashcam sur le casque : tu peux toujours te filmer en train de lui balancer des coups de U dans laggle

Taser, puis tu enlèves les clefs de contact et les balances dans un égoût/sur un toit/dans un fleuve.

Toi tu roules en VAE non ? Vu que je dois t'assister pour chercher.
 
Article de référence du code Civil : https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006070721
 
Code pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006417929
 
Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit [...] _en_France
Et enfin : https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32103

Oui tu confirmes ce que je pensais de toi :  
tu mélanges droit à l'image qui n'existe pas et droit à la vie privée, qui n'existe pas un lieu public  

Jurisprudence basée sur l'article 9 du code civil.
 
Notamment l'arrêt rendu le 14 mai 1975 par la 1e chambre de la cour d'appel de Paris (affaire Deneuve contre Presse Office) : "Toute personne a sur son image et sur l'utilisation qui en est faite un droit exclusif et peut s'opposer à sa diffusion sans son autorisation."
Et celui rendu par la 1e chambre civile de la Cour de cassation le 13 janvier 1988 : "Selon l'article 9 du Code civil, chacun a le droit de s'opposer à la reproduction de son image."
 
Toujours selon la jurisprudence c'est à celui qui reproduit l'image d'apporter la preuve de l'autorisation (décision rendue à Paris le 9 novembre 1982).
 
Alors... heureuse ?

Donc pas d'article de loi, merci de confirmer

 
 
En 2018 ? T'es sérieux ? J'avais remarqué que les niçois aimaient être à l'écart du reste de la France, mais faut pas déconner.    
 
Sinon pour répondre, les juges utilisent l'article 9 du code civil. Il faut faire la distinction entre le fait de prendre une photo/vidéo et celle de diffuser.
La jurisprudence n'interdit pas de filmer ou prendre des photos dans les rues (À voir, si tu le fais en sortie d'école primaire ). Donc rien ne t'interdit de filmer et d'utiliser plus tard les vidéos comme preuve. Par contre pour la diffusion, c’est plus problématique, je doute que tu ais l'autorisation des personnes concernées de le faire. Donc non, comme tu le réponds après à Daphné tu n'es pas dans ton droit. La captation des images c'est bon même si la personne ne donne pas son consentement, leurs diffusions non.  
 
 

Le droit c'est autant des textes que de la jurisprudence. Ne pas le reconnaitre c'est être aussi con qu'un gars en SUV.

Puisqu'on te dit que ce n'est pas un article de loi, faut être précis svp

HS mais je veux bien la référence de la barre en métal pour pas que le cintre ne tourne, ça me rend dingue quand je purge, au point que j'utilise du gros scotch

Tu peux toujours essayer de trouver un tribunal qui va s'opposer à une jurisprudence créée par la cour d'appel de Paris et confirmée par la Cour de cassation.  
 
GLHF.

Non plus : liberté d'information et article 10 de la convention europeenne des droits de l'homme
Donc : RAB

Bah oui, il n'y a aucun article qui fait référence au "droit à l'image", ça n''existe pas en droit français donc les guignols qui te sortent ça, ça me fait bien marrer.

 
Tout pareil chez moi.  
Mon truc préféré à vélo, c'est que du point A au point B je peux faire 10 itinéraires différents, avec des thèmes selon l'humeur: je passe par certains endroits en fonction de la saison, de l'heure, de la météo, je passe par d'autres pour faire mon moumouth, avec moins de beurre mais plus de caféine ou de houblon selon l'heure, les parcs, les berges pour me poser...

Cet article comporte deux alinéas.

 
Magnifique, presque aussi bien que le connard qui avait retrouvé sa caisse pleine milliers de post-it.