Les casques sont mesurés comme efficace (au canada).
 
Par contre j'ai pas compris le contexte, si c'était de la gamelle tout seul ou contre un véhicule...

 
Ouep  

 
Patient d'hôpital ne fait pas partie "d'être du milieu"

 
La c'est ce que tu disais: des tests techniques qui mesure l'amortissement en fonction du choc, pas des situations réelles.

 
Les casques de vélo c'est fait pour du loisir, donc pour arrêter la tête du cycliste quand il chute tout seul (je retrouve plus le lien vers les tests d'homologation en Europe...)
C'est pas tout pourri, c'est juste fait pour protéger dans un cadre bien précis (un peu comme l'équipement des moards).
 
Le problème c'est qu'on essaye de faire croire que 200g de polystyrène arrête 2 tonnes de bagnoles, et que les cyclistes qui ne mettent pas de casque se mettent en danger volontairement.
C'est faux, ce qui protège un cycliste, c'est les infrastructures bien faites et une conduite prudente.  
 
Exactement comme en voiture en fait, l'airbag/ceinture whatever c'est le dernier recours, le mieux c'est quand même de pas planter la caisse.
 
Les chutes tout seul en ville c'est rarement grave, en général on se rape les coudes.
Dans le cas de Krakramille, le casque n'aurait peut etre rien changé à son accident...
 
Mais c'est bien de mettre un casque en effet, ceux qui en mettez (oui qui en mettez   ), continuez, faut juste être conscient des limites que ça offre, et surtout ne pas négliger la première des sécurité qui est de ne pas rouler comme un connard.

 
De toute façon pour protéger d'un impact avec un véhicule en mouvement, il faut plus qu'un casque sur l'occiput (non, j'ai pas dis pute   ), il va falloir un intégral pour protéger le visage/machoire, et une dorsale/epaulière pour protéger le haut du corps (les bras/jambes on s'en fout c'est facile à réparer).
 
Reste les parties molles qui prennent cher en général...
 
J'ai trouvé le bilan ONISR pour 2016 en fait, le tableau qui reste le plus intéressant "kituki":
http://reho.st/self/bcb8a48b0da0da [...] 3c851a.jpg
 
from http://www.securite-routiere.gouv. [...] R_2016.pdf

L'autre jour je pensais justement au traitement des accidents des cyclistes vs ceux des conducteurs ou de leur passagers.
Dans un article sur un accident avec un cycliste blessé ou tué, on a quasi toujours le droit de savoir s'il avait un casque ou pas.
Dans un accident de bagnole, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu mention de l'absence d'airbag ou ABS quand c'est des vieilles bagnoles non équipées...
Idem pour les motards et scootistes, je n'ai jamais lu la précision de l'absence de blouson spécial. C'est seulement le (non) casque qui est mentionné.
 

Krakra cette AW de compète

Qui fait prendre 12 pages au topic en 1h

Bon rétablissement

C'est dans ces moments là qu'on voit l'importance du casque mais aussi de pratiquer autre chose que du vélo de route (BMX, VTT technique...), ça permet d'avoir de meilleurs réflexes, une meilleures trajectoire et aussi de prendre les obstacles différemment qu'en fonçant dedans (lever la roue avant, bunny hop...).

Attention, je n'ai aucune connaissance des conditions de l'accident de Krakra, je ne m'exprime donc pas concernant celui-ci. Mais de manière générale on repère très facilement ceux qui ne connaissent que la route en cas d'urgence : ils paniquent et se laissent aller dans le tas ou freinent pour bloquer les roues et boum.

Un buny hop en vélo de clown ?  
Vidéo or it didn't happen

L'autre jour je pensais justement au traitement des accidents des cyclistes vs ceux des conducteurs ou de leur passagers.
Dans un article sur un accident avec un cycliste blessé ou tué, on a quasi toujours le droit de savoir s'il avait un casque ou pas.
Dans un accident de bagnole, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu mention de l'absence d'airbag ou ABS quand c'est des vieilles bagnoles non équipées...
Idem pour les motards et scootistes, je n'ai jamais lu la précision de l'absence de blouson spécial. C'est seulement le (non) casque qui est mentionné.
 

 
On constate qu'aucun piéton ne s'est suicidé  

Oui c'est justement en lisant ce lien ici que j'ai pensé aux articles des bagnoles et 2RM.
 
C'est quoi les "autres" dans le tableau ? Des trottinettes et truc de ce style ?

 
De toute façon pour protéger d'un impact avec un véhicule en mouvement, il faut plus qu'un casque sur l'occiput (non, j'ai pas dis pute   ), il va falloir un intégral pour protéger le visage/machoire, et une dorsale/epaulière pour protéger le haut du corps (les bras/jambes on s'en fout c'est facile à réparer).
 
Reste les parties molles qui prennent cher en général...
 
J'ai trouvé le bilan ONISR pour 2016 en fait, le tableau qui reste le plus intéressant "kituki":
http://reho.st/self/bcb8a48b0da0da [...] 3c851a.jpg
 
from http://www.securite-routiere.gouv. [...] R_2016.pdf

 
Ayé j'ai retrouvé:
http://journalmetro.com/actualites [...] -cycliste/
 

 
Par contre chez les moards, y'a un paquet de dépressifs...

 
Normal, à leur première collision ils se font émasculer par leur réservoir    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

30 % des morts avec de l'alcool impliqué...

 
70% des morts impliquent des gens sobres. La sobriété est un danger public

 
Ce tapoc!!    

 
Même repéré par Moto Journal à l'époque    
 
http://reho.st/preview/self/f21002 [...] 0c86fb.jpg
 
Bon, z'ont pas trop compris le principe "y a un topic pour tout sur HFR" mais bon

 
De toute façon pour protéger d'un impact avec un véhicule en mouvement, il faut plus qu'un casque sur l'occiput (non, j'ai pas dis pute   ), il va falloir un intégral pour protéger le visage/machoire, et une dorsale/epaulière pour protéger le haut du corps (les bras/jambes on s'en fout c'est facile à réparer).
 
Reste les parties molles qui prennent cher en général...
 
J'ai trouvé le bilan ONISR pour 2016 en fait, le tableau qui reste le plus intéressant "kituki":
http://reho.st/self/bcb8a48b0da0da [...] 3c851a.jpg
 
from http://www.securite-routiere.gouv. [...] R_2016.pdf

 
Et quand on fait le ratio du nombre de tués par million de véhicules immatriculés (côté responsable), histoire de voir qui est réellement dangereux sur nos routes...
 
http://reho.st/self/45bca217366bda [...] 15b6a2.png
 
On retrouve comme une certaine constante.

Krakra cette AW de compète    
 
Qui fait prendre 12 pages au topic en 1h    

Bon rétablissement    

C'est dans ces moments là qu'on voit l'importance du casque mais aussi de pratiquer autre chose que du vélo de route (BMX, VTT technique...), ça permet d'avoir de meilleurs réflexes, une meilleures trajectoire et aussi de prendre les obstacles différemment qu'en fonçant dedans (lever la roue avant, bunny hop...).
 
Attention, je n'ai aucune connaissance des conditions de l'accident de Krakra, je ne m'exprime donc pas concernant celui-ci. Mais de manière générale on repère très facilement ceux qui ne connaissent que la route en cas d'urgence : ils paniquent et se laissent aller dans le tas ou freinent pour bloquer les roues et boum.c
 
ouais je me suis vautrée "comme une merde", j'aurais très probablement pu éviter la gamelle en gérant mieux. Mais là je ne pouvais pas dégager à droite (le maitre du chien) ni à gauche (le gars sur la roue électrique) donc je n'ai pas pu faire ce que je fais dans ce cas : un gros détour pour prendre de la marge. Après peut-être que si je n'en avais rien eu à foutre du chien et que j'avais foncé droit devant j'aurais gardé l'équilibre. La prochaine fois je défonce le chien (ou le maitre à côté, tiens c'est une idée ça)
 
[quotemsg=50539994,75787,818443]Les casques de vélo c'est fait pour du loisir, donc pour arrêter la tête du cycliste quand il chute tout seul (je retrouve plus le lien vers les tests d'homologation en Europe...)
C'est pas tout pourri, c'est juste fait pour protéger dans un cadre bien précis (un peu comme l'équipement des moards).
 
Le problème c'est qu'on essaye de faire croire que 200g de polystyrène arrête 2 tonnes de bagnoles, et que les cyclistes qui ne mettent pas de casque se mettent en danger volontairement.
C'est faux, ce qui protège un cycliste, c'est les infrastructures bien faites et une conduite prudente.  
 
Exactement comme en voiture en fait, l'airbag/ceinture whatever c'est le dernier recours, le mieux c'est quand même de pas planter la caisse.
 
Les chutes tout seul en ville c'est rarement grave, en général on se rape les coudes.
Dans le cas de Krakramille, le casque n'aurait peut etre rien changé à son accident...
 
Mais c'est bien de mettre un casque en effet, ceux qui en mettez (oui qui en mettez   ), continuez, faut juste être conscient des limites que ça offre, et surtout ne pas négliger la première des sécurité qui est de ne pas rouler comme un connard.

 
Et quand on fait le ratio du nombre de tués par million de véhicules immatriculés (côté responsable), histoire de voir qui est réellement dangereux sur nos routes...
 
http://reho.st/self/45bca217366bda [...] 15b6a2.png
 
On retrouve comme une certaine constante.

Avec un casque je me serais vautrée tout autant, mais j'aurais juste été sonnée et je n'aurais pas passé 5h en observation aux urgences parce que j'ai eu des troubles de la vision.
 
Rendre le casque obligatoire va faire que des gens "pas spécialement passionnés" vont renoncer à faire du vélo parce que ça les fait chier. Du coup c'est contre-productif.

Je comprends pas la dernière ligne...

Ça serait peut-être plus pertinent par rapport aux kms parcourus plutôt qu'aux nb de véhicules.

Donc un million de cyclistes tuent 0,91 chauffeur de poids lourds

J'aimerai bien voir comment ça se déroule

À coup de U et de chaine....

Donc un million de cyclistes tuent 0,91 chauffeur de poids lourds

À coup de U et de chaine....