Une des causes du mécontentement actuel, qui pousse notamment les gens à la rue, est la faiblesse du pouvoir d'achat, en regard des bénéfices records des entreprises du CAC40.
Mais selon vous, le pouvoir d'achat est-il en baisse ou en hausse en France ces dernières années ?
 
Selon moi les interprétations de l'INSEE sont biaisées. Par exemple quelle est l'évolution du pouvoir d'achat non pas moyen, mais des tranches les plus pauvres de la population ? Les critères de dépenses sont-ils calculés sur le modèle de la classe moyenne, chez qui l'alimentation ne représente que 15% des dépenses? La hausse des différentes factures est-elle prise en compte dans tous ces calculs ? Etc...
Il y a de toutes façons la volonté claire de toujours plus favoriser le revenu du capital aux dépens du revenu du travail et de l'investissement (cf interview de Patrick Artus il y a qq jours dans le même journal).
D'autre part cette politique poudre aux yeux du gouvernement qui consiste à répondre à ce mécontentement par des coups médiatiques du type rabais, comme la baisse supposée des prix en supermarchés, les ordinateurs ou le permis de conduire à "1 euro", la maison à 15 000 euros...
Tout est fait pour ne pas répondre à l'attente d'une hausse réelle des salaires minimum, qui permettrait pourtant une relance de la consommation, et donc une reprise saine de la croissance.
 
 
extrait de l'article de libé aujourd'hui : Le pouvoir d'achat a-t-il baissé ?
http://www.liberation.fr/page.php?Article=281384
 
La polémique sur le pouvoir d'achat ouverte en février 2004 par Edouard Leclerc n'est pas refermée. Désormais, deux indicateurs se font concurrence. Selon la thèse officielle, défendue par l'Insee, le pouvoir d'achat des ménages a subi un sacré coup de mou mais n'a pas baissé. En 2003, sa croissance s'était limitée à un ridicule 0,3 % contre 3,2 % en 2001. En 2004, il est reparti à la hausse (+ 1,5 %), mais devrait fléchir de nouveau au premier semestre (+ 0,5 %). Mais selon le Bureau d'information et de prévisions économiques des entreprises (Bipe), le pouvoir d'achat a bien baissé en 2003 de 1,1 %, puis stagné en 2004. Pourquoi un tel écart ? «Nous déduisons du revenu les dépenses obligatoires (loyer, assurance, transport), explique Elisabeth Waelbroeck-Rocha, directrice du Bipe. Une fois ces dépenses effectuées, le consommateur se demande s'il lui reste de quoi maintenir son niveau de vie.» Or selon le Bipe, ces dépenses incompressibles ont augmenté de 4,8 % en 2004.  
 
Etonnamment, le taux de croissance des salaires par tête n'a pas trop faibli, selon l'Insee. Après une petite hausse de 2,1 % en 2003, les salaires nominaux ont repris un peu du poil de la bête en 2004 avec une grimpette de 2,4 %. La principale cause de la détérioration du pouvoir d'achat serait à chercher du côté de l'emploi. Si l'économie française crée des emplois, automatiquement le pouvoir d'achat suit. Le problème c'est qu'en 2003, la France a détruit des emplois et qu'elle en a créé très peu en 2004, malgré ses 2,2 % de croissance. Une misère. «On est en train d'assister à un phénomène très inquiétant d'une croissance sans emplois» affirme Nicolas Bouzou, l'économiste en chef de l'institut de conjoncture Xerfi.
 
Dans la fonction publique, le malentendu est total. Après l'échec des négociations salariales de 2004, le gouvernement a accordé une augmentation de 0,5 % au 1er février 2005, une autre de 0,5 % est prévue au 1er novembre. Après une année 2003 blanche et une hausse de 0,5 % en 2004, les syndicats de fonctionnaires estiment être très loin du compte. Ils évaluent à 5 % la perte de pouvoir d'achat depuis 2000. A ce constat, le ministre de la Fonction publique, Renaud Dutreil, répond que les augmentations générales de salaires ne reflètent pas l'évolution réelle des rémunérations, qui intègrent l'ancienneté, l'avancement et les promotions.
 
Comment se perçoit la perte de pouvoir d'achat ?
 
«Les consommateurs ont la conviction que leur pouvoir d'achat s'est réellement détérioré ces dernières années», dit Robert Rochefort, du Credoc. Sous l'effet d'un triple phénomène. Il y a eu l'euro, toujours pas digéré surtout sur «les petites dépenses», selon le Credoc. Puis les effets pervers de la lutte contre la vie chère théorisée par Sarkozy depuis Bercy et relayée par les campagnes de pub d'Edouard Leclerc, au service de son lobbying pour faire abolir la loi Galland. «En dénonçant la vie chère, Sarkozy a crédibilisé l'idée d'une baisse du pouvoir d'achat», assure Robert Rochefort. Enfin, dernier élément, et pas des moindres, l'annonce des profits records réalisés par les grands groupes français du CAC 40 en 2004, qui se sont doublés de distributions de dividendes de plus en plus généreuses pour les actionnaires. Les syndicats ont dénoncé un partage des profits en faveur des actionnaires et au détriment des salariés.  
 
Faut-il une grande conférence sur les salaires ?
 
Dans ce contexte, la gauche somme le gouvernement d'organiser un Grenelle des salaires, pour contraindre les entreprises à mieux redistribuer leurs profits. Après avoir fait la fine bouche, le gouvernement a repris à son compte l'idée. Mais des économistes, même en faveur d'une hausse du pouvoir d'achat, doutent franchement de l'efficacité d'un «Grand Soir» des salaires. D'abord, y a-t-il vraiment un magot à se partager ? Pas si sûr. «La situation des taux de marge des entreprises n'est pas scandaleusement élevée. Les bénéfices des grands groupes, tirés surtout par l'international, cachent une situation plus contrastée pour les PME», estime Xavier Timbaux de l'OFCE. Dans ce cas, une hausse généralisée des salaires «poserait un problème de compétitivité des entreprises françaises», estime Patrick Artus, chef économiste de la banque Ixis et de la Caisse des dépôts. Convaincu que les profits astronomiques des multinationales françaises ne profitent pas à la croissance, ce dernier plaide pour plus de concurrence dans certains secteurs pour permettre une baisse des prix. Dans ce concert, Jacques Généreux, professeur à Sciences Po et membre du conseil national du Parti socialiste, n'en démord pas : «En jouant sur le Smic, on peut très bien entraîner le reste des salaires vers le haut, sans entraver la capacité d'investissement des entreprises.»

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 
yavait déjà un sondage sur le pouvoir d'achat en fait .

Mon pouvoir d'achat en euros courant a évolué de 12 € cette année

exact, en même temps il date d'il y a un an donc les choses ont bougé depuis...

C'est con (ou mal posé) comme sondage ... le pouvoir d'achat à : ??  
 
--> ben ça depend, le pouvoir d'achat de ma voisine a peut baissé, le mien augementé etc ... faudrait préciser.

En moyenne le pouvoir d'achat des françaos a augmenté. Mais pour les plus pauvres il a baissé et pour les plus riches il a beaucoup augmenté.
 
Les chiffres de  l'inflation et du pouvoir d'achat de l'INSEE sont totalement juste mais il faut regarder la méthodologie et le panier moyen utilisé.
 
Les prix de l'alimentaire ont beaucoup augmenté, hors pour un ménage pauvre ca peut représenter 30% de son budget, pour un ménage riche, moins de 5%.
 
Je ne supporte pas que les gens disent que les chiffres de l'INSEE sont faux alors qu'ils sont parfaitement vérifiables. Au lieu de se poser les vrais questions : qu'est ce que ces chiffres représentes vraiment, est-ce qu'ils sont pertinant. Ils preferent juste die que c'est n'importe quoi.

pas TON pouvoir d'achat, mais LE pouvoir d'achat en France. Selon certains le pouvoir d'achat a baissé en France, quel est ton avis sur la chose ?

Exact, c'est l'interprétation qui peut être discutée.
Dire par exemple que "le pouvoir d'achat a augmenté" peut être exact, mais si à regarder de plus prêt 50% de la population voit son niveau baisser tandis que 5% le voit fortement augmenter, tu avoueras que ça change tout. Il y a aussi cette remarque sur la part des dépenses dans le ménage. D'autre part, le BIPE remet en cause les chiffres qui semblent-ils ne tiennent pas compte de la hausse des factures, etc...

 
On est d'accord... c'est comme pour le salaire moyen et le salaire médian, les journalistes n'explique jamais la différence et brandissent toujours le salaire moyen qui n'est pas tres représentatif.

C'est vrai que ce sujet est matière à de nombreuses discussions, et on compare des choses bien différentes.
Par exemple, les coûts du logement, de l'essence, des complémentaires santé ont fortement augmenté... mais il y a aussi de "nouveaux besoins" qui se créent: portable, internet, etc...

Michel Fitoussi ce soir sur Europe1 confirme que depuis 25 ans (1982 : merci Mitterrand et Delors qui ont entériné le discours libéral et le blocage des salaires) le pouvoir d'achat n'augmente que de 0,6% par an (à mettre en regard des 30 glorieuses, 4% par an il me semble, période de partage des richesses  et de croissance exemplaire), mais vu les disparités entre catégories sociales, alors qu'une minorité profite de la hausse, une large part des français perd bien du pouvoir d'achat.
La conclusion serait donc : oui le pouvoir d'achat augmente à l'échelle nationale, mais profite à une minorité pour léser une large part des salariés.

un indicateur INSEE dit qu'il monte, un autre indicateur d'un autre institut (public aussi je crois) dit qu'il descend (je parle du pouvoir d'achat moyen)
 
bref, on est pas plus avancé

Les grands patrons et leurs accolytes qui ont des primes pour avoir réussi à faire des économie de budget (de salaire...)
 

il faudrait savoir quelle est pour l'INSEE la définition exacte du "pouvoir d'achat".

ca dépend pour qui ...
 
si les ferraris baissent mais que le lait augmente ca ne s'adresse pas aux meme personnes

 
Est ce que les gens font des manifs pour avoir une baisse de leur pouvoir d'achat quand les entreprises font des pertes record

salauds de gens qui ne pensent qu'à leurs sous

le mien a chuté notamment en raison de la hausse douloureuse des loyers (et la tres faible augmentation de mes revenus ne peut en aucun cas la masquer)

tu vas devoir te restreindre sur les ferraris

 
j'en acheterais pas ce mois ci...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
...bah comme tout les autres mois de ma vie en fait

Ce qui est sur c'est que dans ce pays on est assez mal payé par rapport au reste des pays occidentaux !

En même temps on se plaint toujours mais on est pas trop mal loti.
On en veut toujours plus. Même ceux qui gagnent 3000€ doivent se dire qu'ils n'ont pas assez
 
edit: quand je dis "pas trop mal loti", je parle par rapport à la moyenne nationale des salaires

bonsoir,
 
le mien est en baisse.
 
>aujourd'hui j'ai vu une eau petillante "san P" 50 cl a 3.60 euro
dans une pizzeria.
>le cafe est a 1.80 euro.
>le gazoil 0.95-0.98 euro/l
 
je fais parti des francais d'en bas
   

Faut aller à Leader Price, ils font 16 centimes la canette de coca    
 
Bon ils vendent pas encore de fuel mais ils n'attendent que vous. Pour les interessés : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 03080&rd=1
 
Et non,je ne fais pas de pub  Moi je roule à ... vélo  

le plus drole:
avant je depensais grosso modo 2.50 l'eau et 1.30 le cafe = 3.80 euros.
maintenant a 3.60 l'eau et 1.80 le cafe, je ne prends aucun des deux.
conclusion cette hausse de prix me donne du pouvoir d'achat

demande aux fonctionnaires qui ont été augmentés de 0,5% mais qui ont vu leur salaire net baisser ...

bon je n'y connais rien en salaire et retenues de salaires.
 
j'arrive a augmenter mon pouvoir d'achat en consommant et depensant moins.
c'est une belle absurdite.

ben non, le pouvoir d'achat c'est l'argent que tu as ta disposition pour consommer
Le fait que tu dépenses moins n'y change rien

Une croissance de 2.2% y'a rien de rejouissant en plus.
 
C'est 3% de croissance qu'il faut pour vraiment faire reculer le chomage.
 
Enfin on se contente comme on peut.

je suis d'accord c'est un peu limite.
quand meme en depensant et consommant moins j'augmente mes revenus.
en ayant d'avantage de revenu mon pouvoir d'achat s'ameliore.  
 

et puis,je fais avec les moyens du bord..  

c'est capillotracté je trouve

du cout j'ai plus de cheveux

très bon !

Alors pourquoi un tel pseudo ?

Il serait temps de se rendre compte que sur les revenues net on se fait tous proprement entubé depuis 3 ou 4 ans.
L'inflation mesurée à moins de 2% ça me fait doucement rigoler. Et même en comptant 2%, l'évotution des salaires a été beaucoup mais beaucoup plus faible que ça sur les 4 dernieres années.

 
Pour l'INSEE le pouvoir d'achat se calcule apres deduction des frais de logement et de transport. Et comme par hasard ce sont les 2 postes de dépenses qui ont flambé cette année.
 

 
-400€ sur 2004 par rapport à 2003 (2.5%)
 
 

 
  j'ai peut etre gagné 10€ de salaire mais mon loyer a pris 50€/mois en plus  

 
Dans la boite ou je bossais, ca fait 5 ans que les augmentations sont plus de 2,5%. C'est une boite de 1000 personnes. Enfin c'est qu'un a exemple, ca n'a aucune valeur... comme balancer une phrase comme tu le fais.
 
A part pour les fonctionnaires (dont les chiffres présentés par les syndicats sont biaisés car ils ne tiennt pas compte de l'avancement automatique par ancienneté, mais je suis d'accord avec le fait que les foncitonnaires ont été augmenté moins que l'inflation et ce n'est pas normal),  tu as des chiffres pour appuyer ce que tu dis?