Reprise du message précédent :
lol mais je t'avoue que dans les 5 premieres secondes tu ma fé une frayeur

Bon ....

 
Romain, c'est abusé ce que tu dis d'elle.
je suis sa mère, romain.    

t un petit peu jeune pour avoir une fille de 17 ans en tant que lycéenne

 
Marc on fait la paix ?  

Tu te trompe de sens, Descartes c'est : "je pense donc je suis " et non pas "je suis donc je pense" . Et meme ,plus précisément :
"je doute donc je pense, je pense donc je suis."
 
Donc tu fais la 2 erreurs:
1/ tu suppose ,a priori, que tout le monde pense , ce qui est faux (au sens noble ,c'est a dire au sens de Pascal "toute la dignité de l'homme est de penser" )
2/ douter c'est deja se poser des questions et c'est bien ma definition précedemment mentionnée.
 
Et bien sur Lorelei et quelques autres  se sont précipités ,comme d'habitude, pour abonder dans le sens de celui qui etait sensé me river le clou  
Qu'ils sont pathétiques d'hurler betement/lachement avec les loups!  

 
Au sens Hegelien du terme, tu t'enfonces.

 
Et je demande, plus loin que ce que tu cite, si tu sauras éviter le piège de l'interprétation de "je pense donc je suis".  
Eh bien, non   . Tu es tombé dedans à pieds joints, voire la tête la première. Mais bon, vu que t'es pas le premier ni le dernier... on ne t'en voudras pas   .
Donc, reprends bien le Discours de la Méthode. Et éclaire-toi aussi avec Kant et la Critique. Je ne cherche pas à "poser", mais c'est une bonne piste (si, si).  
Et je cherche pas à te faire taire (d'ailleurs, ce serait en pure perte je crois...)

Masturbum ergo sum.

Masturbo ergo sum

 
Vu le topic ce serait plutôt Masturbumus ergo sumus

Abusus non tollit usum
 
Bis repetita placent
 
 
EDIT : Enfin, maintenant que la précision est faite... Paulo majora canamus

 
Il est vraÿ

car nous sommes contraint de respecter certaines valeurs (et dans ce cas là vaut mieux) en plus je pense que tout le monde n'a pas envie d'assister à à tes  ébats sexuelle avec madame 5

lol moi je trouveré sa marant on se foutré de sa geule

vue sous cet angle là,ça pourrait être marrant

 
on "pouré" se foutre de ta "geule" au niveau de ton ortho, non ?

t'as oublié " trouveré"  

 
  J'avoue, n'étant pas expert en la matière que ça m'interpelle...
Je voie pas en quoi ...

 
"Je ne sais si je dois vous entretenir des premières méditations que j'y ai faites car elles sont si métaphysiques et si peu communes qu'elles ne seront peut-être pas au goût de tout le monde. Et toutefois, afin qu'on puisse juger si les fondements que j'ai pris sont assez fermes, je me trouve en quelque façon contraint d'en parler. J'avais dès longtemps remarqué que, pour les moeurs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions qu'on sait être fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu'il a été dit ci-dessus ; mais, parce qu'alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu'il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s'il ne resterait point, après cela, quelque chose en ma créance, qui fût entièrement indubitable.
      Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois, je voulus supposer qu'il n'y avait aucune chose qui fût telle qu'ils nous la font imaginer. Et pour ce qu'il y a des hommes qui se méprennent en raisonnant, même touchant les plus simples matières de géométrie, et y font des paralogismes, jugeant que j'étais sujet à faillir, autant qu'aucun autre, je rejetai comme fausses toutes les raisons que j'avais prises auparavant pour démonstrations. Et enfin, considérant que toutes les mêmes pensées, que nous avons étant éveillés, nous peuvent aussi venir quand nous dormons, sans qu'il y en ait aucune, pour lors, qui soit vraie, je me résolus de feindre que toutes les choses qui m'étaient jamais entrées en l'esprit, n'étaient non plus vraies que les illusions de mes songes.
      Mais, aussitôt après, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et remarquant que cette vérité : je pense, donc je suis était si ferme et si assurée que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n'étaient pas capables de l'ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir, sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie que je cherchais."
 
DESCARTES Discours de la Méthode, IVe partie  
Il est clair ,il me semble, que cela signifie :je doute (je me pose des questions), donc je pense, je pense donc je suis.
 
Et toi tu dis qu'il suffit d'etre pour penser ? et comment c'est tu que tu es si tu ne penses pas ?
ça pense une paramécie ?  
 
 
Sinon explique toi au lieu de dedaigner toute argumentation.
 
 
 

 
Qu'est-ce que la pensée pour toi ? Est-tu une paramécie pour dire avec certitude qu'elle ne pense pas ?? Peut-être pas des pensée évolués que nous mais quand même.  
 
Sinon je crois qu'on pars en gros HS et si tu veux continuer la discussion un nouveau topic serais le bienvenue !!!!

Chez Descartes, par le mot " penser ", il faut d'abord entendre, au sens le plus large, la conscience : conscience et pensée de font qu'un !
 
En effet, comme expérience de la présence à soi et au monde (sans laquelle il n'y aurait qu'inconscience), la conscience est toujours mêlée à une relation. La conscience n'est pas elle-même un des termes de la relation, elle est cette relation. On rencontre ici l'idée d'intentionnalité telle qu'elle a été formulée par HUSSERL : " le terme d'intentionnalité ne signifie ici rien d'autre que cette propriété fondamentale et générale de la conscience qui est d'être conscience de quelque chose, de porter en soi, en tant que cogito, son cogitatum. " (cf. Méditations cartésiennes, fin du § 14, PUF, p. 78). Il n'y a pas d'un côté un " je pense " (cogito) et de l'autre " ce qui est pensé " (cogitatum), de telle sorte que, après coup, s'établirait un lien entre les deux ; le fait même de penser s'accomplit comme rapport à ce qui est pensé et c'est cela la conscience. Ainsi, " penser " ne renvoie pas seulement au travail intellectuel, mais à tout mode de représentation. La conscience, comme unité de l'aperception et de l'intentionnalité, est susceptible d'une variété peut-être indéfinie d'états ou de dispositions.
 
Sentir : nous sommes présents aux choses et les choses nous sont présentes grâce à nos sens. Ceux-ci peuvent certes nous tromper, certaines données sensibles peuvent incliner à des erreurs de jugement, comme dans le cas des illusions d'optique. Elles n'en sont pas moins elles-mêmes la manifestation de quelque chose. D'autre part, le sentir ne se limite pas aux opérations rendues possibles par les organes sensoriels (vision, audition...), il consiste aussi à éprouver des émotions et des passions qui contribuent à constituer notre perception du monde et de nous-même.
 
Se souvenir : la conscience sensible, à la fois sensorielle et affective, se déploie temporellement. Elle n'est pas seulement dans le temps, comme un objet qui passe par des états différents et successifs, mais elle constitue le temps en le rendant représentable par sa capacité à envisager le futur et à retenir le passé. Ce deuxième point notamment correspond à un aspect inséparable de la conscience : si quelque chose n'était pas retenu des différents états par lesquels elle ne cesse de passer, des impressions les plus fugitives aux représentations les plus manifestes, elle n'existerait même pas. Bergson l'a souligné, dans une conférence sur " La conscience et la vie " : " Une conscience qui ne conserverait rien de son passé, qui s'oublierait sans cesse elle-même, périrait et renaîtrait à chaque instant : comment définir autrement l'inconscience ? " (cf. L'Énergie spirituelle, PUF, coll. Quadrige, p. 5). Cette conservation du passé consiste à retenir ce qui vient juste d'arriver, et se manifeste aussi à travers l'effort de rappel d'un passé plus lointain ; mais dans l'un et l'autre cas, elle est inhérente à la conscience : être conscient, c'est, en même temps que sentir, se souvenir.
 
Imaginer : il n'y aurait pas de rappel du passé sans le pouvoir de former des représentations sensibles en l'absence de ce qui est représenté. Telle est l'imagination, déjà à l'oeuvre donc au coeur de la mémoire, elle-même intriquée avec le fait de sentir. Mais en imaginant, on peut aussi dépasser ce que livrent l'expérience perceptive et le souvenir. Bergson encore, juste après l'idée que " conscience signifie d'abord mémoire ", continue ainsi : " Mais toute conscience est anticipation de l'avenir. Considérez la direction de votre esprit à n'importe quel moment : vous trouverez qu'il s'occupe de ce qui est, mais en vue surtout de ce qui va être. " L'imagination ne fait pas que reproduire, elle crée : elle produit des images de ce qui n'est pas encore. Et on pourrait encore prolonger : elle produit des images de ce qui ne sera jamais ; non qu'elle se détache du sensible : les données de celui-ci, notamment visuelles (figures, couleurs) sont toujours son matériau ; mais elle peut les combiner en des agencements qui défient toute référence directe à la réalité communément perçue. Les mythologies, certaines formes d'art, et bien des fantasmes de la vie individuelle de tout un chacun, témoignent de ce pouvoir constitutif de la conscience.
 
Réfléchir : Sentir, se souvenir, imaginer, se produisent à même le courant de conscience au point que celui-ci n'est peut-être rien d'autre que le champ mouvant des expériences sensibles et affectives, des souvenirs et des images ; est-il jamais un moment de la vie éveillée qui serait dépourvu de tout objet de perception, de toute rétention du passé, de toute production imaginaire ? En revanche on ne réfléchit pas, loin de là (n'est-ce pas...), tout le temps qu'on est conscient. C'est que la réflexion est un retour sur soi qui exige d'abord une prise de distance. Ce n'est pas le simple rapport à soi, qui est sur le même plan que le rapport aux autres et aux choses, et qui ne désigne rien d'autre alors que la capacité à se sentir soi-même. C'est un dédoublement interne par lequel la conscience se prend elle-même pour objet, ou prend pour objet certaines de ses manières d'être ou certaines de ses opérations : ce que nous faisons précisément en essayant de dire ce que c'est que sentir, se souvenir, imaginer, et même réfléchir (la réflexion étant alors auto-réflexion). Cependant, même si cette activité relève d'une attention qui ne peut qu'être intermittente, il faut la considérer comme essentielle à la conscience. C'est qu'elle est ce par quoi celle-ci devient conscience de soi. Et certes il y a vie de conscience, plus ou moins obscure et confuse, avant le passage à la conscience de soi. Mais c'est par cette conscience de soi que la vie spontanée de conscience, faite de données sensibles, de souvenirs et d'images, devient manifeste et donc véritablement effective.

 
Oui, moi aussi, je peux faire copier/coller, regarde : copier/coller.
 
Oui, moi aussi je peux mettre en gras : ce texte est en gras.
 
C'est magique, non ?
 
Oui, tu as raison.
 
Quand tu liras ces lignes, n'en mets pas trop sur l'écran quand même, par rapport au sujet du topic...
 
Voilà, voilà, tout ça, tout ça.

Maintenant qu'on a eu une petite phénoménologie de la pensée, on pourrait peut-être espérer avoir une petite phénoménologie de la masturbation (brillament entamée par Lorelei et sa chaise)?
Go l'Antichrist, go.

Et bein.. 6 pages pour ça..

 
Je ne préfère pas bien que cela me mette l'eau à la bouche !!! Vous seriez sans doute étonné de ma " perversion " ! Cela dit, rien que le pseudo Lorelei me plonge dans les délices d'une imagination débridée.

 
En effet ca ù'intrigue aussi....

Beau sens de l'ironie! mais...
Toujours aucune argumentation.

 
Pas de doute c'est un pervers

 
Pour quelqu'un qui remonte un topic de 2 ans en faisant une recherche sur le mot branlette ou masturbation, c'est pas mieux.

 Wouah !

remontage de tomik

Pas lu le 1er message    
 
J'en profite juste pour dire que j'en ai marre de ne pas pouvoir me masturber tranquillement à la maison..  

dans les toilettes pendant la récré après avoir matté la bombasse en jupe qui passait au tableau "ah qu'est ce qu'elle prend cher cette salope"