Reprise du message précédent :
je suis athée, et j'ai encore envie de voir des filles tetes nus dans mon pays.
 
Quand je vois les reportages en algérie, en iran ou dans d'autres pays muslmans    

1/ "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres." La France est une république laïque et le port de signes d'appartenance à une religion, facteurs de prosélytisme, n'est pas admissible dans les lieux représentant la république (les écoles et aussi toutes les administrations).
2/ Le voile est qu'on le veuille ou non, un symbole de la soumission des femmes, et une grande proportion des femmes voilées le sont par obligation, pas parce qu'elles "le veulent".

 
 
   c'est une mauvaise interpretation de ce que disent les talebs par les imams

 
Tout à fait, une morale et une éthique judéo-chrétienne apprise par un système avec des lois judéo-chrétiennes...  

Oui, on l'oublie souvent

Mais c'est affolant de dire des trucs comme ça!  
Tout ce que je  c'est, c'est que l'Islam est bien la seule religion a ne pas s'être rendu compte qu'on était au XIXème siècle.

 
N'est-elle vraiment que Judéo-Chrétienne ?
L'Athéisme mondial a-t-il de tout temps été une éthique infuencée par les religions judéo-chrétiennes ? Ca reste à voir... Tu as des sources ?
 
(Enfin bon, depuis le temps, je doute qu'on ait la réponse )

 
Ce qui est triste surtout, c'est de voir toutes ces femmes ULTRA-COURAGEUSES en Algérie et dans d'autres pays du magreb lutter de TOUTES leurs forces contre le voile en risquant LEUR VIE et en se faisant parfois effectivement tuer pour ça, et de voir chez nous des petites pétasses, (ya pas d'autres mots) vouloir s'affirmer avec le voile au mépris de leurs  soeurs  en Algérie ou ailleurs qui donnent leur vie pour améliorer la condition féminine.
 
Quand je vois ça, j'ai qu'une envie perso, c'est foutre une bonne baffe à ces pauvres ados (quand elles ne sont pas manipulées, ce qui là est un tout autre problème).

Dutroux n'était pas un curé  
EDIT: completement grillé par massamu, ça m'apprendra à ne pas lire un topic jusqu'au bout...

Et d'autres personnes ont besoin de la religion, ça leur donne un sens à leur vie.

 
je peut pas comprendre une reaction comme la tienne    
 
c'est simplement du racisme

C'est une réaction malheureusement banale qui découle directement de l'influence de la religion. C'est la base de 95 % des conflits dans l'histoire. C'est la raison pour laquelle il est vital de lutter contre les religions (quelles qu'elles soient) et de les éradiquer. Je précise tout de suite que je parle ici de _religions_ et pas de de _croyances_

 
Mouais. Pas d'accord  

 
Clair que tourné dans des films porno c'est quand meme beaucoup plus louable que de porter le voile
 
On n'a pas la meme vision des choses, tout simplement

 
On a demandé aux autres de porter le voile ? Nan alors y'a aucun probleme pour ca, la France aure de moins en moins de tête voilé ca tu peut en etre certains

 
Pas d'accord non plus, les religions on autant leur place dans le monde que tes croyances en Darwin ou en je ne sais quel concept philosophique.

 
Heu, on ne "croit" pas en Darwin hein... La théorie de l'évolution est prouvée, ne serait-ce que par la génétique.

 
Bah croit en ca, et moi je croirait en autre chose ok ?
 
Tu me gene pas, je te gene pas

C'est bien pour ça que je précise que je parle de religion et pas de croyance. Que les gens croient que le monde a été créé par un vieux barbu, par un grand type  à tête d'éléphant ou par des petits hommes verts, c'est leur problème. Qu'ils se basent sur cette croyance pour régler leur vie et déterminer comment les autres doivent se comporter, pas d'accord.
 
Pour les films porno : je ne respecte pas plus un mec qui utilise des jeunes roumaines dans le besoin pour tourner des films de cul qu'un mec qui traite des putes les filles de son quartier qui sortent sans voile. Mais si tu tourne un porno en pleine rue, t'es bon pour le tribunal.

 
Pcke voir une fille se faire culbuter en pleine rue te semble aussi abérant que de voir une fille porter le voile ?
 
Et je vois pas pkoi on discute de ca, toi qui est si proche des lois et autre concept de laicité, prend les droits de l'homme et lit les quelques premiers articles, ca fermera ce débat sur le port du voile, du turban ou de la kippa

J'adore le jeu de mot avec génétique  

Pas completement hélas. Ce qui ouvre la brêche au créationnisme.
Si elle était prouvée, ce ne serait plus une théorie. C'est l'hypothèse LA PLUS PROBABLE actuellement de la vie sur la Terre.

 
On ne peut pas mettre sur le même plan la science et la religion. C'est pas une question de croire ou non.
 
Si on veut pouvoir vivre en société, il y a des choses qu'on doit non pas croire, mais SAVOIR ce qui est fondamentalement différent.
 
Refuser de croire est possible, refuser de SAVOIR ne l'est pas.
 
Un mec qui sort que l'homme n'a pas d'ancètre, qu'on est pas des animaux etc... etc... ce mec là est bon pour l'asile de fou, un point c'est tout.
 
Si un mec dit que Dieu existe, c'est pas un problème, c'est sa croyance. S'il dit que les fossiles trouvés et datés scientifiquement sont une supercherie, c'est un mec dangereux qu'on doit mettre hors d'état de nuire et d'enseigner n'importe quoi aux autres...  
 
Il faut être TRES clair là dessus.
 
Pas question de tolérer chez nous des barbus ou des curés (je les mets sur le même plan) qui viennent nous déblatérer des conneries sur l'évolution (ou plutôt son absence) et la véracité des écrits pris au premier degré dans les livres saints.

si elles y sont forcées par des pressions d'ordre moral, familial, économique ou autre, oui.
 

Le problème ici n'est pas d'interdire la pratique de la religion, mais plutot de lutter contre le prosélytisme. D'abord les filles portent le voile à l'école, puis elles refuseront d'aller à la piscine en cours de sport, et à la fin les parents viendront protester parce qu'on leur enseigne la théorie de l'évolution (comme ça s'est deja vu aux Etats-unis). Certes l'interdiction du port de signes religieux est une restriction à la liberté individuelle, mais comme je l'ai deja dit je pense que de telles restriction sont parfois nécessaires pour garantir la liberté et l'égalité de chacun. D'ailleurs je tiens à rappler qu'il existe au moins un pays qui va plus loin que la France dans ce domaine. Dans ce pays, il est défendu aux femmes de pénétrer voilées dans les batiments publics. Ce pays c'est la Turquie, qui je pense n'est pas spécialement baigné dans la tradition judeo-chrétienne.

 
Tu peut savoir des choses et ne pas y croire.

 
Pffff, mais si elle est prouvée.
 
Il n'y a que "quelques" minuscule détails qui restent à comprendre parfaitement, ce qui est normal vu la complexité du vivant, mais rien de plus.
La génétique prouve parfaitement l'évolution des espèces... C'est d'ailleurs ce qui a permis de comprendre définitivement que l'homme de néandertal était bien une "autre espèce" d'homme.

 
Pkoi tu me parle encore de l'ecole, la loi est passé basta c'est fini on en parle plus, a l'ecole c'est interdit.
 
Par contre dehors, dans des lieu publics vous n'avez rien a dire

 
Mister Hermes moi je crois en Dieu  

T'as deja vu un curé dire que l'évolution était de la connerie ? C'est plutot du coté du protestantisme évangeliste qu'il faut les chercher.
 
/fin du HS  

Je ne me permettrais pas de faire une remarque à une femme qui porte le voile dans la rue. Elle en a tout à fait le droit, en effet. Je désapprouve, mais c'est une opinion personnelle et elle n'a pas de valeur, j'en suis conscient.

Personnellement je n'écoute pas ce que disent les curés. Par contre la Bible raconte une histoire qui est clairement totalement incompatible avec la théorie de l'évolution.

 
Tu peux y croire, et j'y crois également.
 
Mais le monde ne s'est pas fait en 6 jours, et l'homme n'est qu'un animal de plus, sans doute le plus évolué qui existe sur terre, mais c'est tout.
 
C'est pas parce que l'homme peut sentir la présence de Dieu, que Dieu lui réserve un traitement particulier...

Alors pourquoi on l'appelle encore théorie dans ce cas ?
 

C'est clair. La science a encore beaucoup de chemin a faire pour mettre en place toutes les pièces du puzzle. Et tant mieux.

On a pu faire des analyses génétiques sur l'homme de Néanderthal ? Je croyais que c'était plutôt d'ordre morphologique que l'on a consideré l'homme de néanderthal comme une autre espèce.

 
Quand je dis curé, c'est une réduction qui englobe tout le catholiscisme.
 
Il y a évidemment des fous partout...

 
Aussi.

Au sens strict, oui. Mais si tu la vois comme une image, ça se tient. Et l'ordre chronologique est respecté.  
Univers => Terre => animaux => homme.
mais bon, au vu des connaissances de l'époque....

En tout cas la théorie de l'évolution peut expliquer toutes les observations faites jusqu'à maintenant. On connait les mécanismes qui permettent aux espèces d'évoluer, et on a deja pu observer l'apparition de nouvelles espèces.
On peut considérer qu'elle n'est pas prouvée à 100 %, elle ne le sera peut-être jamais, mais en tout cas on est sur qu'elle est bien plus adaptée que la théorie créationniste pour expliquer le fonctionnement de la nature.

... Et le soleil qui se ballade autour d'une Terre plate. Les connaissances de l'époque n'ont rien à voir là dedans ; si les récits de la Bible ne sont pas basés sur la parole divine, alors ils ne devraient avoir aucune valeur, même pour les croyants.

 
Tu sais qu'il y a une alternative entre le voile et la pornographie ? Ministre de la Défense par exemple.

 
Voila, chacun sa vision de la vie, elle marche dans la rue avec son voile, tu peut marcher dans la rue avec une plume dans le cul.

Tu voulais dire christianimse ?
 
Le catholicisme est très hierarchisé, et comme tu le sais, la plus haute instance est le Vatican (avec JP2). Voici sa position sur l'évolution:
http://www.aloha.net/~mikesch/darwin.htm
 
"'Humani Generis'," he stated, "considered the doctrine of 'evolutionism' as a serious hypothesis, worthy of a more deeply studied investigation and reflection on a par with the opposite hypothesis. ... Today, more than a half century after this encyclical, new knowledge leads us to recognize in the theory of evolution more than a hypothesis. ... The convergence, neither sought nor induced, of results of work done independently one from the other, constitutes in itself a significant argument in favor of this theory."