Reprise du message précédent :
Je n'ai pas vu les dessins en question (du moins pas dans la totalité), mais je ne trouve rien de choquant à rire de la religion (catho, islam, juif, boudhisme et toute autre religion que je n'aurai pa cité...)
 
Pourquoi ne devrions nous pas rigoler sur ca?? moi ca me casse les C..... !!! dans ce cas la, j'interdis que l'on rigole sur le PSG car je Crois en cette équipe...   oui,bon, dac, c'est le seul exemple con que j'ai trouvé  

 
Celle là elle est bonne

Quand on réprésente Mohammed avec une bombe sur la tete on associe tout les musulmans à des terroristes.
La caricature serait l'exageration de certains détail d'une personne,notion,etc...
Alors certains de  ces dessins veulent assimiler tout les musulmans à des terroristes en puissance.Dans ce cas la autorisont les dessins réprésentant les juifs comme des banquiers, les noirs comme des singes, les blancs comme facho...
Extrait du monde:
"Comme pour le racisme, l'antisémitisme, le sexisme et l'homophobie, la liberté d'expression trouve ici ses limites : celles fixées par la loi et par la justice. Ainsi, en 2005, une publicité pour une marque de vêtements, où douze femmes et un homme figuraient dans des poses érotiques la Cène de Léonard de Vinci, avait été blessante pour les chrétiens et interdite d'affichage par les tribunaux."
Je suis moi meme musulman, je me fous que des trou du cul en manque de sensation passe leur temps à dessiner le prophete, je trouve cela stupide et inutile meme si je ne suis pas contre.
Par contre de faire des amalgammes entre l'Islam et le terrorisme c'est ne plus de la liberté d'expression, et je pense que la justice est clair la dessus.
Au final je dirais tout le monde dit ce qu'il veut tant que la justice est la pour faire un retro-control.
Vaut mieux autoriser tout et punir ensuite que le contraire,en garadnt à l'esprit que la loi définit des limites à la liberté d'expression.
 
Définition:
Une caricature est un produit culturel (image, son, vidéo...), parfois à visée politique, ayant pour objectif de déprécier l'élément abordé (individu, organisation, pensée...) en grossissant certains éléments.

le problème d'un caricature, c'est qu'elle est faite à la fois pour faire rire et faire réfléchir. D'ailleurs, les caricatures sur Mahomet m'ont plutôt fait réfléchir, et quand Ruquier présente des caricatures le vendredi, je ne ris pas en général.

 
Le problème n'est p-e pas là.
Le problème est la genèse de ces caricatures, les raisons pour lesquelles elles ont été faites.
Un comique fait un spectacle et écrit ses blagues pour faire rire son public.
Pas pour démontrer qu'un partie du public soit intolérant ou violent.

 
Desproges a justement fait un speach dans une emission de radio sur le theme "peut on rire de tout" il etait face a Lepen! c'etait pas mal, il s'est pas retenu!

Le turban avec la bombe, c'est en trop, c'est tout.
Faut pas pousser, c'est plus de l'humour là, c'est de la bétise !

Ce qui est bien sur HFR, c'est les archives... Donc:
Peut-on rire de tout nous ?  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7211-1.htm

dac, mais il ne s'agit que de caricatures!!! quand on représente les francais avec le beret et la baguette sous le bras, c'est pareil.
 
certes, assimiler l'islam (religion de paix) au terrorisme et une pure idiotie, mais il ne s'agit que de caricatures... imaginer les allemands / belges sans leurs bieres, les hollandais sans leur produit illicite ne france etc...
 
je le repete : il ne s'agit QUE de caricatures

Je met pas ça au même niveau perso
Le cliché du français béret/baguette, tu peux l'assimiler à celui qui fait qu'on représente 90% du temps un musulman avec la djellabah et la grosse barbe.
Le musulman avec une bombe, c'est un peu comme si on affublait systématiquement un allemand d'un insigne nazi et d'une petite moustache à la hitler.
On peut quand même distinguer plusieurs niveaux dans la caricature.

Mais si la caricature representait un français avec un beret, une baguette sous le bras, et entrain de violer un enfant?!En jouant sur le filon des récentes affaires de pédophilie.
C'est de la meme veine, je n'ai rien contre la caricature mais la liberté d'expression à des limites.
Il faut savoir que le journal à recrutrer des dizaines de déssinateur afin de sélectionner les dessins les plus choquants pour les musulmans.Il faut savoir que le but de base etait de blesser et non pas d'informer ou meme de critiquer mais tout simplement de heurter.

ils ont qu'a mettre une petite étoile près des dessins avec un disclaimer "ceci est une caricature non représentative de la totalité de la realite etc etc"
 

Ca serait la porte ouverte à toutes les dérives racistes, antisémites, sexistes, etc......

 
 
les caricatures en question..
 
La pire a mes yeux est la 9e.
Qui bien sur n'a pas été interprétée par les journalistes de France-soir.
 
Juste une indication: sur le tee-shirt du jeune "bronzé" (à-priori musulman typique pour les dessinateurs), il est écrit "avenir".
On m'expliquera la différence entre ce dessin et les caricatures trouvables ds Minute ou sur France-Echos.

Bah moi non plus. Et pourtant, regarde les réactions de vierges effarouchées sur le topic, qui approuvent l'attaque du site FF, le critique vertement, etc.  
 
Donc si nous en France on est pas foutus d'accepter d'être assimilés à la caricature baguettes/fromage/bouteille de rouge, imagine ce que ça doit être pour certains d'avoir une attaque frontale sur leur religion comme celle qui défraie la chronique en ce moment.
 
Surtout que le problème de ces caricatures, c'est qu'elles sont empreintes d'un fort contexte, et d'une certaine volonté aggressive de la part du journal danois.
 
Donc comme il a déjà été dit mille fois ici, on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde, et pas de façon méchante. Sinon il faut en prendre l'entière responsabilité (plutôt que de se cacher derrière des arguments à 2 francs sur la liberté de la presse, comme a pu le faire France Soir).

Tu dois en avoir du sens de l'humour toi...  
 
Ma réponse à l'intitulé est, clairement, oui.
 
 
 

Tout dépend de l'interprétation que tu en fais. Concernant le turban-bombe, on peut l'interpréter comme une manière de montrer que des crimes sont commis à tort AU NOM DE l'Islam. Et en l'occurence à moins d'être dans la tête du dessinateur il n'y a aucun moyen de savoir quelle interprétation est correcte (le dessin n'étant pas suffisamment explicite sur ses intentions).
 
Après je ne nie pas que les caricatures en question frisent le mauvais goût et ne sont pas de très bonne qualité (à une exception près). Mais on ne censure pas le mauvais goût.
 

Les réactions outrées et les cris d'orfraie des cathos qui ont suivi ce détournement étaient tout aussi ridicules.
 

Absolument.
Mais en l'occurrence ces dessins n'étant ni diffamatoires ni incitatrices à la violence, ne tombent pas sous le coup de la loi.  

"On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui"
 
Desproges tu nous manques...

Je l'ignorais, et c'est effectivement débectant   .  
Mais juridiquement parlant, non répréhensible. (me semble-t-il)

 
Premierement si la justice à statuer ce n'est pas sous la pression du lobby catho je pense mais à cause du caractere outrancier.Donc faut pas dire je suis pour la liberté d'expression mais contre les décisions de justice...sachant que c'est la justice qui fixe les limites à la liberté d'expression.
 
Deuxiemement: Attend encore un peu, je ne suis pas juge mais toi non plus ...je pense que pas mal de plaintes vont surgir et beaucoup vont aboutir.Il encore trop tot pour dire que les dessins ne tombent pas sous le coup de la loi.Car si l'affiche de la pub réprensentant la Cene à jarter je pense que beaucoup de ces dessins vont donner matiere à comdamnation.

Ce serait bien que quelqu'un qui bose dans le droit nous informe via ce topic des limites qui sont prévues par la loi à cet effet.
 
en gras : la justice statue et je n'y redis rien, seulement concernant le détournement publicitaire de la Cène je considère qu'il n'y avait vraiment pas de quoi s'insurger. On peut respecter une décision de justice en tant que telle sans l'approuver.

....sachant que c'est la justice qui fixe les limites à la liberté d'expression

C'était le sens de ma remarque.  

On aura la réponse dans les prochaines semaines j'imagine.

 
Une analyse plus longue d'un autre:
 

 
Il me semble que justifier et écrire à propos d'une menace d'invasion d'immigrés catégorisés par leur religion et leur ethnie soit assimilable à une incitation à la haine raciale.

On peut rire de tout. Sauf d'une certaine religion.

Dessiner un barbu avec un sabre, c'est une horrible caricature islamphobe?

Sans doute; c'est dommage que l'explication de cette caricature ne soit pas faite dans les journaux. En ce qui concerne les autres (celles du moins où rtien n'est écrit et donc susceptible d'être mal compris étant données les barrières de la langue), je reste sur mes positions : mauvaises, contestables, mais pas censurables de mon point de vue.

 
T'as déjà vu des caricatures du pape, de Jésus ou de la religion juive? C'est pas mieux et pourtant personne ne s'en est ému.

c'etait mon sujet de philo en terminal

Bien sur que si et c'est un des ressort reccurent de l'humour français.
 
Coluche a joué les meilleurs franchouillards racistes ou homophobes. Plein de caricaturistes utilisent l'autodérision française pour dénoncer notre beaufferie et notre coté reactionnaire touné au ridicule.

Ou comment troller sur copie de bac

 
Je pense que tu confonds finalité et moyen.
Il me semble que la vocation de Coluche soit de faire rire les autres.
S'il a utilisé l'autodérision, c'était pour qu'on se moque de nous-même, pas pour démontrer aux yeux du monde que les français soient...

J'ai voté oui sans exception, tant qu'on ne pense pas ce qu'on dit mais que c'est vraiment pour faire rire.
 

A titre personnel:
Je t'ai déja lu sur plein de topic différent, et je connais ta haine à l'égard de l'Islam.Sous couvert d'etre un défenseur de la liberté d'expression tu viens masquer en faisant de la comparaison victimaires pour pouvoir allumer l'Islam tranquillos.
 
Et si tu relis mes post depuis le début (en les comprennant ), je cite une comdamnation d'un tribunal par rapport à une réprésentation de la Cene, je m'emeut contre les caricatures insultantes telle que définit par la loi. Tu essayes de faire croire qu'il n'existe pas de caricature contre les juif? tu te souviens quand Dieudonné avait caricaturer un juif extrémiste le tohu-bohu médiatique qu'il y avait eu par la suite? Tu trouves pas qu'il y avait eu des réactions à ce moment la? Soit (comme je le pense) tu es de mauvaise foi , soit tu habites sur Saturne.Et je pense que tout le monde avait été unanime pour comdamner Dieudo alors qu'il ne répresentait pas Abraham mais un juof orthodoxe (d'ailleur la justice la acquitter à juste titre mais le tribunal médiatique le comdamne)Alors que quant on allume les musulmans tout le monde et la à gueuler pour la  défense de la socro sainte liberté d'expressions, mais uniquement quand elle cible les musulmans ce qui est révalateur du climat d'Islamophobie ambiant.

 
Heu, Mohammed, c'est exactement comme Jesus ou Boudha hein. Pas grand rapport avec la communauté musulmane en fait. Si dans un journal, on publie le Christ en train de massacrer des noirs durant l'esclavage, je ne vois pas le problème. Des hommes commettent l'irréparable au nom du prophète. Il est donc normal de carricaturer le prophète lui-même comme on peut carricaturer le Christ ou le Pape.
 
 

 
Mais les liens entre Islam et terrorisme sont une réalité. Des gens tuent au nom du prophète comme d'autres nagère ont massacré des populations indigènes au nom du Christ. Cela ne signifie pas qu'on considère que tous les musulmans sont des terroristes.

 
Ben ces dessins s'inscrivent totalement là dedant...

 
Même celui avec l'écolier?

Non moi j'ai beaucoup ris
 
 
Oui je peux rire de tout et plus c'est de mauvais gout, plus ca me fait rire

Définitions de Beauf  :
 
Le beauf est un mot du langage familier, servant à désigner le Français moyen, stupide et chauvin.
 
ps: moi j'aime bien Dieudo mais je n'ai pas trouvé ce squetch marrant .

 
+1
 
Je suis un ardent défenseur de Dieudo. Et de même que je considère qu'on peut cracher sur les extrémistes juifs, je considère aussi qu'on peut cracher sur les extrémistes musulmans ou chrétien...

Je suis un putain de Fan de Dieudonné les gars, je l'ai rencontré à plusieurs reprises (d'ailleur lui meme c'etait excusé si son numéro avait heurté) mais ce que je veux dire c'est que pour lui on lui avait allumer la gueule car il a fait une caricature que d'un colon mais dans le cadre de ces dessins ou on ne caricature pas un musulman mais le symbole des musulmans (donc tout les musulmans et la nuance est importante). Dans la caricature de Dieudonné c'etait juste un juif intégriste (je n'ai rien contre une caricature d'un musulman intégriste (Dieudo en fait souvent)) Mais c'est le deux poids deux mesures qui est  troublant.

   
Ben oui mais Dieudo il encourage les extrémistes Musulmans, alors c'est pas juste !