Reprise du message précédent :

 
 
en même temps il serait plus judicieux de me le demander , plutot qu'a lui car il est derriere moi tout de même.

bon bah je vais faire des auditions... d'autres personnes vont s'allier a ma cause ... mouhahahahahha
 
 
*recherche de collaborateurs pour conquerir le monde*

Cela fait déjà plusieurs fois que j'entends dire que la démission du pape JP2 dépend de lui seul, et on l'a encore dit hier soir aux actu.
Donc j'en déduis que JP2 s'accroche sciemment à sa fonction de pape, malgré l'état de délabrement de sa santé.  
N'importe quelle personne dans son état serait hospitalisée ou placée dans une maison de retraite, et les médecins lui interdiraient de faire quoi que ce soit.  
N'importe quelle personne dans son état n'aspirerait qu'à une seule chose, se reposer, terminer ses vieux jours dans la quiètude.
D'où vient cet acharnement de JP2 ? on dit que, si physiquement il est inapte à accomplir sa tâche, mentalement il est apte totalement à le faire.
Est-ce une raison pour que cet homme qui fait vraiment pitié à voir vu sa souffrance soit ainsi maintenu dans sa fonction ? Quel intérêt pour l'eglise ? Veut-on en faire un martyr moderne ?  
Quand on voit l'émotion de la foule des croyants, qui en font déjà un saint, on peut se poser la question.

bin le truc est tout con, c'est qu'un pape est élu a vie et que seul lui peut abdiquer, si j'ai bien tout compris. Il s'agit la vraiment de droit (canon), et pas de coutume, donc bon, faut faire avec

il y a pourtant plusieurs exemples de pape qui se sont démis volontairement ou d'autres qui ont été déposés
en droit canon, il suffit de déclarer le pape fou pour le démettre. tout est dans la nuance de "fou", bien entendu.
il me parait souhaitable que ce soit lui-même qui décide de rendre la main, s'il ne le fait pas on pourrait considérer qu'il est "fou" de ne pas le faire...

quel serait l interet d avoir un pape moderne franchement ? la foi est au dessus tout ça...le pape se doit d'être un symbole, pas un "politique"...d'ailleurs, j'aimerais tellement que ça soit le dernier pape que l'Eglise puisse connaitre

Jean XXIII était-il un pape "moderne" ?
 
(bon ok on évitera d'évoquer son prédécesseur )

je ne suis pas protestant, mais la Bible se suffit a elle même ! pas besoin de pape! Alors Jean Paul II doit rester jusqu au bout en fonction pour montrer ce qu'est la souffrance humaine et l'Esperance! Quel pourrait etre le message de l'Eglise avec un "pape jeune (tout est relatif, evidement ) branchouille" ? dites moi ?!

Un message spirituel un peu plus fort que le combat contre les escarres du Saint Siège ?

il a besoin de rester pape pour ça? sinon il ne souffrirait "pas assez"??  
tu parles d'un exemple, apprendre a souffrir plus douloureusement, belle ambition
il se prend pour jésus, non? de croire que sa souffrance peut en épargner aux autres
 
quand a un pape "jeune" voir branchouille, ça ferait peut-être plaisir aux jeunes de voir que c'est pas un vieux gaga conservateur qui ne comprend rien a ce qui se passe et qui refuse d'envisager tout changement parce que'avoir des idées et en discuter c'est mal

le pape est un chef d'état!
 
le Vatican est indispensable pour que l'église ait des représentants... sans ce lieu, ce serait le bordel le plus total et le moindre affaiblissement de l'église catholique pourrait induire un fondamentalisme débouchant sur des guerres de religions
 
en cette période ou les jt parlent de laïcité au moins une fois par semaine, il est plus que jamais nécessaire de conserver cette organisation
 
israël a sa terre, l'église catholique a le vatican...
il serait souhaitable que les musulmans se décident à suivre ce chemin en créant une organisation pouvant servir de vitrine et formant des interlocuteurs avec lesquels des chefs d'états pourraient traiter!

 
 
Je crois que c'est parti un peu dans ce sens, enfin pour l'instant c'est local, mais en France par exemple, on a des représentants des pratiquants musulmans non? Je pense qu'à long terme, ca va se déveloper!
 
Je suis en tout cas daccord avec toi sur le fait qu'avoir une organisation servant de vitrine et guidant les croyants est plus que nécessaire pour toutes religions, ça évitera peut-être les dérives actuelles

j'espère que ça mettra un terme aux dérives actuelles
 
mais un gros problème va se poser... si des organisations distinctes voient le jour dans chacun des pays dans lesquels l'islam est présent et avant même que ne soit constitué le noyau de ce système, un véritable choc se produira
la situation geographique du vatican n'a rien d'hasardeux et le christianisme a compté en europe durant des siècles avant de se poser et de perdre du terrain...
il serait assez perilleux de voir le même schéma se reproduire avec une autre religion en seulement quelques décennies; la laïcité n'est pas en mesure de règler ce genre de problème...
 
pourvu que la création d'un état palestinien puisse mettre un terme à ces problèmes d'un autre temps

C'est pas gagné pour l'Etat palestinien malheureusement!
 
Pour ce qui est des organisations distinctes, peut etre se regrouperont elles en une seule, avec dans chaque pays un genre "d'ambassade" constitué de la précédente minorité.. Faut tout de meme se rapeller qu'ils ont un interêt commun, leur religion, ce serait stupide qu'il n'arrive pas à s'entendre..

c'est sur! mais le gros problème c'est ce risque de mise en péril de la stabilité acquise après des siècles de tourmente en europe...
désormais l'europe heberge un pape, les gens ont une façon plus raisonnable de croire et chacun est libre de pratiquer la religion qu'il veut mais il serait absolument catastrophique qu'une guerre froide des religions  soit lancée par le biais d'un regain de proselytisme...
 
car en fait, la france et l'europe devront faire un choix:
- soit on tente de conserver le système actuel plutôt favorable au christianisme qui s'est imposé au fil du temps (colère des pratiquants d'autres religions desireux de s'implanter)
- soit on aide les autres religions à "concurrencer" le christianisme en apportant des aides pour les structurer (colère des chretiens et prosélytisme à gogo)
- soit on fait en sorte de ne plus laisser de place aux religions afin d'éviter tous les excès (colère des pratiquants de toutes les religions)
 
plus j'y pense plus je trouve qu'il y a matière à se faire du souci...

non
l'état, que ce soit la france ou l'europe (ou israel) n'a pas à décider quoique ce soit la-dedans, sauf poser des limites aux sectes potentiellement dangereuses et les surveiller

 
serait déjà morte depuis un bon moment tu veux dire!!!!
 
parcequ'ils lui font la totale pour qu'il tienne le plus longtemps possible.

 
+1... y avait qu'à le voir à sa fenetre d'hopital, ca devient de la mascarade.

 
ce serait le 1er pape juif

Un pape quasi grabataire, incapable de faire un pas, de lever un bras, de prononcer une parole intelligible... le Vatican va-t-il imposer encore longtemps ce triste spectacle ?

 
 
il est à l'image du catholicisme en ce moment  

à en croire un topic qui a été lancé et qui a été fermé il y peu de temps on pourrait penser l'inverse  

 
jolie bien vu  

Mouais, je ne suis aps vraiment d'accord avec ce point de vue. Je ne vois pas en quoi l'existence d'un tel Etat empêcherait des guerres de religion, l'existence du pape n'a jamais produit cet effet. Et depuis que le Vatican existe, des guerres inter-confessionnelles (entre chrétiens j'entends) ont eut lieu  
 

Après Pierre Ier    
 

du point de vue de certains, la guerre en irack est aussi une guerre de religion, mais elle ne concerne pas le pape puisque ce ne sont pas des pays considérés comme cathos qui y vont (sauf l'italie)

à propos de up, le pape est encore down...  
je sais, c'est pas bien de plaisanter ainsi
 
enfin bon, il est parti pour plusieurs semaines d'hosto et fait remarquable, même les gens bien en place commencent a penser qu'il serait temps qu'il se repose
j'imagine qu'il ne serait pas moins bien soigné s'il n'était plus le pape effectif...
par contre à part fabriquer un "martyr" de la fonction, et vive le culte de la personnalité, je ne vois pas trop ce qu'un pape interimaire ne pourrait pas faire
à 84 ans il n'y a aucune chance qu'il guérisse de parkinson et retrouve l'énergie de ses 50 ans, il faudrait un miracle, et le vatican est une maison sérieuse
en allant jusqu'au bout du bout, peut-être que jean-pol aimerait bien se faire béatifier?

je tente le coup, y a t il encore des personnes intéressées?

le pape est retourné dans son palais, ils ont arrangé un truc pour le montrer a la foule
c'est reparti pour quelques semaines...
mais ils sont en train d'en faire une icone, pour en pas dire qu'ils veulent en tirer le maximum, au lieu de le laisser se reposer
quand a savoir qui dirige réellement, ça...

 
c'est toi schrek...on t'as reconnu ?

C'te tête!  

pt1 vous avez vu l'état du pape pendant sa cérémonie ce soir aux infos, je m'interesse pas habituelement à ce sujet mais la il a vraiment dépérit je trouve!

c'est certain, et ça va pas s'arranger  
ceux qui le pensent n'ont jamais connu de personnes agées faut croire. il est temps de le convaincre de se reposer, quitte a rester "pape senior" honoraire
il n'est jamais bon de laisser un pouvoir inutilisé, ça exite les voraces et radicalise les positions modérées
s'il tombe dans le coma et y reste des mois voire des années, il ne pourra plus donner sa démission et la vacance effective peut très mal se passer

Dépêcher vous car à ce rythme....le vieux y va passer l'arme à gauche avant que vous ayez décidé....

 
surtout que sa santé n'a pas l'air de s'ameliorer, bien au contraire

 
C pas grave y aura un topic sur " le nouveau pape vous en pensez quoi ?"
 

bon alors on a plus trop de nouvelles la ??
on nous cache quelque chose ?

viGnoS la théorie du complot, ca va ... Ca devient tres lourd la. Allez vas lire le Da vinci code ...

 
 
Je suis prêt à le lancer !    un sujet avec 40 pages mini ... faut pas que show me devance sur ce coup là.  
 
j'serais le prems

je m'inquiete pour sa santée, c'est tout