Reprise du message précédent :

 
Pas mieux  

ce n'est pas parce que tu as des centres d'intérêts qui ne sont pas partagés que tu ne peux pas t'entendre avec la personne.
Quelqu'un qui me parle de manière exaltante des rayonnements gamma et de l'infini des possibilités qui en découlent, ça m'en secoue une sans toucher l'autre, mais je tenterais de raccrocher les wagons parce que c'est quelqu'un qui peut s'impliquer et être passionné, donc qu'il y a moyen de s'entendre au delà des préoccupations de l'un et de l'autre (et vice et versa   ).

Pour certaines, meilleur = le plus inaccessible  

Et puis bon depuis quand faut il etre intelligent pour avoir une copine. Les couples se forment rarement sur l'intelligence du mec mais sur sa capacité  à etre positif, confiant en lui, beau par la même occasion. Plus on est con et plus on a de chance de se trouver un partenaire.

Et évidemment le mec beau a plus de réussite en amour qu'un mec pas beau, et ce uniquement parce qu'il est beau ? Un mec lambda (ni beau ni moche), il fait comment ?

 
J'ai pas dit le contraire. Mais la question de départ était de savoir faire la différence entre un dragueur pur et quelqu'un qui s'intéresse vraiment à toi. L'exemple que j'ai cité est un moyen de faire la différence entre les deux personnages

 
Clairement pas, non.
A moins d'être imbécile aussi.  
 

comme les moches, il soigne son look, il  essaie d'avoir une personnalité interessante et il fait le douchebags pour copuler  

 
\o/ Je sors avec un mec con !!!!
Thordax, toi aussi tu es con, fais attention

 

 
Donc toi t'es célib parce que t'es particulièrement intelligent ?

Tout est super simple avec toi, je m'étonne de ne pas comprendre pourquoi tu n'es pas maqué, pourtant ... j'imagine que tu ne veux pas te taper une nana parce que c'est juste nul

En dehors de ces considérations de reussite en amour, il y a deja eu pas mal d'études sur l'effet de la beauté physique sur les entretiens pros etc. Et il est indéniable qu'avoir la tête de brad pitt (le vrai, pas l'erzatz HFRien) est un énorme plus dans la vie de tous les jours, du moment qu'on a pas le QI d'une huitre avariée.
 
MOTOPROOF

Nan mais heureusement que sacha est là pour m'expliquer la vie, quoi

il va sur AUM au milieu des douchebag. et il trouve.

j'aime bien ma tranquillité  

 
c'est d'un ridicule.  

il a pas le temps, il s'entraine tous les jours au ping pong.

Arrête, j'ai des doutes d'un coup, faut qu'on aille leur faire passer des tests de QI

Vous avez quoi avec les huitres avariées aujourd'hui ?  
 
Et oui, ça parait évident, ce que tu dis, moi j'avance plus le fait que c'est idiot de réduire un mec à sa beauté ou non, l'aspect numéro 1 d'une personne est évidemment son physique, et pourtant, dieu sait le nombre de cons qui se cachent derrière ...
 
Et il n'y a pas que des beaux cons et des moches intelligents, sur terre, loin de là ...

spas le bon topic.

  je peux même pas draguer les nanas du ping, il y en a pas.

Obiwan.
2 choix max, c'est trop peu

edit : encore que, non, mal lu la question.

T'as pas vraiment le choix, avoue

 
Sans oublier que la beauté c'est subjectif.

Le QI n'a aucun rapport  avec la connerie. Je dis simplement que je m'etonne que plus tu sors de blagues de niveaux collegiens, primaires et plus tu as du succes avec les nanas que si tu  as un humour à la desproges. Merci de ne pas caricaturer tous les propos

J'ai réfléchi à cette question il y a un petit temps et je suis arrivé à la conclusion suivante (qui n'engage que moi):
Pour un mec, le physique est pondéré généralement à au moins 50% et le reste se partage à 50%.
Bref, une fille vraiment vilaine devra cartonner sur d'autres points pour attirer un mec.
 
Pour les femmes, j'ai l'impression (je demande l'approbation des femmes d'ici si je me trompe), la pondération vaut n'importe quoi:
physique, argent, intelligence, humour ...
Selon sa perception de la valeur d'un homme, elle posera ses pondérations propres. Ainsi, une femme conne comme est seau mais super jolie qui trouve que son idéal masculin serait brad pitt (taggle brad) ira te mettre une pondération monstrueuse sur le physique.
Une autre qui perçoit la valeur d'un mec comme son intelligence mettra une pondération plus faible au physique et plus grande à l'intelligence.
Avec cette flexibilité, même un mec franchement moche pourrait se tapper une bombe, et ca arrive.
Soyons franc, des mecs comme Nicolas Cage, Steve Buscemi, James Gandolfini u même vot' président (:o) sont moches ... mais se tappent des bombes

merde, y'avais deux choix?

Nan mais attention, là on parle d'un super beau gosse con comme un pied, eh ben les statistiques disent qu'il aura plus de succès qu'un gros boudin super intelligent
 
Et évidemment, ce genre d'extrême permet de faire des généralités super fortes et inattaquables

Si ça peux  te conforter d'y croire.

Cf les posts de momotteu qu'il a cités de toi un peu plus haut

 
J'ai un humour à la Desproges (merci de lire ma signature ) mais je suis de manière général bon public. Pour autant un mec pas naturel, on en revient là, ne me fera pas rigoler et je vais vite fait l'envoyer faire rigoler quelqu'un d'autre...

.

Oh mon dieu je suis schyzophrene ou  quelqu'un qui aime la confrontation dans la conversation, un peu un zemmour

t'as pas plus clair?

Avariées ou non, j'aime pas les huitres :<

Vla l'excuse minable

.

   
 
Il faut savoir une chose, je ne suis pas ce que je suis virtuellement. J'ai mes faiblesses et mes forces comme n'importe qui mais jamais je ne les devoilerais sur hfr. Je  le sais depuis le tchat wanadoo 1998. Ce que je cherche dans un forum c'est du debat ou bien des confrontations même si je dois dire des trucs que je ne penses pas; Il est vrai que je ne bouge personnellement pas, c'est donc que je dois quand même pas etre d'accord avec tout ça.

 
Bah ça change du '"c'était de l'humour/un troll volontaire " .  
Mais c'est aussi pourri c'est vrai.