Reprise du message précédent :

en meme temps, ce n'est pas par manque d'excuse, d'ailleurs il n'y a jamais eu la moindre excuse dans mes propos    
juste que tu devrais faire enormement d'efforts en francais sinon tun'aurais jamais ton CAP  

 
Ils ont que ça à faire  

 
Ben disons que oui...

 
Et toi d'arreter de troller, tu n'aura jamais de neurone...

 
moi sa me ferai plésir!!!
 
ne me remercie pas!
 

 
hé gamin parle pas comme ça a leon
 
tu le connais mal  

 
Ouai et je compte pas etre son ami, alors tu sais sa vie je m'en moque un peu...

Michael Jackson Beat box humain...
 
http://s5.yousendit.com/d.aspx?id= [...] IYCCCLPKSN

 
Oui je sais me suis emporté un tit peu... les points en ont fais les frais
 
 
 
 
Si vous étiez un peu objectifs, les fans, vous pourriez comprendre que cette affaire est quasi indémélable, les membres du jury sont vraiment à plaindre .
Perso, je serais bien incapable de dire si MJ est coupable ou pas .
Et quant à la longueur de la délibération, ce que vous voudriez c'est un procés à la OJ, 9 mois de procés et 3h de délibérations avec acquittement bien sûr ?
 
On a tous remarqués je pense, que ce procès s'éternisait et que c'était vraiment à en perdre la tête cette affaire entre les démentis et vidéos soit-disantes accablantes en tous genres.    
 
Ce qui est certain, c'est que s'il est acquitté, il a intérêt à se tenir looooin des gosses de cet âge, ce qu'il aurait du faire depuis 1993 en fait .
 
Je suis un peu de cet avis et j'ajouterais qu'il aurait dû aussi revoir son entourage car certains l'ont un peu tiré vers le bas (sony music... )
 

 
Oui, il trolle, mais vous êtes des cibles parfaites . Vous auriez du nommer ce thread "discussion pour les fans de MJ" et pas "sur MJ" . Dès que qqun apparait avec un avis divergent du votre, c'est insultes et² agression .
Comment veux tu que qqun débarquant et lisant les propos de Daft qui dit que la société va évoluer et que le comportement ( présumé) de Jackson sera dans les moeurs d'ici 30 ou 50 ans sera acceptable n'ait pas un peu envie de troller, voire d'être agressif ?
 .[/quotemsg]
 
Niveaux insultes et agressions c'est l'hôpital qui se fout de la charité car entre les "Jackson au trou sale pédophile..." les allusions salaces, les "ta gueule" et autres mots hors-charte compliant () hein fin bon ça déjà été relever maintes fois  

on ne respecte plus les anciens de nos jours

  reponse de qualitay

c'est clair que s'il est acquitté ou déclaré innocent, il va devoir changé de mode de vie, parce que là il s'est pris une claque moumentale en pleine face....
 
En 93 quand la 1ere affaire à éclater on pouvait le voir, en haut de sa chambre d'hotel brandir un magasine d'enfants avec pour titre "40 jeux pour s'amuser avec son enfant", il était cynique à mort...Un peu comme dans la vidéo "Ghosts" (1997) pour ceux qui connaissent, à un moment donné ils s'adressent aux enfants en leurs disant "Vous aimez quand je fais mes petits....vous savez ?". En fait il s'est foutu de ce que les gens pensaient il a continué là ou il aurait dut prendre du recul...
Mais s'il avait changé de comportement de manière radical avec les enfants, n'auriez vous pas trouvé cela d'autant plus louche ?

 
ha oui! monsieur est ancien alors il doit etre respecter! alors que les nouveaux ne peuvent pas l'etre...

nan, pour les petits jeunots c'est corvé de chiottes après les épluchures!
 
Edit: ou alors corvée de plumard avec MJ pendant un mois!

http://mjvideo.oyvindeid.com
un peu de video

Humour
 
Encore un peu de Video
http://download.ifilm.com/qt/portal/2672935_300.mov
 
/Humour
 
 

 
 
Louche peut-être pas, mais plus raisonnable surement    
 
Cela ne l'aurait pas empêché de poursuivre ses fondations pour les enfants défavorisés tout en étant moins proche d'eux et se consacrer surtout à fonder un foyer stable avec ses propres enfants

J'avais posé une question un peu plus avant dans ce topic et je voulais savoir si personne n'avait la réponse
La question portait sur la différence entre innocent et acquité pour la justice américaine.
L'un ne peut pas aller sans l'autre pourtant non

La justice peut se tromper: elle peut condamner des innocents ou acquitter des coupables...

Mais apparement la justice américaine pouvait déclarer quelqu'un innocent et ne pas l'acquiter.
ou alors je n'ai pas compris

Le plus récent, réalisé entre les 18 et 21 avril, montre que 70% des Américains considèrent comme fondées les accusations portées contre Jackson, un changement très ténu par rapport à deux enquêtes effectuées en février.
 
A l'inverse, les vrais supporteurs de Jackson, par ailleurs les plus présents sur la Toile, constituent à peine 2% de l'opinion, tandis que 13% estiment que les allégations sont "probablement infondées".

Combien de personnes on aussi suivis les infos du proces en détails !!!
Peut-être 2%, alors que les 70% ont écouté les conneries et autres commentaire de jounalistes !

Jackson: pendant que le jury délibère, le débat fait rage sur internet
 
Dès qu'il s'agit du procès de Michael Jackson pour sévices sexuels infligés à mineur, tout le monde semble avoir une opinion. Et au moment où les jurés délibèrent dans le plus grand secret, un débat ouvert fait rage sur internet.  
 
Michael Jackson quitte le tribunal de Santa Barbara le 3 juin 2005 [© AFP]
SANTA MARIA (Etats-Unis) (AFP) - Les fans utilisent les forums de discussions et les sites personnels pour défendre leur idole, l'un d'eux suggérant même aux lecteurs d'observer une grève de la faim. Les détracteurs du chanteur, au contraire, adressent des messages raillant ses admirateurs et spéculant sur le type de vie promis à Jackson s'il finit derrière les barreaux.
Certains sites sont assez complexes, comme celui installé par un groupe d'experts d'enfants victimes, doté d'un blog consacré aux grandes questions soulevées par ce procès. D'autres au contraire sont des plus artisanaux, bourrés de fautes d'orthographe et d'étranges déclarations.(on parle de nous)
Le sujet est de fait populaire: une page de nouvelles du site Yahoo a reçu, en une heure seulement vendredi, plus de 500 courriers sur le procès.
 
Certains sont sibyllins, quelques-uns obscènes, mais tous reflètent la fascination que suscite la superstar, alimentée aussi par une intense couverture médiatique.
 
Parmi les premiers sujets suscitant des hypothèses, figurent les raisons pour lesquelles le jury n'est toujours pas parvenu à prononcer un jugement après six jours de délibérations.
 
Certains internautes estiment que les jurés prennent leur temps pour faire monter les enchères sur leurs futurs contrats d'édition. D'autres répliquent que cette durée est bien naturelle quand il faut lire et intégrer les 98 pages d'instructions laissées par le juge. D'autres encore regrettent que les séances de délibérations ne se déroulent que du lundi au vendredi de 08h30 à 14h30.
 
Les médias et leurs 1.200 représentants présents devant le tribunal de Santa Maria (Californie, ouest) sont aussi des sujets de débat.
 
Des fans envoient d'euphoriques messages sur les forums quand un des leurs est interviewé ou photographié. Les rumeurs abondent sur les déclarations anti-Jackson émises par certains présentateurs vedettes. Et un admirateur prénommé Steve suggère d'envoyer un communiqué de presse avec la liste des 10 plus mauvais journalistes couvrant le dossier.
 
 
Pour autant, en dépit de quatre mois de procès et d'intenses débats, en particulier à la télévision et sur internet, il semble que peu de choses puissent changer une opinion déjà forgée depuis longtemps sur cette affaire.
 
Plusieurs sondages Gallup montrent que la plupart des gens avaient déjà jugé le chanteur avant même le début de son procès.
 
Le plus récent, réalisé entre les 18 et 21 avril, montre que 70% des Américains considèrent comme fondées les accusations portées contre Jackson, un changement très ténu par rapport à deux enquêtes effectuées en février.
 
A l'inverse, les vrais supporteurs de Jackson, par ailleurs les plus présents sur la Toile, constituent à peine 2% de l'opinion, tandis que 13% estiment que les allégations sont "probablement infondées".

Dans un souci de sécurité, la police a également retiré plusieurs rochers utilisés par les fans pour caler leurs pancartes de soutien à Michael Jackson. «Rien n'indique qu'ils pourraient s'en servir comme arme, mais on essaie de prévoir ce qui pourrait se passer lors du verdict»,
 
les fans soulèvent des rochers?
et là me vient en tête la scène du rocher dans "la vie de brian" des monty python  

je vois bien la gross embrouille par les fans pas content du sort de M.J

 
je pense a un leger probleme de traduction

Pour une fois, on va vous parler de Michael Jackson dans un article 100% musical.  
 
 Le 'King of pop' a très envie de participer au méga-concert 'Live 8' qui aura lieu en même temps dans cinq grandes villes (Londres, Philadelphie, Paris, Rome et Berlin) dans le but de lever des fonds pour l'Afrique et de protester contre la politique rigide des huit pays les plus riches du monde. Michael, persuadé qu'il ne sera pas en prison cet été, presse les organisateurs de l'accueillir parmi les autres stars, rappelant tout ce qu'il a déjà fait pour l'Afrique (souvenez-vous du hit 'We are The World' qui avait récolté 45 millions de dollars pour les crises de famine).  
 
 Les autres participants à 'Live 8', nous vous en avions déjà parlé, sont non moins que Pink Floyd réunis avec Roger Waters, U2, Madonna, The Cure, Joss Stone, Muse, Scissor Sisters, Robbie Williams, Elton John, Coldplay, R.E.M., Dido, Paul McCartney, Keane et les Spice Girls. Parmi les derniers inscrits, les Green  Day ont confirmé qu'ils seraient là pour le concert de Berlin le 2 juillet aux côtés de Lauren Hill, Brian Wilson, Crosby, Stills and Nash et A-Ha. David Bechkam vient de confirmer qu'il sera là aussi. Pas pour chanter, heureusement, mais pour introduire son ami Robbie Williams sur scène à Londres.
 
Les organisateurs de 'Live 8' estiment qu'un tiers de l'humanité, soit 2 milliards de personnes suivront les concerts sur place ou en direct à la télévision.
 

Juste histoir d updater le titre et pour ma culture perso) il en est ou le proces ?

Délibération depuis presque une semaine.

j'ai entendu dire que le jury avait tout le temps qu'il voulait pour rendre son verdict donc ça peut durer encore plusieurs semaines ....

ba il me semblais qu un jury devait etre a l ecart de la societée entre le moment ou uin proces commence et ou il a donné sont avis. c est pas le cas la ?

 
ou aujourd'hui ou demain  

non ils rentrent chez eux tous les jours

C'est d'ailleurs n'importe quoi, ça.

ouep mais si le procés dure 3 semaines voir plus tu fais quoi tu campes sur place sans voir ta famille et rentrer chez toi?
ok c'est pas top, mais bon on peut pas faire differement...

moi je crois qu'on peut et qu'on doit faire différemment!
car il s'agit tout de même de ne pas laisser en liberté une ordure et de ne pas condamner un innocent... partant de là, tout devrait être mis en place afin que l'immersion soit totale: les jurés devraient être seuls face à eux mêmes

 
 
On devrait selectionner les gens qui pourront effectivement rester hors de leur famille et activités professionnelles ( contre dedommagement et les protèger des licenciements pour cette indisponibilté ) pour pouvoir eviter qu'ils soient influencés par d'autres personnes avec qui ils peuvent parler.
Selon moi ils ne devraient pas pouvoir décider avec autre chose que ce qui se dit pendant le procès.  
 
Pire encore quand le procès à un caractère médiatiqie on ne peut pas lire la presse, écouter les journaux TL ..et ne pas être influencé même malgré soit par ce qu'on entend.
Et je doute qu'on puisse faire confiance aux jurés pour faire en sorte de ne pas être en contact avec ce type d'infos.
 
 
edit: Quand j'ai commencé à répondre il n'y avait pas la reponse precedente.

si on enferme les jures, si on les isole au bout d'un certain temps ils perdront leur lucidite et leur capacite de jugement. POur que celle ci reste intacte, aut qu'ils continuent a mener une vie normale en dehors des debats.

non je ne pense pas.
t'immerger completement dans le procés ca te rendra d'autant plus subjectif.
je pense plutot que rentrer chez soi ca permet de decompresser, tu juges un type bordel, tu te dois d'etre dans les meilleures conditions possibles, et c'est pas en restant 24/24 avec des types que tu connais pas, dans un lieu que tu connais pas que tu jugeras un acte au mieux.
c'est aussi pour ca qu'il finissent tres tot l'eur "journée" par exemple, car nerveusement c'est extremement dur, t'as 18 ans de la vie d'un mec entre tes mains...

je suis du meme avis

C'est qui ce fait en france non?