Reprise du message précédent :

 
oui voila j'ai donc bien raisoné? merci Coin Coin   , Imaginon j'ai
15ans et que j'aimerez sortir avec une meuf de 20ans ce ne sera aps illégal?

ce sera légal mais impossible je connais pas beaucoup de nanas de 20ans qui fantasment sur des ptits gars en âge de faire de la mobylette

 
Peut etre que le gosse est tres mature pour son age...

 
ouais mais bon là aussi cette definition repose sur ce qui regie notre société, sur notre morale, elle n'était pas valable pour les grec dans l'antiquité par exemple

 
attention aux termes, "mineur de 15ans" signifie "moins de 15 ans", pas "mineur ayant l'âge de 15 ans".
 
donc tu crois qu'un adulte a le droit de flirter avec un enfant de 6 ans ?  

Bah de toutes facons les regles ne peuvent pas etre parfaites. C est comme les limitations de vitesse, il en faudrait une par virage et par voiture et par conducteur. C pas possible donc on met qu une, pour certains c est trop haut, pour d autres trop bas.
 
Bon la c est 15 ans c est comme ca.
Mais c est clair que c est pas dur de trouver une lolita de 14 ans qui pourrait en apprendre bcp à plus d un GSNALF de 20....et pourtant c est lui le grand mechant et elle l oie blanche.  

reve pas        

 
Merci je suis juriste
 
Attention je parle d'age légal pour avoir des rapports sexuels. Après pour les enfants encore plus jeunes, et pour des rapports autres que sexuels, ce sont d'autres textes pénaux que je ne connais, donc je ne me prononce pas

entre enfant sa se fait non?

heu 15 ans c légal en France hein, 14 non. En Espagne 13 c'est légal... Si ça c'était passé en Espagne tout ça yaurait même pas eu de procès Alors bon...

 
C'est pas clair... La loi française par exemple ne parle jamais de l'age du coupable, en théorie c'est donc pas plus légal. Mais bon je suppose qu'en pratique on va pas foutre en taule un gamin qui a baisé avec une copine ou un copain de son age... Ceci dit on a bien vu aux USA un gamin de 11 en taule pour avoir joué au docteur avec sa petite soeur!

heu si. l'atteinte sexuelle est le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de quinze ans, si la victime est âgée de 15 à 18 ans, il est nécessaire pour que l'infraction soit constituée qu'il y ait violence, contrainte, menace ou surprise.

bonjour,
 
Quelque chose m'interpelle: des témoins de l'accusation sont venus raconter qu'ils avaient vu M Jackson abuser des enfants. Dans un cas pareil une personne sensée va en parler à la justice immédiatement.  
S'ils n'ont rien dit sur le moment ne sont-ils pas coupables de non-assistance à personne en danger ou quelque chose de ce style si M Jackson est déclaré coupable ?
 
 

 
 
ben je sais pas mais aux USA ils ont souvent des "accords", genre tu temoignes et en echange t as pas de problemes...

 
En effet je pensais plus a l'atteinte sexuelle, j'en étais resté à l'agression sexuelle (AVEC violence, contrainte, etc...).  
 

 
Ca c'est vrai quelque soit l'age de la victime, de 0 à 777 ans.
 

alors revois la logique des séparations des textes et envoie tes remarques au législateur    

Au vu des 10 dernières pages, on se serait cru vendredi avec certains
 
 

Bah en fait ya deux textes: "atteinte sexuelle" pour réprimer les relations entre un mineur et un adulte sans violence, contrainte ou surprise (par exemple les éventuelles relations consenties dont parle daftdigital) et les agressions sexuelles pour réprimer les actes sexuels non consentis (le viol est un cas particulier de ce dernier).
 
Le premier texte concerne spécifiquement les mineurs, le second texte concerne tout le monde, la peine est juste "agravée" si la victime est mineure de 15 ans.
 
Dans le premier texte on parle effectivement de l'age de l'agresseur (il doit etre "majeur" ) mais pas dans le second. Tout bien considéré, c'est assez logique.
 
Mais tout ceci est très HS, aux USA la loi est différente et MJ est jugé là bas

Daft surtout et Web aussi, que vous défendiez votre "héros" ya rien à y redire, mais que vous commenciez à prendre là défense de ses présumés agissements c'est mhh, je trouve pas de mots .
 
D'abord ce n'est pas seulement un problème de société, vous en faites une histoire de légalité alors qu'il s'agit de moralité ni plus ni moins .
Alors oui, il y a des cultures ou des filles tout juste pubères peuvent être mariées . Cela ne signifie pas qu'elles le vivent bien . Etonnant non ?
 
Daft, pout ton info, on estime qu'un mineur de -15ans ne peut tout simplement pas être consentant, point barre .  
Après 15 ans, si le mineur entretient une relation avec un adulte et affirme être consentant, l'adulte pourra toujours être poursuivi pour détournement de mineur, sans compter l'incitation à la débauche s'il lui fait consommer de l'alcool, etc .
 
La majorité sexuelle à 15 ans n'existe que pour protéger les relations de jeunes sensiblement du même âge .
 
Edit : aux USA la loi est bien plus sévère qu'en France, et qu'en Europe en général .

Heu c'est bel et bien un problème de légalité hein: si c'était légal (si ça s'était passé dans un pays où la majorité sexuelle est à 13 ans par exemple) il n'y aurait pas de procès et ce topic ne serait consacré qu'à la musique de MJ, on ne parlerait même pas de tout ça... La morale de chacun ensuite est l'affaire de chacun, du moment que la loi est respectée la justice n'a rien à y redire.
 
Maintenant si MJ a effectivement baisé avec cet ado alors il n'a pas respecté la loi de son pays, ça c'est clair.
 

 
Edit aussi: en France, sur ce genre de sujet, on a quand même une des lois les plus répressive au monde (enfin je parles pas des pays totalitaires bien sûr..) - même si les USA nous surpassent malgré tout.

http://news.a-fight.com/custom/michael-jackson.html  

Tu fais exprès de ne pas comprendre ? La majorité sexuelle dans les pays européens est fixée assez bas pour que des jeunes du même âge puissent avoir des relations sans risques légaux . Ca ne permet en rien à des adultes de faire la même chose .
 
Maintenant pour le culturel tu devrais me relire . Il ya des pays ou un homme mature peut se marier avec une gamine . C'est légal, ca ne veut pas dire que la gamine est heureuse de la situation et qu'au passage elle n'en subit pas des dommages physiques ( on va pas rentrer dans les détails hein ) .  
Donc oui, c'est principalement une histoire de moral . A partir du moment où tu as conscience que tes actes font du mal à quelqu'un et que tu passes outre, le fait que la loi t'y autorise ne change pas la nature de ton acte .

pour une loi où il n'y a pas non plus de nuance de contraintes ou surprise (par utilisation de substance) puisqu'il y a cette histoire d'alcool.

 
Age de consentement = relations sexuelles autorisées, ça veut pas dire viol autorisé... Si tu fais du mal a quelqu'un c'est que tu le viol ou que tu l'agresse, que l'autre est pas consentant - et ça la loi l'interdit de toute façon, quelques soient les ages des personnes concernées. Encore heureux dailleurs!! Donc là où il yaurait problème moral, il y aurait de toute façon problème légal: la loi est prévue très large, justement pour être sûr de couvrir tous les cas de non consentement.
 
Les mineurs sexuels ont de toute façon le droit de baiser entre eux comme on l'a vu un peu plus haut avec philibear. Les majeurs sexuels ont le droit de baiser entre eux quelque soit l'age de l'un et de l'autre, même si c'est 15 et 75 du moment qu'il y a consentement. Ce qui est interdit, c'est un majeur sexuel avec un mineur sexuel, consentement ou pas.
 
Edit: je précise que je parle de pays relativement "civilisés" comme la France ou les USA hein, pas de pays obscurantistes ou il est encore légal de marier une fille de 9 ans à un homme de 40, ça c'est un autre problème...

bah j'ai rien dit moi
je dis juste que la morale ça evolue constament

Arg .
Un adulte ayant des relations sexuelles avec un mineur entre 15 et 18 ans qui se dit consentant ne pourra être accusé de viol ou agression sexuelle, néanmoins les parents ont autorité sur leur enfant jusqu'à sa majorité et peuvent très bien mettre un frein à cette relation voire l'interdire carrément .
 
 
Quant à l'incitation à la débauche, même pas nécessaire que les parents s'en mêlent .

faut pas aller bien loin
 
un papi de 60 ans peut se amrier avec uen fille de 10 ans sans aucun probleme a peine a 2000km de la france

 
 
SVP, on parle pas de "baisé", mais d'attouchements en ce qui concerne MJ ! Y'a nuance quand même !

moi ma chanson preferé c'est man in the mirror
 
i love man in the mirror

arfffffff

Oui, d'accord. C'est aller contre l'interdiction des parents qui peut être considéré comme détournt de mineur. En revanche une plainte des parents dès le début de la relation serait sans effet.

Les jurés délibèrent aujourd’hui pour une cinquième journée consécutive. Au terme de la quatrième journée, les huit femmes et quatre hommes se sont retirés hier après quelque six heures de délibérations.  
 
La plus grande difficulté dans ces délibérations, c’est que les douze jurés doivent en arriver à un verdict unanime sur chacun des dix chefs d’accusations auxquels Jackson fait face.  
 
Ce dernier attend sereinement, semble-t-il, la décision du jury dans son ranch de Neverland. Il joue avec ses enfants, regarde la télévision et parle au téléphone avec ses avocats.  
 
De nombreux fans de la vedette pavoisent même les abords du domaine de Jackson de messages d’appui et de sympathie à sa cause.  

D'après les chroniqueurs judiciaires, leur tâche s'avère extrêmement difficile. Pour commencer, le juge Rodney Melville leur a remis 98 pages d'instructions juridiques complexes à suivre alors que seuls six d'entre eux ont suivi des études supérieures. «Une personne «normale» n'est pas habituée à faire le genre de distinction juridique subtile que le juge attend d'eux. On leur demande de faire preuve d'une incroyable dextérité intellectuelle. Mais le fait que le jury rentre chez lui sans verdict au bout de trois jours est un bon signe, cela veut dire qu'ils prennent les délibérations au sérieux», explique un ancien procureur, Craig Smith.

 
Tested and approuved by me

po bad po bad :s

non a ca non!
po bo bad
i love man in the mirror

tu te quote?  

pensez vous que si mickael est acquitté, un nouvel album soit envisageable ?!