Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1824 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  99  100  101  ..  138  139  140  141  142  143
Auteur Sujet :

Michael Jackson - Libre

n°5840166
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 14-06-2005 à 00:01:32  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
le clip de Black or White à donf :D

mood
Publicité
Posté le 14-06-2005 à 00:01:32  profilanswer
 

n°5840172
zed[pocket​sworld]
Posté le 14-06-2005 à 00:01:46  profilanswer
 

On est en page 100 !!!!!

n°5840173
zcoold
Get It By Your Hands
Posté le 14-06-2005 à 00:01:46  profilanswer
 

IWHP100 [:master_jul]


---------------
ray=out
n°5840182
Splinter
:[
Posté le 14-06-2005 à 00:02:20  profilanswer
 

show a écrit :

heu... si t'es acquitté au pénal je vois pas ce que t'aurais à payer au civil...


Ben si, c'est le système judiciaire américain ;)
 
C'est exactement ce qui s'est passé au procès Simpson :)


---------------
Last.fm
n°5840184
Splinter
:[
Posté le 14-06-2005 à 00:02:35  profilanswer
 

zurman a écrit :

L'accusation peut faire appel ou pas ?


Sans doute :)


---------------
Last.fm
n°5840187
DarkSamus
Owned
Posté le 14-06-2005 à 00:02:40  profilanswer
 


 
mais arrete de flooder toi  [:diskobeck]  [:diskobeck]  [:diskobeck]

n°5840191
Luthier
Pour moi aussi! (Obelix)
Posté le 14-06-2005 à 00:02:58  profilanswer
 

zurman a écrit :

L'accusation peut faire appel ou pas ?


 
Bonne question tiens.


---------------
Cinémacam - atelier cinéma
n°5840193
Splinter
:[
Posté le 14-06-2005 à 00:03:01  profilanswer
 

DarkSamus a écrit :

mais arrete de flooder toi  [:diskobeck]  [:diskobeck]  [:diskobeck]


T'es pas TT toi ?  [:darkmavis xp]


---------------
Last.fm
n°5840202
Splinter
:[
Posté le 14-06-2005 à 00:03:39  profilanswer
 

Splinter a écrit :

Tiens sinon il doit bien exister une procédure d'appel même là bas :d
 
C'est sans doute pas fini :d


 

zurman a écrit :

L'accusation peut faire appel ou pas ?


 

Luthier a écrit :

Bonne question tiens.


 [:crosscrusher]


---------------
Last.fm
n°5840203
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 14-06-2005 à 00:03:45  profilanswer
 

comme ino100

mood
Publicité
Posté le 14-06-2005 à 00:03:45  profilanswer
 

n°5840217
philibear
Orbital Bacon
Posté le 14-06-2005 à 00:04:49  profilanswer
 

Luthier a écrit :

OK mais si le jury dit non coupable, le juge a pas le droit de dire "telle peine", il est obligé de dire "acquitté"... Donc au final il dit rien c même pas la peine :-)


ben non, tant qu'il ne dit rien le procès n'est pas terminé :D

n°5840218
blackstras
Euh..non rien !
Posté le 14-06-2005 à 00:04:52  profilanswer
 

Y'a quelqu'un qui regarde le live ? Y'a l'interview de DS (pour les intimes) il a pas l'air bien je suis pas trop fort en anglais mais je comprend juste "No Comment". Si une ame charitable veut bien traduire.

n°5840220
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 14-06-2005 à 00:05:12  profilanswer
 

http://www.theage.com.au/ffxImage/urlpicture_id_1055220771361_2003/06/13/jackson,0.jpg

n°5840221
show
Posté le 14-06-2005 à 00:05:19  profilanswer
 

Splinter a écrit :

Ben si, c'est le système judiciaire américain ;)
 
C'est exactement ce qui s'est passé au procès Simpson :)


mais sur quoi se basent ils pour faire cracher quelqu'un qui  n'a plus aucune charge pesant contre lui? :??:
ils refont le procès?

n°5840222
hourman
Elémentaire.
Posté le 14-06-2005 à 00:05:20  profilanswer
 

Splinter a écrit :

Mais cherche pas, c'est juste un gros blair :lol:


 

zurman a écrit :

Allons allons, ne tombe pas à son niveau [:lada4ever]


 
vous pouvez vous y mettre à deux aussi mais il reste que:
-Webdwarf a fait des compte-rendus réguliers du procès et c'était flagrant que l'accusation était en carton.
- qd le verdict tombe: vous refaites le procès sans preuve.
- blaire, c'est une insulte, il me semble donc à la base, c'est pas très charte compliant
 
Alors à votre place, je me calmerais.   [:cend]  
 


---------------
Tenbu Horin!
n°5840224
DarkSamus
Owned
Posté le 14-06-2005 à 00:05:25  profilanswer
 

Splinter a écrit :

T'es pas TT toi ?  [:darkmavis xp]


hé non  [:darksamus]

n°5840232
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 14-06-2005 à 00:06:24  profilanswer
 

http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-tour/pix/bad-tour_029.jpg

n°5840234
vega750
On avait dit pas les zabituel!
Posté le 14-06-2005 à 00:06:33  profilanswer
 

Tient il a les félicitation de chichi  :D  
 
http://x2.putfile.com/6/16317053089.jpg

n°5840250
Splinter
:[
Posté le 14-06-2005 à 00:07:36  profilanswer
 

show a écrit :

mais sur quoi se basent ils pour faire cracher quelqu'un qui  n'a plus aucune charge pesant contre lui? :??:
ils refont le procès?


Les fondements ne sont pas les mêmes :
 
- au pénal, on recherche la responsabilité pénale ( :d ) c'est à dire par rapport à une infraction (attentat à la pudeur, par exemple)
 
- au civil, on indemnise un préjudice, qui peut exister en l'absence de faute pénale (par exemple, même si dormir avec un enfant n'est pas pénalement répréhensible, ça peut causer un préjudice moral au gamin...).


---------------
Last.fm
n°5840267
show
Posté le 14-06-2005 à 00:09:02  profilanswer
 

           t'as un joli nez                           merci toi aussi
                    |                                           |
http://x2.putfile.com/6/16317053089.jpg

n°5840269
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-06-2005 à 00:09:12  profilanswer
 

hourman a écrit :

vous pouvez vous y mettre à deux aussi mais il reste que:
-Webdwarf a fait des compte-rendus réguliers du procès et c'était flagrant que l'accusation était en carton.

Je n'ai jamais remis en cause le résultat du procès

Citation :

- qd le verdict tombe: vous refaites le procès sans preuve.

Non. Ca s'appelle de la calomnie ce que tu fais la [:itm]  
Je n'ai jamais remis en cause le résultat du procès  [:itm]  

Citation :

- blaire, c'est une insulte, il me semble donc à la base, c'est pas très charte compliant

Ca ne me concerne pas [:kadreg]  
 

Citation :

Alors à votre place, je me calmerais.   [:cend]


Y'a que toi qui es excité la je crois [:zaib3k]

n°5840277
show
Posté le 14-06-2005 à 00:09:39  profilanswer
 

Splinter a écrit :

Les fondements ne sont pas les mêmes :
 
- au pénal, on recherche la responsabilité pénale ( :d ) c'est à dire par rapport à une infraction (attentat à la pudeur, par exemple)
 
- au civil, on indemnise un préjudice, qui peut exister en l'absence de faute pénale (par exemple, même si dormir avec un enfant n'est pas pénalement répréhensible, ça peut causer un préjudice moral au gamin...).


ok merci c'est ce que je voulais savoir;-)

n°5840304
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 14-06-2005 à 00:13:17  profilanswer
 

show a écrit :

ok merci c'est ce que je voulais savoir;-)


 
c'est pour ça que MJ a payé en 1993, c'est pour ne pas aller au civil et qu'on en parle trop, même si le penal l'avait déclaré innocent comme aujourdh'ui


Message édité par webdwarf le 14-06-2005 à 00:14:07
n°5840315
vega750
On avait dit pas les zabituel!
Posté le 14-06-2005 à 00:15:07  profilanswer
 

Vivement qu'il vende neverland et qu'il se tire de ce compté de facho du kkk

n°5840374
asmomo
Posté le 14-06-2005 à 00:19:31  profilanswer
 

zurman a écrit :

Selon FRANCE INFO (je dis ca pour l'autre dont j'ai oublié le nom  [:zaib3k] ), il s'agit d'un verdict "surprise" :jap:


 
Les boulets  [:bledi51]


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5840389
DarkSamus
Owned
Posté le 14-06-2005 à 00:21:49  profilanswer
 

Conférence en direct des jurés :
 
 
http://news.bbc.co.uk/nolavconsole [...] id=4078938
 
[:darkmavis xp]

n°5840408
moard
En colère.
Posté le 14-06-2005 à 00:24:25  profilanswer
 

http://www.voanews.com/english/Archive/images/MIchael%20Jackson.jpg
 
 [:zytrayaisse]

n°5840412
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-06-2005 à 00:25:02  profilanswer
 

asmomo a écrit :

Les boulets  [:bledi51]


Ben moi aussi j'avoue que ca m'a un peu surpris, mais peut-etre pas dans le même sens.
Je m'explique : je n'ai pas suivi le procès donc je ne me prononcerai pas dessus (contrairement aux fantasmes de hourman [:marc] )
Par contre, vu la longueur des délibérations, je m'attendais à un verdic plus "serré" que ca (genre certains jurés qui acceptent de le déclarer innocent sur un chef en demandant que les autres le jugent coupable sur un autre)
 
C'est tout :)

n°5840413
Luthier
Pour moi aussi! (Obelix)
Posté le 14-06-2005 à 00:25:22  profilanswer
 


 
 
 :sarcastic: Americaaaa
 
J'ai lu qquepart qu'ils vont se faire du fric dessus en plus les jurés en vendant leurs interviews...


Message édité par Luthier le 14-06-2005 à 00:25:59

---------------
Cinémacam - atelier cinéma
n°5840414
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-06-2005 à 00:25:28  profilanswer
 
n°5840416
vega750
On avait dit pas les zabituel!
Posté le 14-06-2005 à 00:25:45  profilanswer
 


 
 :jap:  

n°5840418
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 14-06-2005 à 00:25:55  profilanswer
 

zurman a écrit :

Ben moi aussi j'avoue que ca m'a un peu surpris, mais peut-etre pas dans le même sens.
Je m'explique : je n'ai pas suivi le procès donc je ne me prononcerai pas dessus (contrairement aux fantasmes de hourman [:marc] )
Par contre, vu la longueur des délibérations, je m'attendais à un verdic plus "serré" que ca (genre certains jurés qui acceptent de le déclarer innocent sur un chef en demandant que les autres le jugent coupable sur un autre)
 
C'est tout :)


C'est justement pour ça que les délibérations ont été longues ;)

n°5840422
DarkSamus
Owned
Posté le 14-06-2005 à 00:26:08  profilanswer
 

Luthier a écrit :

:sarcastic: Americaaaa
 
J'ai lu qquepart qu'ils vont se faire du fric dessus en plus les jurés en vendant leurs interviews...


?  [:darkmavis xp]

n°5840427
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-06-2005 à 00:27:30  profilanswer
 

Atropos a écrit :

C'est justement pour ça que les délibérations ont été longues ;)


Oui sauf qu'il n'a été jugé coupable sur aucun :p

n°5840431
idawa
Posté le 14-06-2005 à 00:27:57  profilanswer
 

Il n'y a pas eu de procés pénal en 1993 . Mais, après l'arrangement en $ et le retrait de la victime présumée, T.Sneddon a quand même voulu continuer et le cas a été soumis au Grand Jury, lequel autorise ou non les poursuites, comme il les a d'ailleurs autorisées dans le présent procés .
 Le Grand Jury a estimé que sans le témoin principal, un procés pénal n'était pas viable, ce qui peut sembler logique  :D  
  Rien à voir avec un acquittement, il n'y a tout simplement pas eu de procés .
D'ailleurs, quel intérêt de payer 20 millions$ afin d'éviter un procés civil, alors que les seuls risques encourus dans un tel procés c'est justement une indemnisation ?  :sarcastic:  
Par contre ce n'est pas MJ qui a payé, mais une assurance .
 
Bref, le bonheur a du troubler ta réflexion, vu comme t'es fan, je peux le comprendre  ;)


Message édité par idawa le 14-06-2005 à 00:31:10
n°5840434
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 14-06-2005 à 00:28:37  profilanswer
 

zurman a écrit :

Oui sauf qu'il n'a été jugé coupable sur aucun :p


Parce qu'il devait y avoir l'unanimité
Et pour moi la totalité des chefs d'accusations étaient liés.
Si on l'accusait sur l'un, il risquait fortement d'être coupable sur les autres

n°5840441
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-06-2005 à 00:31:47  profilanswer
 

Atropos a écrit :

Parce qu'il devait y avoir l'unanimité
Et pour moi la totalité des chefs d'accusations étaient liés.
Si on l'accusait sur l'un, il risquait fortement d'être coupable sur les autres


Oui, et les faits te donnent raison.
Néanmoins il devait aussi y avoir unanimité sur l'acquittement (non ?) donc c'est le même problème :D

n°5840447
hourman
Elémentaire.
Posté le 14-06-2005 à 00:33:00  profilanswer
 

zurman a écrit :

Bah il a été jugé innocent mais on ne peut pas nier qu'il a un sérieux problème ce gars quand même [:zaib3k]


 

zurman a écrit :

Tu le trouves vraiment sain d'esprit ? :heink:  
(Je ne remets pas en cause le jugement hein [:aloy] , c'est pas un délit d'être taré )


 

zurman a écrit :

Aux US, l'argent est roi [:spamafote]
Ca fonctionne comme ca et pour une fois que le black est du "bon" côté de la barrière...


 

zurman a écrit :

Il a été accusé parce qu'il était riche :jap: (entre autres du moins)
Il a été acquité parce qu'il était riche
:jap:


 
et tu viens dire que tu ne remets pas en cause le verdict.   [:cend]  


---------------
Tenbu Horin!
n°5840449
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 14-06-2005 à 00:33:07  profilanswer
 

zurman a écrit :

Oui, et les faits te donnent raison.
Néanmoins il devait aussi y avoir unanimité sur l'acquittement (non ?) donc c'est le même problème :D


Peut être... Y a-t-il un juriste américain sur le topic ? :D

n°5840452
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 14-06-2005 à 00:34:10  profilanswer
 

idawa a écrit :

Il n'y a pas eu de procés pénal en 1993 . Mais, après l'arrangement en $ et le retrait de la victime présumée, T.Sneddon a quand même voulu continuer et le cas a été soumis au Grand Jury, lequel autorise ou non les poursuites, comme il les a d'ailleurs autorisées dans le présent procés .
 Le Grand Jury a estimé que sans le témoin principal, un procés pénal n'était pas viable, ce qui peut sembler logique  :D  
  Rien à voir avec un acquittement, il n'y a tout simplement pas eu de procés .
D'ailleurs, quel intérêt de payer 20 millions$ afin d'éviter un procés civil, alors que les seuls risques encourus dans un tel procés c'est justement une indemnisation ?  :sarcastic:  
Par contre ce n'est pas MJ qui a payé, mais une assurance .
 
Bref, le bonheur a du troubler ta réflexion, vu comme t'es fan, je peux le comprendre  ;)


 
si il y a eut un procés penal, ça suffit là c'est du n'importe quoi


Message édité par webdwarf le 14-06-2005 à 00:36:40
n°5840459
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 14-06-2005 à 00:35:21  profilanswer
 

zurman tu vas nous quitter je sens

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  99  100  101  ..  138  139  140  141  142  143

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Mort de Michael KamenMichael Moore - Stupid White Men
la france un pays libre.... oui mais....Mickael Jackson ( je sais je suis un peu en retard)
[recherche] Chanson de michael jackson style gospel => trouved!ou est passée la libre expression?
Kit main libre auto... C'est legal ou pas de conduire avec??Michael Ironside... et ces acteurs que vous êtes les seuls à aimer
[L'autre jour sur Planète] "Roger & Me" de Michael Moore !!! 
Plus de sujets relatifs à : Michael Jackson - Libre


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)