[Justice] Pourquoi les juges ne peuvent ils être inquietés ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Justice] Pourquoi les juges ne peuvent ils être inquietés ?

eurys

Humour noir en IV

Reprise du message précédent :

Roland de Gilead a écrit :

Putain Sarko a bien ciblé son public :pfff:

Qqs rappels : en gros condamné à moins de 10 ans c'est un juge qui décide et plus de 10 ans c'est une décision collégiale de 3 juges pour son éventuelle remise en liberté conditionnelle, et le parquet peut faire appel de la décision.

Le taux de récidive des criminels comme ceux cités dans l'article est de 0.5 %, et la libération conditionnelle n'est pas une libération avant l'heure c'est un aménagement de peine strictement encadré.

Enfin si les juges risquent une sanction en cas d'erreur alors qu'on juge des êtres humains quel va être leur décision à votre avis ?

Pour ne pas prendre de risque ils vont y réfléchir à 2 fois avant de laisser sortir les gens, ce qui est totalement injuste pour les 99.5 % qui ont payés leur dette à la société et se réinsèrent malgré des moyens largement insuffisants.

Pour finir le risque zéro n'existe pas, qqsoit le système retenu. Là on parle de 5 morts par an sur 60 millions de personnes !

Je plussoie. Je ne m'etonne même pas de voir le trolls habituels charger tete baissee sur le sujet.

---------------
Don't worry, you won't feel anythin' ... but an excruciating pain.

Publicité

Pasteque de plomb

Anti-bobo

etheriel a écrit :

attention la pasteque: le point godwin n'est pas loin

Détaille ta pensée? ...

etheriel

Pasteque de plomb a écrit :

Détaille ta pensée? ...

C'est un TOC d'employer le verbe "detailler" ou le nom commun "detail" à chaque post ?

Pasteque de plomb

Anti-bobo

etheriel a écrit :

C'est un TOC d'employer le verbe "detailler" ou le nom commun "detail" à chaque post ?

Un quoi?

Paysan_fou

un TOC cf Trouble Obsessionnel Compulsif

etheriel

Pasteque de plomb a écrit :

Un quoi?

TOC = trouble obsessionel compulsif. Delarue fait 1 emission sur 2 avec ce sujet

Pasteque de plomb

Anti-bobo

Ah. Chais pas.

hourman

Elémentaire.

c'est quoi cette mode de vouloir lyncher les juges? [:canaille]

deedlit

Pasteque de plomb a écrit :

Il est clair que Sarko est plus du style à faire coffrer des innocents.

show a écrit :

faudrait déjà qu'il se présente
or je ne l'imagine pas se présenter en l'état actuel des choses... il sera grillé bien avant 2007 à ce rythme [:spamafote]

J'pense pas qu'il soit grillé du tout, au contraire, et c'est certainement pas parce qu'il est le "meilleur", c'est surtout qu'en face y a pire....et tout aussi démago, mais dans un autre genre... La "gauche" dans son ensemble s'est tellement enfermée dans sa démarche de défenses des droits de l'homme jusqu'au boutisme qu'elle ne peut même anorder des thèmes comme "l'insécurité" sans se mordre la queue...c'est bien domage...

Infection dentaire

aïe

Paysan_fou a écrit :

Je parle pas de l'affaire dils, 15 ans en prison pour rien !!

L'affaire Dils c'était des jurés, non ?

Remarque c'est pas con, qu'est-ce que vous diriez de foutre en taule les jurés qui se trompent ? Ca, même sarko il y a pas pensé

Publicité

Paysan_fou

mea culpa pour les jurés, mais pour les magistrat du parquet qui instruisent l'affaire c'est pas pareil

Infection dentaire

aïe

hourman a écrit :

c'est quoi cette mode de vouloir lyncher les juges? [:canaille]

C'est vrai, c'est bizarre, ils sont même pas noirs.

krafton

ca serait bien de faire disparaitre les textes qui disent qu'un condamne a perpetute a le droit d'etre liberer 3 ans apres
mais bien sur si quuelqu'un ose proposer ca , y aura scandale comme lorsque sarko a juste fait des propositions pour eviter d'autres catastrophes

j'aimerai juste savopir pourquoi luc fontaine ou celui de l'affaire nelly, n'ont pas un casque rouge sur la tete avec un disque "i'm a judge dreed like, i'm the law"

Roland de Gilead

Ne poste plus sur hfr !

krafton a écrit :

ça trolle secou ici, t'as jamais entendu parler de période de sureté ?

Citation :

La durée de la période de sûreté obligatoire est en principe de la moitié de la peine prononcée. Pour les condamnations à la perpétuité, elle est de 18 ans.Cependant, les juridictions qui ont prononcé la peine peuvent allonger ou réduire ces durées, par décision spéciale. La Cour de cassation estime que les motifs de cette décision ne doivent pas nécessairement être énoncés. Les juridictions ont ainsi la possibilité dallonger la période de sûreté jusquaux deux tiers de la peine ou jusquà 22 ans pour les condamnations à perpétuité. Elles peuvent même aller au-delà en cas dassassinat ou de meurtre, précédé de viol ou de tortures ou dactes de barbarie, sur un mineur de moins de 15 ans : la période de sûreté peut alors être fixée à 30 ans, voire être « perpétuelle » si la peine prononcée est la réclusion à perpétuité.

---------------
Un site tjs utile-autre site utile-- Me contacter ? envoyez un mp, j'ai une alerte mail !

robertbob

pierro 78 a écrit :

Sauf erreur de ma part (je connais pas le dossier hein) dans l'affaire Kremel, le juge n'a pas fait de faute, il a respecté la procédure donc en ce sens, c'est la loi qui est mauvaise.
A contrario, dans l'affaire des caids grenoblois, il semble qu'une erreur dans la prcédure ait conduit à la remise en liberté de 15 mafieux. Que va t'il se passer pour le juge? J'imagine qu'il va y avoir des sanctions en interne.

Un juge se contente d'appliquer la loi, si la loi est mauvaise, ce n'est pas à lui d'être puni.

EDIT : je suis pas anti - sarkozy, j'aurais même tendance à trouver certaines de ses idées intéressantes donc mon post n'est pas une attaque de ses idées.

bon j'ai pas lu le topic en entier mais pour les "mafieux" grenoblois quand même... la honte suprême pour ce juge.. la demande d'un requisitoire supplétif pour instruire des faits qui depassent le cadre de sa saisine c'est le b.a ba pour le juge d'instruction :pfff: (enfin si je me plante pas sur les termes)

krafton

Roland de Gilead a écrit :

ça trolle secou ici, t'as jamais entendu parler de période de sureté ?

Citation :

c'est le pb
retablissons la peine de mort pour les meurtriers

Gurumeditation

Dépoussiérant

etheriel a écrit :

Je voudrais pas te faire peur, mais je suis loin d'etre seul

c'est pas parce qu'il y a beaucoup de fachos que ca justifie leurs actes

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

krafton a écrit :

c'est le pb
retablissons la peine de mort pour les meurtriers

Accepter de faire des erreurs et de tuer des innocents via la peine de mort pour éviter que des innocents soient tués par 2 ou 3 récédivistes ?

Où est la cohérence là-dedans ?

Message édité par Ernestor le 28-06-2005 à 17:24:01

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Gurumeditation

Dépoussiérant

krafton a écrit :

c'est le pb
retablissons la peine de mort pour les meurtriers

l'état a envie de supprimer un opposant. Il suffit de le faire condamner pour meutre, et hop il est mort.
facile.

krafton

Ernestor a écrit :

Accepter de faire des erreurs et de tuer des innocents via la peine de mort pour éviter que des innocents soient tués par 2 ou 3 récédivistes ?

Où est la cohérence là-dedans ?

y a une difference entre condamner un dutroux et un sarkpzy

je suis pour une peine de mort pour des cas dont on a aucun doute

Infection dentaire

aïe

krafton a écrit :

y a une difference entre condamner un dutroux et un sarkpzy

je suis pour une peine de mort pour des cas dont on a aucun doute

Comme Dils et Ranucci, par exemple ?

Profil supprimé

Infection dentaire a écrit :

Comme Dils et Ranucci, par exemple ?

il parle de condamner quand on a aucun doute et il cite sarkozy en exemple. Ca me parait plutot probant comme exemple

Roland de Gilead

Ne poste plus sur hfr !

Un lien intéressant

http://fr.news.yahoo.com/050628/202/4hcdb.html

Citation :

"Limiter les aménagements de peine" (libération conditionnelle, bracelet électronique, Travail d'Intérêt Général...), comme le propose Nicolas Sarkozy qui veut les supprimer pour les multirécidivistes, "va favoriser la récidive", a-t-il averti.

---------------
Un site tjs utile-autre site utile-- Me contacter ? envoyez un mp, j'ai une alerte mail !

meriadeck

arme de distractions massives

krafton a écrit :

y a une difference entre condamner un dutroux et un sarkpzy

je suis pour une peine de mort pour des cas dont on a aucun doute

la peine de mort n'a jamais été dissuassive. elle se contente de rassurer la société. mais jamais la peine de mort n'a résolu le moindre problème.

---------------
Acceuil /Que se passe-t-il quand un gouvernement décide que le travail est un devoir ?

etheriel

meriadeck a écrit :

la peine de mort n'a jamais été dissuassive. elle se contente de rassurer la société. mais jamais la peine de mort n'a résolu le moindre problème.

Perdu: elle resoud deja le pb de la recidive

printf

Baston !

etheriel a écrit :

Perdu: elle resoud deja le pb de la recidive

Ben oui mais la solution ce serait alors d'avoir une vrai perpétuité.

---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.

printf

Baston !

Gurumeditation a écrit :

l'état a envie de supprimer un opposant. Il suffit de le faire condamner pour meutre, et hop il est mort.
facile.

Nous sommes en France, il n'y a pas d'opposants politiques.

---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Dils serait passé à la guillotine si la peine de mort était en vigueur justement

L'erreur judiciaire existera TOUJOURS. Tu ne pourras jamais être sur que tu n'a pas envoyé ne serait-ce qu'une seule fois un innocent à la mort.

Alors je persiste : c'est incohérent de vouloir empêcher 2 ou 3 morts d'innocents suite à de très rares récidives de ce type en se permettant de l'autre de tuer 2 ou 3 innocents suite à des erreurs judiciaires.

Message édité par Ernestor le 29-06-2005 à 17:36:02

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

heu...

Spoiler :

je trollais hein

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Toi peut-être mais c'est pas le cas de tout le monde sur ce topic

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Profil supprimé

Enzan a écrit :

J'aime bien le gars qui dit "à cause de la décision d'un juge" mais qui quote juste dessous un lien qui explique justement qu'il s'agissait d'une décision collégiale. Seb31 était plus doué

paix à son âme :jap:

Profil supprimé

etheriel a écrit :

euh... rappelle moi un truc : le cinglé qui a été libéré et qui a zigouillé la mere de famille, il etait en taule parce qu'il avait deja commis un crime, non ? Tu crois peut-etre pas que je vais qualifier le systeme d'"inhumain" parce qu'un mec comme ca va faire EFFECTIVEMENT la peine pour laquelle il a ete condamné ! Faudrait eviter d'inverser les roles.... La victime, c'est la mere de famille qui se fait descendre alors qu'elle n'a rien demandé. Le mec qui est en cabane pour crime, je vois pas trop ce qui pourrait me motiver à le defendre...

+1! :jap:

On a un peu trop tendance à défendre les coupables plutôt que les victimes en France!... :sarcastic: :pfff: :heink: :sweat:

Profil supprimé

deedlit a écrit :

ouais peut-être mais bon, ce discours il passe de plus en plus mal..
Y a en gros 4 millions de crimes et délits en France par an... y a un moment ça chiffre quoi, y a plein de gens qu'en on marre d'entendre "y a que des innocents en prison"

Sarko, à au moins le mérite d'en parler, même s'il apporte pas de solutions efficaces c'est toujours mieux que de dire au gens :

"mais non vous avez pas peur, vous avez le sentiment d'avoir peur....." :pfff: c'te connerie

J'pense pas qu'il soit grillé du tout, au contraire, et c'est certainement pas parce qu'il est le "meilleur", c'est surtout qu'en face y a pire....et tout aussi démago, mais dans un autre genre... La "gauche" dans son ensemble s'est tellement enfermée dans sa démarche de défenses des droits de l'homme jusqu'au boutisme qu'elle ne peut même anorder des thèmes comme "l'insécurité" sans se mordre la queue...c'est bien domage...

+1! :jap:

Pasteque de plomb

Anti-bobo

Fumer un joint est un délit.

La société fout le camp avec tous ces fumeurs de joints.

De même quelqu'un qui roule à 180 avec un e énorme mercèdes commet un délit.

Trucage des chiffres...

J'ai au contraire l'impression que la société était plus agitée à la fin des années 80.
Mais TF1 fait bien son travail à ce que je vois.

Alors si TOI tu veux avoir des oeillères c'est ton problèmes. Mais heureusement il y a des gens pour condamner la démagogie.

Quant à celle qui se fait buter, je t'invite à réécouter Brassens

Citation :

Il n'y a pas qu'à Paris que le crime fleurit,
nous aussi au village, l'on a de beaux assassinats

Tu y apprendras:

1. Que la Cité des 4000 n'a pas le monopole des assassinats
2. Que même à la vieille époque d ebrassens il y en avait.

Et au Moyen Age c'était encore pire. CF la littérature.

Profil supprimé

Pasteque de plomb a écrit :

(...)Alors si TOI tu veux avoir des oeillères c'est ton problèmes. Mais heureusement il y a des gens pour condamner la démagogie.(...)

Attends, c'est toi qui vient m parler de démagogie??? :heink: :ouch: :pfff: :sarcastic:

Regarde toi avant de parler des autres! parce que ta démagogie gauchiste on la connait!

Pasteque de plomb

Anti-bobo

OUi c'est moi.

2. Donne moi ta définition de gauchiste, parce que peut-être (probablement) je vais te demander de modérer ton vocabulaire.

hourman

Elémentaire.

Pasteque de plomb a écrit :

OUi c'est moi.

2. Donne moi ta définition de gauchiste, parce que peut-être (probablement) je vais te demander de modérer ton vocabulaire.

un gauchiste pour le supporter de SarkoZy, c'est quelqu'un qui au choix:
- s'interroge sur le bilan de l'actuel ministre de l'intérieur.
- s'interroge sur les informations issues des médias sakozystes (TF1, France 2)
- ne suit pas la ligne Tf1/sarko/UMP.

Pasteque de plomb

Anti-bobo

hourman a écrit :

[:roi]

Message édité par Pasteque de plomb le 18-07-2005 à 18:04:06

hourman

Elémentaire.

Pasteque de plomb a écrit :

[:roi]

note que tu seras l'objet de procès d'intention, et de ce qui est considéré comme des insultes (comme gauchiste, communiste, utopistes, socialistes, baba-cool, nonistes et autres joyeusetés). :ange:

Publicité

Page : 1 2 3 4

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

[Justice] Pourquoi les juges ne peuvent ils être inquietés ?

Sujets relatifs
Les trucs ballots qui peuvent arriver !!	On veux m'attaquer en justice.
Le ministre de la justice se moque de la présomption d'innocence...	mais que fais la justice
[Droit] Les FAI et leurs employés peuvent ils divulguer des infos ?	Les hommes peuvent t'il avoir leur gene qui évolue?
Justice :Une vrai Preuve?	Aquelle hauteur peuvent voler les mouches ?
[Poker] RIP Doyle	*[Limite entre Démence et Justice]*=> Sondage
Plus de sujets relatifs à : [Justice] Pourquoi les juges ne peuvent ils être inquietés ?

Page générée en 0.136 secondes