Reprise du message précédent :

oui oui, ça augmente même la consommation et donc la pollution  

Pourtant une auto en plein été sur autoroute consomme moins avec la clim et vitres fermées que sans et vitres ouvertes .

 
C'est aussi le cas dans la ville de Mons, en Belgique (Hainaut). Tous les bus intra-muros sont gratuits. Ils t'embarquent "à la demande" (t'es dans la rue, tu vois le bus, tu fais signe et il s'arrête), et te débarquent à des arrêts déterminés. Il y a trois circuits différents, et  la fréquence est d'un bus toutes les 6 minutes, de 7h du mat' à 21h. Le complexe cinématographique (situé extra-muros) est desservi aussi.
 
Tout le monde a l'air content. Et pour ma part, j'ai pas vraiment l'impression qu'il y a plus de dégradations. Mais sans chiffres, c'est subjectif.

Pour le reste, je suis un passionné de voitures. Mais ça ne m'empêche pas de constater qu'il _faut_ faire quelque chose pour éviter que la situation ne dégénère encore plus. Plein de choses sont anormales, quand on y réfléchit.
 
Une voiture, actuellement, ça pèse 1,2 tonnes. Ca peut rouler à un bon 160 km/h minimum, voire même peut-être 180 km/h en moyenne.
 
A côté de ça, quand on est seul dans la voiture (comptons 80 kg), ça fait un rapport de 1 pour 15 entre la masse déplacée et la masse qui sert à déplacer. C'est RI-DI-CULE. A côté de ça, combien de voitures ne quittent la ville que très rarement ? Combien ne voient (presque) jamais une autoroute en 10 ans de bons et loyaux services ? Combien ne dépassent (presque) jamais 90 km/h ?
 
Idéalement, je pense qu'il ne faut pas recourir à des interdictions (interdire des vitesses maxi supérieures à 140 km/h par exemple, ou interdire des moteurs de plus de x centimètres cubes). Les interdictions, c'est souvent mal vécu. Et ceci d'autant plus que l'automobile possède une lourde connotation affective. Il faut faire avec. Idéalement donc, il faudrait amener les gens à changer leur comportement d'eux-mêmes.
 
Un exemple d'aberration : mes parents. Mon père a 63 ans (retraité), ma mère 65 ans (retraitée). Lui possède une Volvo 440 TD (qui doit avoir 10 ans ou un peu plus, pour 160.000 km), elle une Clio 1.4 RT (même âge, 35.000 km au compteur). Déjà, des retraités avec deux bagnoles... bien sûr chacun fait ce qu'il veut. Mais pourquoi diable ne pas penser un minimum en terme de "besoin" ? Se présente l'idée de remplacement de la Volvo. Je les oriente vers VW (car j'ai une Golf dont je suis très content, et surtout pour le contrat de maintenance (we care)). Mais peu importe la marque, c'est juste un exemple. On regarde la gamme, le paternel et moi. Je l'oriente clairement vers la Polo.
 
Réponse ahurissante : non, c'est trop petit. Alors le pourquoi du comment, c'est que là où ils habitent, ils doivent porter les déchets verts (dans leur cas, l'herbe tondue) dans un parc à conteneurs (pour compostage). Donc, quand mon père tond, il met l'herbe dans des sacs en plastique (qu'il utilise plusieurs fois, quand même), le tout prend place dans la voiture, et hop, au parc à conteneurs. Situé à... que j'dise pas de bêtise... 1200 mètres de leur maison. Oui, 1,2 kilomètres.  
 
Mon père : "Dans la polo, je pourrai pas mettre tous les sacs". La pelouse fait à tout casser 16 mètres sur 16. J'avoue cependant qu'il est déjà arrivé que la Volvo soit pleine à craquer.
 
Moi à mon père : "Et alors ? T'as qu'à faire 2 voyages quand c'est nécessaire, c'est pas non plus comme si ça allait te tuer". Moue désapprobatrice de mon cher papa.
 
Résultat, il penche pour la Passat. Pas la Bora, non. La Passat. Histoire d'être à l'abri de tout imprévu volumineux.
 
C'est clairement le genre de comportement qu'on peut essayer de changer. Par exemple, en incitant financièrement les gens à acheter de petites voitures. Mais pour ça, il faut changer de mentalité (mais que font les constructeurs ?). Il faut bien reconnaître qu'encore maintenant, une petite voiture est trop souvent une voiture "bas de gamme". Parce que dans la tête de beaucoup, il y a encore le lien entre "petite voiture" et "petit budget". Je ne dis pas que ce lien n'existe plus, loin de là. Mais je pense qu'il manque clairement une offre fournie des véhicules de petite taille, ayant "tout d'une grande". Les technologies actuelles permettent de faire des petites voitures qui ne sont pas forcément des cercueils roulants. Des petites voitures peuvent aussi être très confortables, et avoir un comportement routier rigoureux.
 
Si je pouvais arriver près de mon père en lui disant ceci :
 
"Voilà, la Passat va te coûter 25.000 euros. Ajoute la Taxe de Mise en Circulation et l'assurance, ça fait bonbon. Et tu vas consommer 10 l/100 km (il roule en ville, principalement). A côté de ça, tu as la Lupo Max, qui est une petite voiture avec un intérieur de Passat, l'équipement de série d'une Passat, et la liste d'option d'une Passat. Elle répond aux normes de sécurité les plus sévères. En plus de ça, elle est mue par un p'tit moulin ma foi fort sympa, de 800 cc, rapport volumétrique de 11,5:1, puissance de 70cv. C'est pas un dragster, mais comme c'est plus léger qu'une Passat. Ca monte facilement à 120 km/h, et après ça s'essoufle jusque 145 km/h. Ca consomme nettement moins que la Passat, et ô joie, tu as une petite prime à l'achat, et une petite prime à l'assurance.".
 
Ben je crois que j'arriverais beaucoup plus facilement à le convaincre. Encore une fois, la marque est là à titre d'exemple, on peut remplacer ça par Renault, modèles Laguna -> Twingo Max.
 
Je crois que le mouvement est en route. Mais lentement.
 
Mais attention, le problème est loin d'être simple. Certains militent pour l'interdiction de certaines voitures "too much". Du genre des Maybach. Là on est clairement dans une problématique pour laquelle on ne peut pas, dans notre société, réfléchir uniquement en terme de "besoin".
 
D'un côté, une Maybach, c'est "too much" puissant, "too much" grand, ça consomme "too much" et donc ça pollue "too much". On va l'interdire alors ? Oui mais d'un autre côté, une villa énorme, du genre 250 mètres carrés au sol, c'est pareil : ça consomme (chauffage, électricité,...), ça prend beaucoup de place au sol,... On va interdire les grandes villas alors ? Ah ben non eh, t'es con ? On peut pas toucher à ça : droit de propriété, j'ai une grande maison mais je paie pour, bla bla bla. Les mêmes arguments. Donc pour être cohérent, si on interdit l'un, on interdit l'autre. Et viva la revolucion. Je reste convaincu que l'interdiction ne sera jamais une bonne chose.

intéressant ton avis, bigjoke
c'était un peu le principe de la Smart, au lancement : vendre une petite voiture pour la ville, et permettre gratuitement si je me souviens bien de disposer d'une familiale pour les départ en week end

Sauf que là on parle de la ville et qu'augmenter la pollution à l'endroit le plus sensible (là où il y a la plus forte concentration de gens, de circulation et de pollution) et où les moteurs "thermiques" sont le moins efficaces (à 50 km/h :-/) n'est pas le top ...

intéressant avis +1
Même constat pour la masse, ça me fait bondir. + d'1T pour transporter un simple gusse 98% du temps   Au moins les moards présentent pas cet inconvénient (j'en suis pas un, mon 2 roues n'a pas de moteur )
 
Et le parallèle entre voitures inutiles et villas "trop" grandes est bien vu. Une véranda chauffée l'hiver, une piscine extérieure, n'importe quel vol en avion un peu inutile (Paris-Bordeaux alors que le TGV  ) vaut largement cette pollution.

fainéant radin? (ou hydrophobe? )
 
Dans un couple ou en famille, il y en a 1 qui prend le RER et l'autre la voiture, on rase taxe comment?
Ah j'avais oublié les enfants qu'on amène à l'école en voiture en habitant à 300m: je conchie leurs parents ... Forcément vu la manière dont ils roulent, ils se rendent bien compte que ça devient dangereux de laisser leurs enfants y aller à pied/en vélo. Seraient foutus de les écraser eux-mêmes  

 
Bien sûr que c'est pas le top. Mais globalement ? Moi je dis qu'il y a à boire et à manger dans tout...
 
Je transpire beaucoup. Ca tombe à plat, dit comme ça, mais bon, j'en peux rien, c'est comme ça. Et ça commence dès que la température dépasse environ 20 °C. Je prends comme exemple une journée d'été moyennement chaude, température extérieure de 25 °C. J'imagine un trajet de 40 minutes en ville, ce qui arrive vite quand on doit faire ses courses à différents endroits, qu'on doit après aller chercher madame à la gare,...
 
Dans une voiture climatisée (ma voiture actuelle l'est, la précédente ne l'était pas, je peux donc comparer), pas trop de soucis. Je rentre chez moi, point.
 
Dans une voiture non climatisée, je sue. Je rentre chez moi, et je file sous la douche.
 
Dans le premier cas, j'ai sur-consommé (et donc sur-pollué) sur le moment à cause de la clim'. Mais par rapport au deuxième cas, j'ai économisé l'eau d'une douche (et au rhytme actuel, l'eau potable deviendra vite de l'or bleu), j'ai évité des rejets de produits moussants (à traiter en stations d'épuration),...
 
Choisis ton camp camarade.
 
En fait, je crois qu'on ne peut pas dire que l'un est vraiment mieux que l'autre. C'est comme pour la vitesse de refroidissement du fût du canon : ça dépend. Ca dépend de qui, quoi, comment, où, quand.
 
De la même manière, c'est vrai que j'ai la clim qui fonctionne tout le temps dans la voiture (en fait, le conditionnement d'air fonctionne tout le temps (régulation de température), pas forcément le refroidissement). Mais peut-être que toi (je dis "toi" sans m'adresser à quelqu'un en particulier) tu chauffes ta chambre en hiver. Moi jamais. D'ailleurs c'est bien simple, en dehors de la salle de bain en hiver, je ne chauffe quasiment jamais aucune pièce. Si j'ai froid, je mets un pull. Mieux ? Moins bien ? Boaf... va savoir...
 
A mon sens, tout ça est TRES compliqué.
 
EDIT : complexe, plutot que compliqué.

 
toi c'est particulier au boulot t'a pas d'horaire a respecter,...
t'a meme pas de travail quand t'es arrivé

et si tu a des horaires decalés
par exemple 5h30-14h
sachant que tu met une heure pour aller au boulot tu doit trouver un train qui part a 4h30