Reprise du message précédent :

Et si t'es un pied
 
Bon paradoxe...  
 
La vitesse de la lumière ne peut être dépassée, comment se fait-il que deux particules juxtaposées peuvent être distantes de 600 000 km au bout d'une seconde ?

Parce qu'aucun objet physique ne peut dépasser la vitesse de la lumière.

Tu réponds à coté de la question

Absolument pas. La distance entre tes deux particules n'est pas quelque chose de physique. Tu vois la distance augmenter de 600000km/s mais ça ne correspond à aucun déplacement à cette vitesse.

leur présence peut être détectée par deux capteurs distants de 600 000 km

Et alors ? Tu prouveras juste que tes deux particules se sont déplacées en sens inverse l'une de l'autre à 300 000km/s chacune. Et après ?

Nan mais ça me fait marrer cette relativité, c'est tout
 
on ne peut pas dépasser la vitesse d'un photon et deux photons (qui ne seraient même pas des particules d'ailleurs, mais une fonction d'onde)  et deux photons qui se séparent en sens opposés seront distant l'un de l'autre de 600 000 km au bout d'une seconde, je trouve ça assez paradoxal ! Mais la physique quantique est géniale parce qu'elle ne décrit pas la réalité
 
Et justement non les photons ne s'éloigneront pas à plus de c l'un de l'autre, c'est ce que je trouve amusant !

ya strictement rien de paradoxal dans ce que tu décris mais bon … et bien sûr que si que les photons seront distants l'un de l'autre de 600 000 km.
Ca fait une distance sacrément grande en sacrément peu de temps mais elle n'a rien d'impossible ni de paradoxale.

Ou alors faut que tu expliques pourquoi en allumant une ampoule dans une pièce circulaire de rayon r, les murs ne seraient pas éclairés en même temps au bout de r/c secondes.

 
y'a 200 ans on pensait pas qu'il était possible de dépasser les 100km/h

Aucun rapport mais merci de ta participation

la limitation dont on part est d'un ordre tout à fait différent.

 
 
Ben c'est pas ce qu'il en ressort de la discussion que j'ai eu avec des scientifiques justement
 
Ils parlent d'absence de repère galiléen absolu c'est ce qui fausse notre jugement.
 
La vitesse des photons relative l'un à l'autre semblerait être de 600000km sec, alors qu'elle ne dépassera pas 300000kmsec

 
qu'est ce qui tu prouve que dans 200 ans ou dans 1000 ans ou même l'année prochaine on aura pas trouvé le moyen de se déplacer plus vite que la lumière

Si je ne m'abuse, le fait que l'univers soit plus grand que 13.7 Ga-l (ou 2 fois ça) vient du fait que l'espace en lui-même subit une expansion, mais je ne m'attarderai pas sur les subtilités de la chose, du haut de mon incompétence sur le sujet.

 
non, il y a 200 ans, on etait en mécanique newtonnienne, et justement, on pensait qu'il n'y avait pas de limite

Dans un repère non galiléen on est d'accord, mais tu ne parles pas de ça depuis tout à l'heure.

En fait j'essaie d'apprendre ces notions et c'est pas forcément évident pour un non matheux

Chaque photon verra l'autre s'éloigner à vitesse=c.
Et un 3e observateur verra les deux photons partir, chacun à c, chacun dans leur direction.
Alors qu'est ce qui change? v=d/t et d est fixée par la position des photons et observateurs, donc ce qui varie est... t : chacun a son temps propre!

j'aimerais bien voir où tu as trouvé ça

il me semble que les premiers voyages en train avaient eu des détracteurs, style médecins qui pensaient qu'à la vitesse du train (on parle pas de 100 km/h, mais plus de 30 à 45 km/h), il serait impossible de respirer, ou alors l'air qui s'engouffrerait dans les poumons des voyageurs à cette vitesse ferait en quelque sorte exploser les gens de l'intérieur.

en l'occurrence, je pense que la barrière des 100 km/h dont tu parles était un pur fantasme produit par l'époque, de meme que la "génération spontanée" du moyen age, alors que la limitation de la vitesse de la lumière repose sur des bases bien plus solides.

si ça peut te rassurer, c pas bcp plus évident pour un matheux . ou alors je suis moi-meme pas assez matheux

 
Et ça veut aller voir des conférences sur la théorie des cordes !  

Ce qui me turlupine dans l'histoire c'est cette notion de vitesse relative vs vitesse absolue...Y'a un truc que je capte pas et je n'arrive pas à mettre le doigt dessus - c est forcément absolue alors qu'on se retrouve au bout du compte, pour ma petite compréhension personnelle, avec des vitesses relatives qui pour moi auront été du double au final...
 
Par extrapolation, je me demande si il n'existe pas des objets dans l'univers, se déplaçant l'un par rapport à l'autre à plus de c...
 
Et apparemment, il y aurait des "scientifiques" qui auraient des théories sur ces "objets rapides" du cosmos qui seraient invisibles pour nous, si leur vitesse relative était supérieure à c...
 
Mais bon, je n'affirme rien, hein, c'est juste un truc qui m'échappe, c'est tout
 
Pour ceux que ça intéresse, j'ai découvert un livre bien sympa sur la vulgarisation de la théorie de la relativité par Einstein lui même
 

 
Intéressant, même si ça soulève pas mal de questions pour moi

Et ? la corde pour te pendre

N'empêche que je ne trouve pas cette conférence

 
c'est à se pendre  

c ptet une fonction d'onde : tu peux observer la conférence, mais tu ne peux pas savoir exactement quand elle a lieu. ou tu peux savoir exactement quand elle a lieu, mais tu peux pas l'observer

L'important est ce qui est mesuré.  

A <---------------O------------------>B

Mettons que vA = vO = v =0,9 c
et que vB = vO = v =0,9 c
Dans le référentiel de A et de B : wB = wA  = w = 2v/(1+vv/c²) = 0,994 c.

Autrement dit, si le mobile A, mesuré par O à 0,9 c balance derrière lui un projectile B à 0,994 c (mesuré dans son référentiel A), celui-ci sera mesuré à 0,9 c dans le référentiel de O. Aucun point ne dépassera c dans aucun référentiel de mesure.

Si, du fait de l'expansion, mais alors ils sont séparés par une distance dite "de genre espace" cad qu'ils ne sont plus en liaison causale l'un par rapport à l'autre, autrement dit, ils sont invisibles l'un par l'autre. D'une certaine façon, il ne font pas partie du même univers en terme d'espace-temps.

a+

C'est bien ça qui est difficile a appréhender
 

Héhé... Ben voila, j'ai ma réponse ou tout au moins de sérieux éléments que je peux comprendre de manière intelligible pour moi ! Ce fameux paradoxe pour moi qui semble ne pas en être un pour d'autres, s'éclaircit.
 
Je lis régulièrement des forums, des sites scientifiques et je suis passionné d'astrophysique, même si à mon grand damne je ne suis pas matheux
 
Donc désolé, on reste dans le domaine de l'Espace encore au moins le temps d'un post de ma part :
 
Tiré d'un article de Futura-Science par Laurent Sacco :
 

 
Je corrobore d'ailleurs ces informations sur d'autres sites. C'est passionnant... Enfin, pour ceux que ça intéresse bien entendu

en gros si je part dans un sens en courant à 25Km/h et un autre gugusse à la même vitesse ds le sens opposé, je me déplace à 50Km/H ?

mais par rapport un un point de départ fixe je me déplace à 25Km/h ?

Oui, tu te déplace à 50km/h par rapport à l'autre gugusse; mais à 25km/h par rapport à un point fixe sur terre.
 
Mais à la vitesse de la lumière, l'additivité des vitesse ne fonctionne pas.
Je trouve que c'est ça le truc dur à comprendre.

faut prendre ça comme une constante.    
 
si tu roules sur une moto à 200 km.h et que t'allumes un laser, tu peux pas dire que les photons vont à 300 000 + 200 km.h.

D'ailleurs, une des théories pour faire des voyages "rapide" dans l'espace est de courber l'espace temps qui sépare les deux points, et de les rapprocher afin que la distance soit la plus petite possible.
Ainsi on pourrait rejoindre d'un point A à un point B en moins de temps qu'il ne faudrait à la lumière pour le faire, sans pour autant aller au delà de cette vitesse.

oué mais il faudrait des mains sacrément grande pour prendre l'univers et le plier

Et si tu le plies en 42, il sera plus grand que la distance entre la terre et la lune

À des vitesses basses oui l'approximation est correcte. Mais plus on s'approche de la vitesse de la lumière et plus c'est faux : un photon se déplace à la vitesse c dans tous les référentiels, quelque soit le mouvement de ces référentiels. Tout cela grâce à un facteur v/c au dénominateur d'une équation :


http://www.relativitycalculator.co [...] pler.shtml

Un truc dont je suis sur (source : Hubert Reeves, Patience dans l'Azur), c'est que si deux galaxies se déplacent à la vitesse de 2/3 de la vitesse de la lumière (c'est tout à fait possible) dans des directions opposées, la vitesse relative est supérieure à la vitesse de la lumière, et donc on ne voit plus l'autre galaxie quand on prendre comme point de vue mobile l'une d'entre elles.
 
La lumière qu'elle diffuse ne nous arrive plus.
 
(Désolé si je ne suis pas clair, j'ai fait de mon mieux )

Mais voila, les galaxies ne se déplacent pas a la vitesse de la lumiere, ni a 2/3

pas sir sûr justement