Reprise du message précédent :
ça, ça dépend du degré de résistance du terrain.

Les dents extérieures vont aussi devoir être changées fréquemment vu qu'elles parcourent une + grande distance à vitesse linéaire + élevée que les dents centrales. La fréquence de changement variera suivant si c'est juste de la craie tendre ou du granit nettement + dur par exemple.
 
Sur le tunnelier de 9 m à disques roulants présenté ici, les disques extérieurs sont changés toutes les semaines, alors que les centraux durent quelques mois.

En l'occurrence, quand il y a des dents comme ça, c'est plutôt pour un terrain meuble. Si c'est de la roche, on mettra plutôt des molettes (les disques roulants) qui font éclater le terrain par la pression d'appui.

 
gnagnagna, jusque là j'y allais
 

 
. putain ouais la vitesse linéaire . ça doit etre sympa pour calculer quand changer telle ou telle partie ... sinon, ça se change préventivement ou une fois pété ? et ça se changer facilement ?
si la pression sur la roche fait plusieurs dizaines de tonnes, j'imagine que le mécanisme qui permet de fixer les dents ou les roues à la tete du tunnelier doit quand meme etre assez résistante (donc pas facile à changer )
 
 
 
je sais pas si je suis le seul intéressé par les tunneliers, mais j'aime bcp lire vos réponses

Regarde le site que j'ai mis dans mon post précédent, y a une photo de la fixation d'un des tambours qui est appuyé sur la roche à éclater. On y voit 2 gros boulons pour fermer la poche dans laquelle l'axe est placé (le guidage se fait tout seul a priori, la rotation de la tête maintenant l'axe plaqué sur l'arrière), et ça risque pas de plier vu que c'est pris dans l'épaisseur de la tête du tunnelier qui est conséquente (2500 T rien que pour la plaque avant qui sert de tête). Y a 25 T d'appui maxi par tambour d'après le tunnelier présenté. Ca doit pas prendre 3 plombes à démonter pour éviter les temps morts à n'en plus finir quand même...

C'est du Sandvik les dents?

 
 
Si tu kiffes grave les tunneliers, intéresse toi à Emma, celui qui a creusé le tunnel de jonction de l'A86 à l'A13 entre Rueil Malmaison et Versailles.
 
1er tunnelier à fonctionner en pression de terre ET en pression de boue, beau défi technique.
 
http://www.linternaute.com/auto/diaporama_a86/2.shtml
http://fr.structurae.de/structures [...] d=s0007948
 
 
un excellent document :
 
http://www.lemoniteur.fr/zoom/MON5323.pdf

Je connaissais quelqu'un qui son pere travaillait dans le tunelier, et si mes souvenirs sont bon, il y a une chambre de depresurisation pour acceder à un endroit, surement entre les dents et la roche pour changer les dents?!

ça dépend des tunneliers, si c'est un tunnelier à pression d'air, effectivement, la tête est pressurisée, donc il y a un sas pour accéder à l'avant, pour toute la maintenance mécanique, dont la maintenance du bouclier et des outils de coupe.

 
Tout à fait

 
j'espère surtout qu'ils ont un bon dentifrice !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
sinon, merci pour les liens, je vais aller zyeuter ça en attendant que ma copie se termine au boulot (j'ai comme qui dirait un HDD HS sur un RAID 5, alors petite copie de toutes les données sur HDD USB avant commande du nouveau HDD et reconstruct de l'array !), et c'est LONG

Ah oui tu en as pour une poignée d'heures

Bonjour à tous !
Je suis allé voir ça ce week-end : La pente d'eau de Montech.
http://www.canaux-historiques.com/ [...] fo_00.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_d'eau_de_Montech
 
Super ouvrage, je posterai les photos d'ici peu

C'est étonnant ce sytème! J'ignorais que cela existait, merci  

 
c'est la même chose que ronquières mis a part que c'est des roues et non des rails  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_ [...] i%C3%A8res

 
Dire que c'est à 20 bornes de chez moi, je vais aller y faire un tour tiens

Pas tout à fait : à Ronquières ce sont des bacs qui transitent, tandis qu'à Montech c'est une paroi qui refoule l'eau.

la tour infernale II : dubai tower
ca va etre fun pour tendre le câble avec la nacelle pour descendre les gens

on n'a pas les mêmes ref...et là d'un coup jme sens vieux

 
 
nous faudrait ce beau joujou pour faire une nouvelle route du littoral  

 
Ceci est un moteur Wärtsilä TR Flex 96-C de 14 cylindres en ligne développant 80 000 kW et tournant à 102 tours par minute.
 
C'est un Diesel.

Déjà passé, avec plus de photos

 
D'accord. Imagine ça sur ta voiture  

La plus grande télé du monde!

http://media.bestofmicro.com/5/8/7 [...] Surfer.JPG

Je l'ai vu aujourd'hui à la fnac pour 99 999€ !

edit: ha non, je me suis trompé, c'est celui là:

http://www.yazerty.net/wordpress/w [...] -geant.jpg

A peu près égalé par Lg et Samsung, tout deux à 102" avant.

Et battu par Sharp, 108" en 4096x2160 :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] LCD-64.htm

mouai, au final, on se demande s'ils ont des clients pour ce genre de télé ou si c'est juste pour se la "peter".
 

Le père d'un pote directeur de Cora en a vendu un à joueur de foot (me rappelle plus de son nom). 85 000€. C'est peut-être pas exactement ce modèle là.

Clair. En plus ça doit consommer un max.
Et si on peut se taper une telle télévision, on peut aussi payer le home cinéma complet avec fauteuil et tout pour profiter d'une telle image, donc vaut mieux avoir un vidéoprojecteur dans une salle sombre.

sauf si c'est pour jouer a la console  
 

vive l'écologie du truc

c surement moins poluant qu'une voiture
 

 
aucun rapport

 
ça dépend de l'énergie utilisé par le moteur, si c'est de l'electricité nucléaire ou de l'éthanol ou de l'electricité produit par du carburant fossile etc etc...
 
Ou bien un moteur thermique utilisant le gaz produit par la combustion de bois enfin bref y a de tout et les types de polluants ainsi que leur quantité produits au kilometre varie considérablement...
 
Edit: et puis the_warrior a raison  

ben si, l'ecologie est un tout
 

 
Oui enfin c'est comme dire que le chauffage de ta maison pollu plus que ta voiture, peut etre que c'est vrai pour toi (je n'en sais rien) mais voila selon les personnes c'est plus forcément vrai.
 
Certains acheteurs de cet écran auront une voiture qui pollura moins que cet écran.
 
Et vice versa bien entendu.

C'etait juste pour dire qu'il y a facilement plus polluant que cet ecran qui de plus est tres peu accesible avec son prix.
 
De toute façon, les marques ont arreté le gigantismes, assez inutile face aux projecteurs, ils essayent maintenant de faire les écran les plus fin au monde.
 

 
Oui tu as raison c'est sur qu'il sera de toute façon peu vendu, il n'est vraiment pas suffisamment  accessible pour le grand public contrairement aux véhicules (de moins en moins) plus polluants que ce produit. Les projecteurs sont une meilleure alternative.
 
Je rajouterais que niveau pollution les habitations sont TRES largement sous-estimé par une majorité de concitoyens. Même problème avec les avions, j'avais trouvé de quoi faire un calcul sur le net me prouvant que mes rares aller retour a l'ile de la réunion (tout les 3 ans environ) pollu INFINIMENT plus que les 40000Km que je dois faire avec ma voiture essence de 78CV dans l'année.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c un diesel 2-temps avec soufflante (admission d'air forcée), qui a un rendement supérieur à 0,5 à son régime optimum que tu viens de donner, et qui peut développer une puissance encore supérieure (mais à un rendement moindre) en tournant un peu plus vite. le truc rigolo serait de voir la cylindrée de ce monstre. parce que pour installer ce moteur dans ta voiture, faudrait un paquebot ... au sens propre du terme, vu que ce moteur-là est un moteur destiné à des (très) gros bateaux.

bel effort, mais malheureusement déja posté au moins 2 fois

je pense que l'image d'une telle TV doit etre plus "éclantante" que l'image d'un proj sur un écran (luminosité directe vs indirecte), par contre c sur qu'il faut la grosse install HC à coté pour profiter un tant soit peu du monstre.

pour la conso, je suis pas sur que ça consomme tant que ça, si c du LCD ça doit pas etre si gargantuesque (par contre si plasma ptet que c moins drole)

+1 pour the_warrior et toi, la pollution c pas uniquement la consommation, mais comment ce qui est consommé est produit !

alors en fait, le chauffage de la maison, c je crois bien le plus gros poste de consommation d'un ménage moyen en France, donc ça m'étonnerait qu'il y ait des gens dont le chauffage pollue (ou en tous cas consomme) moins que la voiture

et l'écran, ça m'étonnerait aussi qu'il consomme autant qu'une voiture, enfin ça dépend de sa technologie, mais encore une fois, tu te sers de l'écran pour les loisirs, tu peux sans doute en prendre un moins grand qui consommera moins. ta voiture, c moins facile, et surtout, tu peux t'en servir pour des besoins bien plus primaires (aller bosser, par exemple ) - d'ailleurs, 40 000 km/an, c énorme ... moi j'ai pris une diesel parce que je suis plustot gros rouleur (je suis amené pour mon boulot à me déplacer sur mes différentes agences sur tout le pourtour méditéranéen), je fais la moitié de ce kilométrage !

FtY

EDIT : c'est bien un LCD. Les Plasma Samsung et LG sont donc les plus grands plasmas au monde, mais pas les plus grands écran plats.

 
Je ne trouve pas que 40000KM/an soit énorme   et en plus c'est une voiture qui ne sert pas pour le trajet de travail mais juste de loisir...par contre ce KM annuel est très récent et du coup je vais très rapidement la passer a l'Ethanol (il y a au moins une pompe pas trop loin   ) je ferais vraiment beaucoup d'économie même s'il faudra d'abord refaire régler le carburateur et l'avance a l'allumage pour garder un aussi bon rendement avec l'Ethanol qu'avec l'essence sans plomb...(et avoir un moteur qui tourne tout aussi bien...)  
"accessoirement" l'émission de certains polluants va considérablement diminuer...même si ce n'est pas du tout dans ce but que je vais faire ce changement de carburant.

80 000 km/an, j'ai droit de citer dans ce topic ?