Reprise du message précédent :

 
 
Donc j'espère que vous avez un T-Shirt avec un portrait du Général Pinochet, alors?

 
 
 ...Le rapport?  

 
Oui, ou est le rapport?
 

 
Ah bon ?!
J'ai crue que vous parliez en chinois?!  

 
Pinochet s'est battu, a accédé au pouvoir et s'est retiré finalement après quelques années. Non?

 
Pas vraiment non.

 
Pinochet était un pédé, une sous-merde qui s'est assuré le soutien de la junte militaire chilienne (...Et surtout celui des américains us) pour renverser un gouvernement démocratique et démocratiquement  élu, et s'installer en tant que dictateur pendant plus de 25 ans.  Période pendant laquelle il a donné libre cours à sa folie meurtrière, en tuant des "stades" de gens.  
 Au bout de 25 ans, sous la pression (y compris celle des USA) il a accepté d'abandonner le pouvoir (convaincu que la relève était assurée) en négociant sa totale impunité pour ses crimes.  
 
 Il n'y a franchement aucun, mais alors aucun point commun avec l'oeuvre du CHE, qui lui, a "libéré" un pays sous l'emprise d'un régime totalitaire. Une fois la chose faite,il est immédiatement parti se battre ailleurs,pour le même idéal. Il a refusé toute charge politique,préférant les laisser à Fidel Castro, le pouvoir n'étant pas du tout ce qu'il convoitait.  
 Alors on peut aimer ou pas Le CHE et son action, mais le comparer à un vulgaire dictateur,à un déchet de la race humaine comme Pinochet....Non.    

 
Ces quoi ces injures homophobes? Vite, je vais appeler la Halde!

 
   
 
 Euh, je dis ça, mais j'en sais rien, moi....Je ne connais pas ses pratiques sexuelles.
 
     
 
 Cela dit, appelle.    
 Je ne retire pas mes paroles.  Et j'ai même quelque peu édulcoré ce que je pense du personnage.
 Alors quand on le compare au CHE, je m'insurge.  

Il n'a pas renoncé cependant à la charge de décider de façon récurrente de l'exécution sommaire et arbitraire d'un nombre imposnt de personnes... un bon petit dictateur de gauche, quoi. Le même criminel mais du côté gauche.

 
Rien à voir avec un dictateur. Mais c'était un combattant, un guerrier, ça oui.  

 
Leur interdire de gagner plus que les autres par exemple.

 
Ni plus ni moins que les guerriers de la liberté en Afrique etant donné qu'aujourd'hui on a du mal à savoir ce qui se passe vraiment dans les conflits alors laisse moi rire sur les faits de guerre de ce mec, qui à rapporté ça, ses petits copains mais si tu vas voir des proches des gens qui sont tombé sous ses balles c'est plus la même chose.

 
Très très simplement pour que le communisme soit réellement appliqué il faut que tout le monde soit communiste et c'est impossible sans forcé les gens à l'être.

Il faut voir ça , dans le contexte où ça s'est présenté. Cuba était , à l'époque sous l'emprise d'un dicateur.Celui-ci était à la botte des américains. Les richesses du pays n'allaient pas aux cubains mais aux américains us, qui y avaient des intérêts économiques, comme dans la plupart des îles du Pacifique.  Cuba était devenue le "bordel" des américains. Ceux-ci y allaient le week end pour se payer du bon temps et profiter des gens.  
 Là-dessus, une poignée de jeunes, latinos, pleins de cran, voyant les injustices qui se commettaient en Amérique latine, se dit: "c'est pas possible. ça ne peut pas continuer.On va créer une armée et les renvoyer chez eux". Ils sont jeunes, dans les 20 ans, prennent les armes et y vont au culot.
 Et là, surprise! ILs y arrivent! Quand ils entrent à La Havane ils sont accueillis en héros.  
 Par la suite, l'embargo établi par les USA (qui l'avait mauvaise, il faut bien le dire)a signé l'arrêt de mort de Cuba et l'a obligé  à se mettre sous la tutelle soviétique, pour pouvoir survivre.  
 Mais le CHE a parfois fait part de sa divergence avec le régime soviétique, allant jusqu'à le critiquer.  
 
Quand on voit les injustices en Amérique latine, surtout à cette époque, ça justifie que des gens prennent les armes et se battent.
Alors oui, le ChE a tué....parce qu'on ne peut pas faire la révolution sans armes.

 Pas besoin de ses copains. Il existe des écrits du CHE (pas évidents à lire, d'ailleurs) , dans lesquels il explique ses idéaux. Il tenait également des cahiers,  où il notait quotidiennement ce qu'il faisait.  

 
    Si il y avait eu temps de richesse à cuba tu crois que les américains auraient lâcher le morceaux devant une petite armée de latinos armée de kalash sans tank, ni avions de chasse. Peut être que batista était un pote aux us parce que justement il y trouvait son intérêt à tout les niveaux, enfin tu peut penser ce que tu veux mais ce qui est arrivée à cuba ensuite est bien plus grave que ces histoires de bordel, et ne me fait pas rire les soviétiques avaient déjà pas mal a faire avec leur dégringolade j'aimerais bien savoir a quel niveau ils ont soutenu Cuba si ce n'est en armement.
 
Et puis bon aujourd'hui des bordel y'en à aux 4 coins de la terre et pourtant pas de poignée de jeunes avec du cran à l'horizon même pour prêcher la bonne parole.
 
C'est quand même amusant aujourd'hui qu'une jeunesse friande de boite de nuit, alcool, sex, drogue se trouve comme fer de lance un mec déterminé à bannir ces fléau de sont propre pays.

 
Et c'est pour ça que tu trouve que c'est un exemple?

Ah,bon, je te fais rire? Je n'ai pas l'impression d'être drôle, pourtant.  
 Et tu crois que les américains ont bien voulu lâcher le morceau?  
 Là c'est toi qui me fais rire. Ils n'ont pas eu le choix. L'embargo, l'attaque pour l'histoire de la baie des cochons, tout le prouve.  Ils n'ont jamais encaissé, de "perdre" Cuba.  
 La "dégringolade" des soviétiques? ....Dans les années 60?  Euh, non. Elle est venue bien après. On est en pleine guerre froide,là. C'était l'époque où l'URSS était "l'autre" géant. Et bien sûr , qu'ils ont soutenu Cuba. En armement, au niveau économique....

 Pas du tout. Je répondais juste à ta phrase.  

 
J'ai surtout l'impréssion que l'U.R.S.S à "supporté" cuba uniquement pour défier les U.S, et les U.S ont mis en place l'embargo pour faire la même chose avec l'U.R.S.S, bref ceux qui ont payer la cran des mecs comme castro ce sont les cubains.

D'une façon générale presque tout ce qui se passait dans le monde à cette époque se réduisait à ça; la lutte USA-URSS.  
 Et attention, je ne dis pas que ce qu'a fait Castro de Cuba par la suite, n'est pas criticable. Il y a du bon, mais aussi du moins bon.  
 Faut dire qu'après la chute de l'URSS, justement, c'est devenu soudain très "chaud" pour lui.  A ce moment-là Cuba s'est vraiment retrouvée très seule.

 
C'est clair que si l'on peut critiquer castro sur de nombreux points il y'a quand même eu, par rapport à Batista, des avancées notamment au point de vue de l'éducation et de la santé.

Vous en deduiser donc que le Che était bon?! XD

 
Bien entendu, je ne comptais pas appeler, c'était de l'humour.

Drapal !

un homme convaincu et sincere dans ses idees. un reveur.
il a choisis sa voix parmis celles au sommet de son epoque. aujourd'hui il aurait ete un activiste greenpeace probablement.
ses methodes se justifiaient par rapport aux methodes utilisees contre lui.

Je ne défendrais pas Pinochet, mais Allende ne valait guère mieux.

 
Et tu pense vraiment être crédible et te présenter en défenseur auto proclamé de la liberté en minimisant les crimes contre l'humanité de la dictature de Pinochet.
On sait que Pinochet est le pote de tes copains de l'École de Chicago, et qu'il a appliqué en tout point le programme économique que tu rêve de voir appliquer en France. Mais en arriver à un tel niveau de désinformation il faut vraiment le faire.
 
Donc pour rappel, le bilan Pinochet c'est 29 000 personnes torturées, dont 3400 femmes et 88 enfants de moins de 12 ans (simulacres d'asphyxie de pendaison et d'exécution, chocs électriques, brûlures, passages à tabac répétés, sévices sexuels, obligation de regarder d'autres détenus se faire torturer ou tuer,....), 3000 opposants morts ou disparus, les vols de la morts, des opposants drogués au Penthotal et jetés en pleine mer depuis des avions ou des hélicoptères militaires,...
 
http://www.youtube.com/watch?v=hBdm3KkU-50
http://www.youtube.com/watch?v=2tzBGrUkTfQ
http://www.youtube.com/watch?v=EcBM3Dub9Zo
http://www.youtube.com/watch?v=a8bAejOPyaY
http://www.youtube.com/watch?v=jGNqM1g1RHg
http://www.youtube.com/watch?v=3CUwURmY9TI

Et c'est bien connu, Allende n'a pas de sang sur les mains   ...
Quand au CHE, il prenait du plaisir dans l'exécution des gens, y'en a pas 1 pour relever les autres

 
Le seul sang qu'il a sur ses mains c'est au pire celui de sa propre mort.
Arrête un peu ton délire parce que là t'es vraiment pitoyable dans le révisionnisme historique. C'est aussi débile que de dire que Blum ne valait pas mieux que Pétain.
Tu as d'un côté un type qui a été élu au suffrage universel et de l'autre un dictateur sanguinaire

Avoir été élu au suffrage universelle n'est pas incompatible avec assassiner ses opposants, d'ailleurs son élection démocratique est le seul argument que j'entends en sa faveur, à croire qu'il n'a que ça pour lui.

si vous permettez, j'eviterais juger l'histoire avec mes lunettes d'aujourd'hui. un peuple traumatise commit des acts (on les appelle 'crimes' ou 'triomphes' apres l'orage, selon le gagnant) de toutes sortes. il faut savoir faire face a son histoire ouvertement, c'est le prerequi d'avancer pour moi. les 'gouvernements' (elu ou pas) changent, les politiciens restent et on sait tous leur capabilite d'adaptation. les tortureurs ne debarquent pas dans des ovnis et il disparaissent pas dans un cin d'oeil. meme si j'ai des souvenirs douloureux contre eux, ils ne sont que des sales mains des 'dieus'; je condamnerais les methodes de cia et cie qui destabilis(ai)ent des pays comme ceux d'amerique du sud et du moyent orient. la question que je me pose; pourquoi tel ou tel pay est beaucoup plus fragile aux manipulations externe et pas les autres. ceci dit, je trouve pas juste de comparer les crimes de WW2 en europe aux crimes de post-guerre, par example. pinochet ou evren ou xxx, ce sont des criminels.
j'arrete mes conneries la maintenant tout de suite.

 
Allende a été élu démocratiquement, il a gouverné pendant 3 ans et n'a assassiné aucun de ses opposants.
A partir de là, ça serait peut être à toi d'apporter le début du commencement d'une preuve.

Les derniers mois du régime d’Allende ont connu une répression généralisée et des assassinats fréquents d’opposants, d’ouvriers et de défavorisés des bidonvilles, par la police et l’armée.

Non mais arrête là, t'es vraiment pathétique. Tu crois vraiment qu'Allende est responsable de la mort d'ouvriers et de défavorisés des bidonvilles, alors que ces personnes étaient favorables à son gouvernement.
 
Et tant que tu y est, t'as qu'à lui mettre sur le dos les crimes de Pinochet.
 
Aucun livre d'histoire sérieux n'accrédite ta thèse complotiste. Cite moi un seul nom d'opposant de droite qui aurait été assassiné par la police ou l'armée sous Allende. Si Allende était aussi sanguinaire que Pinochet, ça devrait pas être trop dur de trouver une dizaine de noms.
 
Si il y a eu des crimes dans les dernières semaines perpétrées par l'armée dans les bidonvilles (encore faudrais tu que tu démontre leur ampleur), ça faisait justement partie du plan de déstabilisation du pouvoir démocratique concocté par Pinochet et les hauts gradés de l'armée. C'est la technique habituelle dans cette région de justifier un coup d'état sur la base de meurtres dont les initiateurs du coup d'état sont eux même les commanditaires.

 
 Mais tu dis n'importe quoi, là. Non mais quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait, plutôt que de passer pour un imbécile comme ça. Arrête donc de dire des conneries grosses comme toi et cultive -toi un minimum...Ou alors ne donne pas ton avis.    C'est tout ce que je peux dire.  
 Il s'agit d'un sujet plus que sérieux, il y a des gens qui sont directement concernés, alors t'es gentil d'aller déverser ta merde ailleurs... Ou alors apporte le début d'une ombre de justification à tes propos. Et là, bonne chance...T'auras du mal à trouver quelqu'un qui ait un jour osé affirmer un truc pareil. Même Pinochet n'a jamais dû la faire, celle-là.  

Bah non c'est vrai, quand Pinochet est arrivé ou pouvoir le pays était dans une situation de pré-guerre civile.

ça ne veut pas dire qu'Allende a le moindre crime à se reprocher.
Si le pays était dans une situation instable, c'est d'un point de vue économique. Et cela parce que les Etats Unis ont financé une grève des camioneurs qui a bloqué le pays pendant des semaines, dans le seul but de provoquer le coup d'Etat.  
Oui, parce que faut que je te dise (...va falloir être fort.   ), que Pinochet était un pantin à la solde des Etats Unis.

Les crimes du MIR (dont le neveu d'Allende était un des chefs) ont été initié par Pinochet ?

 
Tu insinues quoi, là?  Que Allende a quelque chose à voir avec les actions du MIR?  
 Non mais tu confonds tout là, faut arrêter.  
 C'est pas parce que le fondateur du MIR est un neveu de Allende que ce dernier a quoi que ce soit à voir avec ce qu'il fait.      
 Allende a aussi une nièce écrivaine, connue dans le monde . Mais tu sais , il n'y est pour rien , là non plus. En dehors du nom, ils n'ont pas grand chose en commun.  Chacun sa vie. Il ne faut pas mettre sur le dos d'Allende ce qu'a pu faire son neveu.    
 
 En ce qui concerne le MIR,les actions de ce mouvement ont toujours été radicales et fondamentalement séparées (pour ne pas dire carrément incompatibles) avec celles prises par le Gouvernement (de droite comme de gauche).
 Alors bon,c'est criticable ou pas,mais le fait est que le MIR a toujours été dissocié des actions gouvernementales, et  n'a pour ainsi dire jamais accepté des "alliances"politiques. C'est contre ses principes. Il n'y a que vers la fin du mandat d'Allende que le MIR a compris que c'était peut-être une erreur et qu'il  aurait dû y avoir un rapprochement avant.  
  Quant'à son dirigeant Andres Pascal Allende (puisque tu en parles), voici justement un petit extrait d'une interview (c'est lui qui parle):
 

La phrase que j'ai mise en gras parle justement de cette "distance" entre les actions du MIR et celle prises par Allende pendant son madat.  
 
 Enfin , je voudrais te dire une chose: si tu veux orienter le topic vers une discussion sur Allende, pas de problème pour moi.  Eprouvant un immense respect pour ce monsieur, je veux bien en discuter.  Mais le topic est consacré au Che, pas à Allende.  Et surtout, et surtout, et surtout,arrête de faire l'amalgame ou le parallèle entre Allende et Pinochet. NON§ C'est une abérration!  Tu compares un homme politique honnête, cultivé et respectable à un meurtrier notoire, reconnu comme tel par les livres d'Histoire et dans le monde entier!  
 
Je te signale qu'il y a quelques années, on découvrait encore les charniers de personnes qu'il a fait tuer!Et tous n'ont pas été découverts, loin s'en faut! Je te signale aussi qu'il a fait exécuter un stade de foot entier rempli de gens. Et pas un petit stade de quartier, non. Le stade national.  Alors tu sais , pour s'aligner face à ça, pour souffrir la comparaison, faut être fort! Alors comparons ce qui est comparable, s'il te plait. Il faut te le dire comment? Allende n'a pas de sang sur les mains, lui!  Pinochet, lui, il a un palmarès comparable à celui de Chauchescu,par exemple.  
 Pour recentrer, comparer le Che et Pinochet est aussi une abérration. Le Che ne boxe clairement pas dans la même catégorie, quoi.