Reprise du message précédent :
 
 
C'est le concept de drague qui est total fail

Il est excellent ce topic

En général j'aurais plutôt tendance à dire non si la personne n'est pas à mon gout   Mais en dehors de ça il m'est arrivé de flasher sur des filles qui n'était pas spécialement des top canon, mais qui avait un petit truc en plus qui fait que  

Non.
 
Bonne nuit.

Pourquoi cette question?  
 
-Tu te demandes si tu fais bien d'être avec ton petit-ami actuel (qui te satisfait visuellement et sexuellement, mais qui est "creux" mentalement) ?
 
-Tu te demandes si tu fais bien d'être avec ton petit-ami actuel (qui est plutôt moyen voire médiocre au niveau du physique, mais dont tu es amoureuse pour d'autres qualités indéniables)?
 
-Tu te demandes si tu ferais bien de sortir avec un mec qui te courtise, mais que tu trouves moyen/médiocre physiquement tout en ayant des attirances pour lui (voire des sentiments?)
 
-Tu te demandes si tu ferais bien de sortir avec un mec qui te courtise, qui te plait physiquement (sexuellement?), mais auquel tu ne trouves pas d'autres qualités?
 
J'ai bon quelque part?  

oui, déja fait  

Pareil
 
Je ne sais plus qui a dit un truc qui ressemble vaguement a "c'est une erreur de quitter celle que tu aimes pour celle qui te plait".
 
Mais parfois encore, des annees apres, je vois que c'est une erreur que j'ai parfois commise.
 
Quelqu'un aurait un truc pas fragile sous la main, que je puisse me mordre autre chose que les doigts ? Merci

Moi je dirais bien que le physique ne compte pas pour moi, mais si vous voyez ma copine vous allez me traiter de menteur    
 

Non.

faut definir le "pas très beau/belle"  

Je l'ai défini comme moche. Parce qu'un personne pas très belle peut être une personne banale, physiquement potable, dans l'absolu. A ce moment-là il se peut que j'envisage une relation avec elle si son charme et sa personnalité m'attirent.
 
Si je trouve la fille moche, c'est même pas la peine.

oui pas de soucis  
apres si la personne est vraiment dans les extremes j'avoue que non ...

clair que si elle est moche, c'est pas possible
il y aurait un blocage à chaque fois que je la regarderai  

Poser ce genre de question révèle chez toi une forte dépendance au regard d'autrui.  
Tu dénonces toi-même la superficialité du culte de ce que j'appelerais "la beauté plastique", mais malgré cela tu demandes s'il vaut mieux en gros sacrifier une partie de l'interêt de la mentalité d'une personne dans le seul but de bénéficier d'une meilleure opinion de la part d'avis exterieurs qui ne verraient que la surface de ton couple.  
Je parle uniquement du regard des autres sur ton couple, puisque tu censée être seule à assumer et apprécier le physique de ton compagnon.  
Notons qu'en plus il s'agit là d'une notion éphémère, et que le physique change au cours des années: prévoir de passer sa vie avec une personne que l'on apprécie principalement pour son physique, c'est miser de manière très risquée sur une évolution favorable du corps pendant le vieillissement.
 
Un "mauvais" physique est un obstacle au niveau du premier contact, et à ce moment seulement. Si la rencontre se fait dans un contexte désintéressé, les fondamentaux peuvent alors être abordés, et si alchimie il y a, la première impression de "dégoût" disparait.
Il n'y à qu'à voir les couples aux physiques "contrastés": les rencontres sont quasi-exclusivement initiées par un contact dénué de tout visuel (internet notamment).
 
Bref, tout ça pour dire que c'est une question qui ne devrait même pas être abordée dans ta tête, tant cela relève du détail. Et si ce qui compte le plus pour toi, c'est le paraître, alors oui, tu finiras par faire le choix du "beau" et non du "bien". Mais n'est-ce pas là un risque de courir vers une existence creuse?  
Aussi, n'oublie pas que les notions de Beau/Laid et Bien/Mal ne sont pas incompatibles entre elles, et que tu peux tomber sur du Beau/Bien ou du Laid/Mal. Et si dans ces cas précis, l'homme de "bien" n'est pas affecté par sa beauté, le "laid" peut influer sur la personnalité, principalement à coups de complexes divers.

Jovalotemkin ?
 
 

 
Ou pas.
 

 
Ou pas.

   
 
Son pouvoir est donc bien réel, il s'est emparé de moi

La majeure partie du temps, du moins. Ou dans beaucoup de cas, si tu préfères.

Le fait qu'il y ait des couples aux physiques contrastés ne veut pas dire que le physique n'a aucunement joué lors de la rencontre.
 
Prenons un exemple : un mec moche et une nana canon. Le fait qu'il y ait un contraste entre les deux ne veut pas dire que l'homme n'est pas au goût de la femme. L'homme, moche pour une majorité, peut très bien posséder les critères de beauté physique de la dite femme.

Ca reste complètement subjectif, même si vu de l'extérieur, ça peut paraître surprenant.

 
Pour ton premier point: je pense que s'il n'y a pas d'attirance physique, ce n'est pas le fait de tourner trois mois autour du pot sur msn qui changera les choses, sauf justement dans de rares cas. Au contraire, la déception aura tendance à flétrir les souvenirs que tu peux avoir.
 
Pour ton second point: beaucoup de couples à "attirance différente" comme tu dis peuvent s'être croisés chez des amis ou en soirée ou dans la rue ou en boîte ou à l'école ou au boulot. C'est quand même très réducteur (et faux) de se dire en voyant une fille mignonne et un mec moche (ou inversement): "ah tiens, c'est du meetic"

 
 
Ma réponse est oui (je parle en connaissance de cause)
 

 
Je pense que le charme fait tout, ce petit quelque chose qui fait qu'on craque même si la personne n'est pas un pur "beau goss" ou une pure "belle gosse".

 
des exemples de mecs célébres , pas trés beaux, avec du charme ?
 

Ah, mais oui, je parlais du cas particulier où la fille elle-même trouve son mec pas très beau (ce qui semble être l'interrogation de Pooshoo).

Justement, je ne me suis pas avancé à dire que 100% de ces couples sont sponsorisés par Meetic
L'impression visuelle jouant pour beaucoup dans un 1er contact, ce sont les situations où la rencontre se fait dans un contexte soit 1/ où l'on ne voit pas le correspondant (internet principalement, donc), soit 2/ où la rencontre se fait dans un contexte de groupe ou d'activité (études, visites groupées chez des amis, etc) qui favorisent grandement les "mises en couples" (ça le fait moins avec "accouplements" ) , puisque dans ces cas les protagonistes ont l'occasion de faire connaissance sans pression.  
Bien sûr on exclut les cas où l'un des deux trouve l'autre "beau" selon des critères particuliers et très personnels/originaux.

Non. C'est juste qu'il est blindé de pognon.

Ou pas.

Non.

Il manque le cas le plus fréquent : les filles avec qui c'est bien sexuellement et mentalement mais qui sont moches  Parce que bon la relation entre beauté physique et plaisir sexuel on peut y croire à 14 ans mais après ca passe

En même temps c'est être hypocrite que de dire qu'un couple ne repose pas en partie sur la séduction ou le désir donc le conjoint à toujours une certaine beauté à nos yeux.
On ne peut pas être avec quelqu'un que l'on trouverait "moche".  

 
En tout cas pas avant l'andropause.

 
 
 
Hum par exemple (j'vais surement me faire jeter des cailloux) Nicolas Cage... bon j'abuse un peu... mauvais exemple, j'en ai pas en tête la...
 

 
Jack Nickolson ? (orthographe hésitante)

 
les spoilers en partugais lol

 
 
Jack Nicholson a un sourire magnifique oui, et une expression dans ses yeux assez particulière
 

Lemmy Kilmister ?

Non. Par contre, de beau et con, oui. D'ailleurs c'est mon cas.
 
Je suis actuellement avec une fille très mignonne mais aussi très superficielle et préoccupée d'elle-même. Elle n'a aucun intérêt pour autrui. Elle ne sait rien de moi. Je peux lui mentir facilement, elle écoute tellement peu ce que je lui dis qu'elle ne s'en rendrait pas compte.
 
On sort au restaurant, je l'écoute déblatérer ses conneries pendant des heures. Et ça continue dans l'auto sur le retour, puis au lit.....
 
Elle ne se lasse pas de me parler d'elle et je ne me lasse pas de la regarder. Ca me convient très bien