Il est de coutumes en France et sans doute dans d'autres pays du monde de critiquer les positions américaines sans chercher à les comprendre, comme s'ils ne pouvaient faire que du mal, alors qu'ils ont suffisamment prouver tout le bien qu'ils pouvaient apporter à la population mondiale.
Une fois encore, en ce qui concerne la politique écologique des EUA, on a critiqué le fait qu'il n'est ratifié le traité de Kyoto, et une fois encore, les merveilleux journalistes et intellectuels qui se sont exprimés sur le sujet auraient mieux fait de se renseigner un peu mieux !
Voici un article qui explique clairement ce que font les EUA pour combattre la pollution, et pourquoi le gouvernement Bush n'a pas ratifié ce traité.
http://www.transfert.net/a9578
 
Je pense que soutenir l'économie nationale ne peut être que bénéfique pour les entreprises qui recherchent des solutions alternatives aux énergies polluantes, notamment, et que le chemin pris par les EUA est meilleur que celui pris par la France par exemple, qui tente de "financer" l'écologie en imposant des restrictions aux entreprises, toute en diminuant le budget de la recherche des énergies propres : le budget pour la fusion est passé (d'apres l'article) de 60 à 40 millions d'? en France en 10 ans ...
http://www.transfert.net/a8603

On est vendredi et le vendredi, c'est trolly        

Perso, j'y crois pas une seconde.
Les USA ont toujours été les plus gros pollueurs de la planete.
Ok, y'a la Chine qui risque de les dépasser, mais je crois pas que les USA vont reelement faire des économies d'energie. Sinon pourquoi seraient-ils aller chercher du pétrole en Irak (et du bois en Scierie) ?

 
  50 ans.
Enfin j'espere  

Pas convaincu. C'est vrai qu'on stigmatise souvent les Etats-Unis ; mais c'est parce qu'on a rarement tort.
 
Et ici l'économie prime clairement, du propre aveu du porte-parole.
 
Faire de la recherche pour se donner bonne conscience n'est pas une solution. L'enfer est pavé de bonnes intentions..

"Nous devons toujours garder à l'esprit qu'il nous faut oeuvrer pour une croissance économique constante ainsi que pour la prospérité de nos concitoyens et des citoyens du monde entier", avait décrété George
 
 
       

Les mots suivants n'ont pas été prononcés dans l'article: pétrole, Texas, élections. Les mots financement et campagne y figurent mais pas l'un à côté de l'autre .
 
Pour "crédibilité", j'ai pas vérifié mais il y a VRP dans le titre  
 
 
 
edit: tab owns

 
La fusion n'est qu'un des chemin pris par les EUA, et d'après ce qu'on peut en lire, c'est assez prometteur (mais mon avis n'a rien à voir avec de l'optimisme béat )

d'ailleurs j'aimerais bien avoir des chiffres au sujet de la situation française, juste pour comparer.

 
Le plus grand Tokamak du monde (qui est financé internationalement) a de forte chance de se situer en France ... ça veut tout dire..
d'ailleur en france on est champion de la durée de délivration d'une puissance electrique constante par un réacteur à fusion !!

Si tous les humains actuels (environ 6 milliards) consommaient comme l'américain moyen, il faudrait 12 planetes comme la terre pour subvenir a leur besoin
3 pour la france.

On en est où d'ailleurs?
 
A la fs, ns?
Ou bien je me trompe complètement ...

Peu importe. Du moment que l'on croie qu'ils ont raison, ça sera bien suffisant  

 
 
Vos Paupières sont lourdes, très lourdes, ..........
 
 
 
 

On a pas signé car on va faire mieux...  

 
exact, la france(et l ue et la russie) est plus en avance dans les projets de fusion nucleaire que le reste du monde

 
C'est aussi exact que ce n'est qu'un 'LABO' et qu'avant de voir la premiere centrale à fusion je serais arriere grand pere (je suis presque pere ... )

mais j ai pas le dit contraire. Prevision pour la premiere centrale a fusion: 2050

ouais c'est a peu près a cette année que la technologie est libérée dans sim city    
 
 

bah la funsion est controle mais pour le moment seul les europeens ont reussit a produire de l'energie mais le probleme c'est que l'energie produite est beaucoup pluys faible que l'energie utilisee pour contenir la fusion donc en fait on est pas la de la produire das une centrale ...

 
Faut dire qu'ils sont bien plus productif que la plupart des autres nations.
Si ils ne consommaient pas à ce point, ils n'auraient pas réalisé tout ce qu'ils ont fait jusqu'à maintenant, et on ferait peut-être tous parti du tiers monde ...
bon j'exagère consciemment, mais sans eux on aurait pas le 1/4 des médicaments qui existent actuellement par exemple !

 
tu as des chiffres pour avancer ça ?

voir ce lien
 
http://www-drfc.cea.fr/iter/iter02.htm#ch2
 
jet est europeen
 
 
iter est encore un projet mais s il se concretise il sera installé en europe, et peut etre meme en france

sans nous, il n existeraient pas, grosse andouille!

frigoacide a amené des potes a lui...

 
Heu... rassure moi : tu l'as lu en diagonale, cet article, non ?  

je crois ke c est le cerveau ki est bancal...

 
       
 
+1

qu'est ce t'en sais, tu travailles chez EDF ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

"Nous l'aurions fait si le protocole n'avait eu aucune conséquence sur l'économie du pays, et si toutes les nations, riches et pauvres, l'avaient signé"
 
ca veux dire koi ?
On signe pas parce qu'il faudrai mettre la main a la poche.
 
 
et
 
"Si nous avions ratifié le protocole, nous aurions dû réduire de 7% nos émissions de gaz carbonique pour la période de 1990 à 2010. Grâce à notre programme déjà en place et aux actions que nous allons mener d'ici à 2010, nous les diminuerons de 4,5 points supplémentaires."  
 
s'il font mieux, pkoi il ne signent pas ?

 
et ils ont bien évolué depuis ...
à l'époque de la ruée vers l'or, ce sont les meilleurs d'entre nous qui sont partis làbas

 
l'évolution, tout simplement
ce seront les premiers à trouver une source d'énergie propre et industriellement utilisable, comme ce sont les premiers à trouver les médicaments

 
Quelle superbe intervention...
Je vais pas dans le sens de l'article, subjectif comme tous les articles de ce site réputé anti-américain et anti-libéral
par contre ils ont souvent de bonnes informations, donc ça ne m'empêche d'aller à l'occasion y faire un tour, mais je fais la part des choses dans ce que je lis, ce que tu ne sembles pas capable de faire !