Reprise du message précédent :
Au moins eux ne font pas de gâchis contrairement à l'homme  

 
c'est déjà le cas, plus ou moins, tu as les "UMD" : unités pour malades difficiles
(en gros les mecs qui ont été classés irresponsables pénaux)  
 
bon après le tri pour les autres mets un certain temps à se faire et en effet (sur paris en tout cas) je constate vraiment des profils hyper différents dans un même pavillon (comme tu décris), ce qui par ailleurs n'a pas tendance à rassurer/aider les gens légèrement normaux qui y passent de manière disons "ponctuelle" (je suis pas psy cependant)
 
 
après les prisons je connais moins, mais en théorie tu as quand meme des différenciations avec des prisons peines longues vs d'autres
(puis les maisons d'arrêt pour les peines de moins de 2 ans)

 
Pololololo, l'avocat de Nordahl qui demande la libération de son client dans le même temps

 
Je ne comprends pas cette phrase.

NL a demandé sa libération il y a quelques jours, sans doute épaulé par son avocat :
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] te_1623026

Il parlait de la phrase en gras.
 
@jamere : c'est une façon de parler d'un détail que seul la mère connaitrait et non les exterieurs a la famille.
 
Le detail ne sort que pour contre carrer cette demande de libération au niveau de la presse et de l'opinion publique vu qu'il est a priori connu des gendarmes depuis longtemps. Encore une fois le mediatique prend le pas sur le judiciaire.

avec ou sans détail la libération aurait été refusée,
y'a pas de médiatique qui prenne le pas sur quoi que ce soit la, car je ne pense pas que les fronsais soient pour !

Bien sur que cela aurait été refusé. Mais si cela sort aujourd'hui dans la presse, il y a bien une raison. Et cette raison, c'est de continuer a avoir l'opinion FR dans la poche (plus encore). Le secret de l'instruction dans ce dossier est malheuresement un vain mot.

Elle ferait mieux de la fermer car si la voiture est identifiée comme étant celle de NL, il faudra qu'il justifie la présence d'une passagère et que cette dernière possède la robe qui va bien.
Là il est déjà en train de faire les patrons d'une robe blanche à bretelles larges et col rond.  

Il était déjà au courant hein vu que cela fait parti du dossier et que son avocat y a entièrement accès.

C'est surtout une façon de décrédibiliser la mère, qui pourrait tout aussi bien voir sa fille dans le jury.
 
Le déroulement que Le Parisien décrit ne colle pas vraiment, si il n'y avait pas une trace d'ADN (procédé à l'efficacité variable, et je dois dire que je me demande ce que viendrait foutre l'ADN de la gamine, sur le siège de droite, sur la commande des phares, à gauche du volant), il n'y aurait rien. Je m'interroge aussi sur la tournure "voiture présumée de", c'est assez ambigu (la plaque d'immatriculation est-elle même lisible?)

Le parisien prend les précautions d'usage classique sur ce genre de cas. Il y a toujours la présomption d'innocence en France même si parfois on pourrait en douter.

Apparemment, l'immatriculation du véhicule n'est effectivement pas lisible sur la caméra où la mère dit avoir vu sa fille (Cf. fin de l'article qui parle de ~3000 A3 "immatriculées dans le département" ), les 37 minutes ayant tendance à rendre cette partie du dossier très douteuse.

 
 
Ah ok. C'est le "une" qui m'a fait penser à une généralisation, il aurait mieux valu mettre un possessif.

ben c'est une expression française assez connue.
"Seule une mère aurait remarqué ce genre de détails"

Tout comme une mère sait mieux que la science comme pseudo argument pourri contre les vaccins sans avoir aucune connaissance en bio et n'écoutant que les arguments de sa coiffeuse ?    
Bordel, trouvez des meilleurs arguments si vous voulez qu'il soit condamné devant un jury... Parce qu'un 'seule une mère blabla" n'a rien de scientifique et aurait tendance au contraire à être contre-productif pour la défense.

parce que la justice s’appuie sur les articles du parisien ?

Plutôt "tout comme une mère éplorée pourra voir sa fille n'importe où", en tout cas cet article précis est à chier, mais d'un autre côté celui du Figaro en septembre était pas non plus bien probant (en fait le dossier en est toujours au même point, il n'existe aucune preuve, juste un faisceau d'indices dont le nombre fait oublier quelque peu le faible poids individuel...)

Sérieux ?    
 

 
C'est le journaliste qui romance l'histoire, mais à priori, elle a du reconnaitre un détail matériel dans la robe, détail qu'on peut remarquer dans la vidéo.
Si c'est vrai.

Note que dès septembre ça avait été publié cette histoire.

On distingue une silhouette, c'est limite si elle est pas capable de nous dire qu'elle voit la culotte de sa fille avec son nom cousu à la ceinture, ça choque pas

La gosse debout et en vadrouille hors de vue de tout le monde à 3h du mat, ça non plus ça choque pas

 
C'est mieux de lire tout l'article et pas juste une partie tronquée sélectionnée par un forumeur.
 
Cette phrase va avec cet élément plus loin dans l'article :
 

 
Et effectivement, désolé, faut être la mère pour remarquer ce genre de choses.

cévré ça, Zagreb Lisieux..
 
 
 

 
+1

Ils ont flouté les bras aussi !?!?

 
isolement total et permanent pour les fouteurs de merde.
 

"reconstitution"  

on l'a la vrai photo de la caméra avec la "petite forme blanche" ?

Non. Et je ne vois pas pourquoi elle nous serait communiquée.

Je ne vois pas l'intérêt pour les enquêteurs de diffuser la photo. Je ne pense pas qu'elle soit disponible.

Et je ne pense pas qu'il l'ont montré directement au suspect pour ne pas qu'il invente une excuse.

la forme ressemble quand même vachement à la petite fille

ou le hasard est très joueur

Pour le suspect je pense qu'il l'a vue. C'est une pièce du dossier c'est logique qu'il lui ait montré pour qu'il explique cette photo. Et c'est pour ça qu'il a parlé d'une auto-stoppeuse un moment.

 
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 1481423552

 
Tu parles de la photo reconstituée. L'originale n'est pas connue.

une auto-stoppeuse en pleine nuit à 3h du mat dans un coin paumé, ca existe ?

C'est pas une photo mais une vidéo, avec la définition qu'on peut en attendre en pleine nuit

Effectivement c'est un peu gros la "jeune femme" que personne n'a jamais vu, mais est-ce moins crédible que la mère qui reconnaît la bretelle de la robe de sa fille sur une vidéo prise par une caméra numérique qui vient de se bouffer une saturation lumineuse? Y a-t-il présomption d'innocence en France, ou non, à la fin?

Les putes, ça existe, et je parle même pas de l'éventualité où il l'aurait pécho au mariage, vu qu'apparemment il était le dealer de quelque invité...

 
si c'était une pute ou une invitée il l'aurait précisé

A 1h30 du matin aux abords de Toulouse, on en avait croisé une, en robe du soir blanche. On a eu peur de mourir le lendemain.

 
Tu y crois vraiment?

et on est pas capable de retrouver une fille qui s'est fait prendre en stop ce jour là à cette heure là dans ce coin là ?
 
la fille regarde pas la télé ? n'est pas au courant de l'histoire ? et ne se manifeste pas pour dire "oui oui, j'étais avec ce monsieur à 3h du mat" ?

 
 
 
Bon on va le faire dans l'autre sens. T'es une gonzesse, ca te viendrait à l'idée de faire de l'auto-stop à 3h du mat dans un coin paumé, et de monter dans la voiture du premier venu avec une tête un peu louche ( ok délit de faciès )