Reprise du message précédent :

 
C'est ce que je me dis aussi.
Ca me serre le coeur.
 

Qui dit que ça concerne le gamin ?
Je pense au meurtre du cousin.
Les enquêteurs soupçonnent que certains savait que le père allait tuer.

Aaaah j'avais pas pensé à ça!

L'Affaire Grégory relancé
32 ans que cette Affaire tient la France en haleine

J'ai toujours pensé que c'était lui

Comme le coup du jour où Bernard Laroche était interviewé avec sa femme à la TV. Et le lapsus qu'il a lâché. Il était en train d'avouer. Et c'est sa femme qui l'a arrêté, juste devant la caméra.

Dominique RIZET de est sur l'Affaire

 
ET n'ont rien fait pour l'empêcher. Que peut on faire pour l'empêcher sinon dénoncer l'auteur probable avant qu'il ne sévisse ?
Donc l'auteur probable est connu.  
Et s'il est connu actuellement des policiers, s'ils ne l'arrêtent pas c'est qu'il est soit introuvable/en cavale, soit mort.
Dans ce contexte familial complètement WTF, je doute que ce soit un tueur à gage, et à ma connaissance, personne parmi les 150 protagonistes entendus dans l'affaire n'a disparu.  
 
 

 
Sauf que c'est l'affaire Grégory qui réouverte, pas l'affaire Laroche.  C'est la famille Villemin qui cherche la vérité depuis trois décennies.

Michel Villemin, mort en 2010, n'est pas blanc comme neige dans l'Affaire aussi

Avez-vous entendu le type sur entre 22 et 23h ? Intéressant ce qu'il racontait
Pour lui, le noyau dur est sur 4 personnes. Et comme vous le savez, aucune n'a jamais avoué => ça, je n'arrive pas à comprendre comment les flics n'arrivent pas à les cuisiner et faire avouer depuis plus de 30 ans... Surtout 4.
Je ne sais pas, mais être emmerdé toutes les 5 minutes ou presque et ce, depuis 30 ans, ça va 2 minutes hein

/ La journaliste envoyée dans les Vosges et en direct à 23h en pleine nuit sur avec plein de moustiques entre ses dents elle et la caméra

My two cents, Laroche serait l'assassin et Michel Villemin, oncle paternel de Grégory, un complice direct.
Les deux sont morts.
 
En fait quand on apprend les scissions profondes et générationnelles dues aux jalousies viscerales au sein d'une famille vraiment pas épargnée par le malheur au cours du centenaire, ça devient clair comme de l'eau de la Vologne, Laroche.

Un tueur à gage pour un enfant ?  

Voilà, je pense ça

Source ?

Pourquoi vous cherchez un tueur à gage ? ...Alors que la Muriel Bolle (pas fine pour quat' sous) sort que c'est Nanard le vendredi. Elle passe le week-end chez les Laroche. Avec accessoirement un lavage de cerveau durant ces 2 jours. Et en lui faisant comprendre que sans "nous" (= les Laroche) = plus de ressource financière ni à manger. Et le lundi matin, elle se rétracte

drap

C'est comme l'Affaire Kulik où l'un des principaux assassins a réussi sûrement à se suicider sans jamais avouer : Grégory Wiart
 
Quand tu voit comme c'était une belle femme et ce que lui ont fait ces gros porcs

 
Ben non hein  

Horrible. Mais qui a tué les 4 suspects ?

Je ne sais pas

Concernant l'Affaire Grégory, papy et mamie, même à 80 ans, ils ont la tête dure.
Ce n'est pas eux qui avoueront.
... Ou je serais surpris

On envoie leur caniche à la SPA, ils vont vite craquer  

Dans différents bouquins sur l'affaire. Tu peux aussi trouver des résumés sur des sites de gens passionnés par l'affaire.

Personne ne cherche de tueur à gages. C'était un exemple pour une argumentation.

Quelques détails supplémentaires:

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 052901.php
 
Bernard, ravisseur et Michel, assassin ?
 
Depuis le début c'est le mobile de la jalousie qui est avancé. Déjà ça me dépasse, mais pourquoi c'est un enfant (de la famille de l'assassin, très probablement) qui en fait les frais ?? C'est vraiment lui dénier une existence propre: du point de vue de l'assassin, l'enfant n'est qu'un objet, comme une voiture ou une maison, dont la "suppression" tient lieu de punition. C'est vertigineux.
 
logiciel Anacrim:

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 052283.php
 
 

Pas mal !

Eh oui, l'enfant n'a rien demandé, c'est abject de s'en prendre à lui.

Vu ce que certaines familles maltraitantes sont capables de faire à leurs enfants, ce n'est pas étonnant. Par contre, si cela s'avère vrai, c'est vraiment pervers ce mode de fonctionnement, "punir" les parents pour leur réussite sociale à travers leur gamin...

 
C'est souvent ça: pour être capable d'assassiner quelqu'un, il faut lui retirer son humanité.
 
Il ne faut pas oublier que c'est une famille de gogols (Murielle Bolle,punaise) qui vivaient entre eux. Ils devaient se monter la tête en permanence.

Ils n'ont rien dans le ciboulot ces gens-là. Leurs QI sont proche de 0.
A partir de là, vous pensez que retirer la vie d'un petit garçon innocent, ça ne rime à rien, et ça peut les faire réfléchir 2 secondes ?

Par contre, résister aux flics et à la justice pendant 30 ans et sûrement pour certains, jusqu'à la mort
Soit les flics et la justice sont des rigolos pour eux. Soit les personnes concernées sont encore plus fort mentalement et psychologiquement que les autorités et la justice. Ou ces derniers font mal leur boulot

 
Je ne vois pas ça comme ça. Quand on tue quelqu'un pour un motif concret lié à la victime, que ce motif soit faible ou fort, je ne pense pas que ce soit lui nier son statut d'humain. Quand ce motif disparaît (meurtre totalement gratuit) ou devient théorique/abstrait (haine raciale, religieuse), c'est là qu'on entre dans le champ de l'inhumain. Et quand on tue Y pour punir X, et que de plus Y est un enfant, c'est chaud  

La deshumanisation de la victime c'est pourtant ultra courant dans le cas des assassinats,non?

 
Je sais pas, je dis mon sentiment c'est tout. Si je tue Alice pour lui voler 100000 dollars ou même seulement un carambar, j'ai pas l'impression de la déshumaniser. Si je tue Alice pour en fait m'attaquer à Bob, je déshumanise Alice (qui ne sert à rien d'autre qu'à régler mon conflit avec Bob), mais pas Bob.

Bah si tu tues pour voler, ça ne t'empêche pas de deshumaniser: l'autre, sa disparition ne sont que des moyens pour arriver à ton but.

Cette phrase...

Comment on peut être jaloux de la réussite sociale... ?    
 
Il y a çà aussi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Leprince

et l'affaire Flactif
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Flactif

Surtout qui plus est, sur wikipedia

Le film était vachement bien.
le FELA aussi, un grand moment.

Alors qu'il n'était que contremaître dans une usine. Il ne devait pas gagner des mille et des cents en plus.    

C'est un compliment maladroit, ça va

 
Bah il était jalousé par des gens qui ne gagnaient vraiment pas grand chose. De plus il était "chef",ça suffit à agacer des tarés.

C'était à Sion pour que ce soit un grand moment ?

Tagada tsoin tsoin

 
 
+1, avec un très bon Jeremy Renier.

,

putain les fouilles-merde de journalistes  

ce jean ker...