Reprise du message précédent :

 
ouais en méme temps ta société ecrases d'autres peuples,comme les africains ou les asiatiques!les ressources energetiques voila le but ultime,celui qui controle aujourd'hui le petrole s'en tire,pareil pour les hautes technologies!les autres crévent! regarde en irak!
 
en méme temps va dire à un ethiopien que le monde à evoluer en 800 ans! pas pour lui!

oui et non, ça dépend ce que signifie ici ton "général"
Que tout le monde soit plus riche n'est pas un but en soit
mettons l'exemple suivant (simpliste) de revenus
 
avant :
A: 4000 ?/mois
B: 400 ?/mois
 
évolution 1 :
A: 5000 ?/mois
B: 500 ?/mois
 
évolution 2 :
A: 3500 ?/mois
B: 700 ?/mois
 
Dans le cas 1, tout le monde est plus riche, c'est une augmentation générale non ? reste que le pauvre gagne tjs 10x moins que l'autre.
Dans le cas 2, la "moyenne" a perdu, il y a moins de revenu global, mais le rapport n'est plus que de 5 et le pauvre est singulièrement plus riche
 
Pour moi et je ne pense pas être le seul, 2 est plus socialiste que 1

en méme temps je commence à fatiguer alors j'arréte je suis capable de rien debattre ce soir!

T'es fou le libéro c'est le plus important au foot  

mettre la dictature ultra-libérale chinoise et la pluspart des révolutionnaires de 1917 dans le même sac c'est qd même assez tendu.

 
dans la deux le mec qu'etait en haut il supportera pas de perdre 1500euros donc va se tirer ailleurs vendre ses competences et emporter toutes ses riches avec lui   dans un pays mieux que le tien!
 
dans le 1 ok le pauvre à 500euros s'enrichi de 200 mais l'inflation aussi donc au final ne gagne rien

 
l'homme et la société ne sont pas 2 "entités" distinctes, chaque humain étant un élément de la 2onde
 
Il est trop facile de dire que l'homme est cruel parce que de tout temps il a réalisé des actes cruels, on est fataliste et on arrête de raisonner avec une telle démonstration

 
mais c'est quoi "cruel"? est ce qu'une lionne qui tue un bufle pour faire manger ses petits est cruel? est ce qu'un gorille dominant qui prend le pouvoir de la meute qui va tuer les petits de son ancien rival dominant est cruel?

la question n'est pas de savoir si c'est vrai, c'est une des nombreuses preuves du caractère profondément i juste de notre système.
la question est: estimes-tu cela juste et souhaitable ? quand l'état lutte contre l'inégalité devant les études, il lutte contre cet enfermement dans des classes définies et étanches. Rien n'est immuable et surtout pas ça. Sors de ce désespoir cynique de façade.

euh...
tu te plantes pas de post quand tu reponds ? parce que ca fait 2 fois que tu repond comme si gt de l'avis du post auquel je repondais.

 
mais ça n'empéche pas d'avoir des rmistes super cultivés qui ont tout lu freud et nietsche et qui se sont quand méme fait baiser par plus haut qu'eux!

je suis parfaitement d'accord sur ce point (hélas)
reste que ça n'est pas immuable
et puis j'ai dit 1200, ça doit rester vrai en 1600 (après, c'est risqué) et les premiers embryons datent du XVIIIe
c'est quoi 200 ans ou même 400 à l'échelle de l'Histoire ?

est ce qu'un type qui se demerde pour demolir ses collegues afin d'avoir la meilleure place et la meilleure paye est cruel ?  

piège bien tenté mais raté
non, je ne pense pas que l'homme ai une nature bonne ou mauvaise. D'abord, j'aimerais être sur de connaitre la nature de l'Homme, tu la connais toi ? j'en ai vu les formes les plus diverses. Ce dont je suis certain, c'est que la haine engendre la haine, l'agressivité engendre l'agressivité. L'Homme s'adapte pas mal et comprend vite les règles du jeu, ça ne l'empêche pas d'en changer

 
 
qu'est-ce qui te fais dire ça    

en tout bien, tout honneur.
ben, tu me quote, alors que je trouve que ta reponse s'adresse plus au post que je quoté.
celui-la par exemple:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t478923

edité

Aucune évolution de la société n'a de sens autrement qu'au niveau mondial.
Cosmopolitisme powa

un fils de RMIste qui fait X a plus de chances de finir ministre qu'un fils de RMIste qui a un BEP si tu veux jouer aux évidences

 
là tu pars sur un autre debat,d'ailleurs je ne suis pas d'accord avec toi moi je suis nationaliste!attention me traitez pas de nazi,je vote pas fn ni megret,nationaliste à la bonaparte,un vrai anarchiste de droite aprés avoir été socialiste dans mon adolescence lol!

 
J'allais plutôt dans le sens de Piksou, et à l'encontre de celui de Fante et du tien, tu m'as mal compris donc
 

moi j'ai un pb: je poste pas assez vite: vous faites comment ?    
chuis derrière une connexion LAN de la mort et je poste 15 fois moins vite que vous  

 
j'ai pas les chiffres mais je pense qu'il ya plus de gens riches heureux que de rmistes heureux,méme si je ne raméne pas le bonheur qu'à l'argent,mais ça aide quand méme,enfin tant qu'on a la santé!

L'état-Nation est un concept du XIXe qui mourra au XXIe et personne n'ira pleurer sur sa tombe et surtout pas moi. En fait, il est déja mort

 
Je crois que ça mérite de plus amples explications

ah, ok, d'accord. ca y'est, j'ai compris le sens de ce que tu voulais dire.  
ca se defend. c'est vrai

cela dit, pour moi les débats sont liés.
combattre les oppositions à l'interieur de la société et lutter contre les oppositions entre états sont deux voies pour accéder à la Concorde Universelle

 
alors ça c'est pas dis mon petit pére des peuples,on verra ce que nous reservera le futur,mais je le vois sombre,le choc des civilisations va emerger un jour ou l'autre pour moi c'est sur,le sentiment de nationalité va réémerger!

les théories de choc des civilisations concordent avec moi sur ce point au moins.

 
Les faits sont ce qu'ils sont : l'économie est aujourd'hui mondiale, le choc des civilisations on est pour moi en plein dedans, je ne vois aucun scénario qui pourrait conduire à un monde avec des "états-nations" (pour reprendre le terme de Piksou)

 
et les usa c'est pas un etat nation?et la chine qui va emerger?

 
Pour moi des états-nations, ce n'est pas viable sur le long terme, la suprématie américaine actuelle ne pourra par exemple pas rester telle qu'elle est face à la montée du poids de la Chine, d'autres payes sont très peuplés (l'Inde par exemple) ce qui contrebalancera, etc, etc, ...  la période actuelle est à mes yeux transitoire (par transitoire je veux dire quelques décénnies, ce qui est tout petit vis à vis de l'histoire de l'homme)

on commence a etre pas mal hors sujet. mais en parlant de choc des civilisations, avez-vu le doc sur les gi en irak à envoyé spécial, ou l'on voyait un interprete irakien avec eux ?
 
à un moment, il vont je ne sais plus ou parce qu'il y a des pillages. et la, le commandant explique à l'irakien commen monter un milice d'auto-defense pour se proteger.    
regard-camera de l'irakien (pas l'air con du tout) qui semblait vouloir dire: "mais qu'est-ce que c'est que ce rigolo".

euh on parlait pas de communisme au début ???    
 
pour ma part je continuerais cette discussion plus tard  

Le communisme sa existe encore ?
totalement disparue de la planete.
C'etait une hutopie.