Reprise du message précédent :

Dois-comprendre que tu considère les deux pages de ce topic comme un débat ? La chose se discute.

 
oui, c'est pour cela que je pense que la chine subira le meme sort que l'URSS en son temps. cad une fragmentation en de multiples petits etats.

et pour la chine il n'ya plus de communiste que le nom,c'est devenu ultra liberal à pekin,le reste c'est de la paysannerie!
 
la chine restera toujours l'empire du milieu avec un empreur à sa téte!

Pas forcément, la Chine prend ses distances avec le communisme

ca m'étonnerai que cet empire vieux de 5000 ans disparaisse comme ça

Bien défini ? Tu trouver qu'un mot que l'on retrouve tout à la fois dans le nom de l'URSS et dans celui du PS est un mot bien défini toi ? Social-démocrate est déja plus clair, mais à peine

 
Certe, cependant ne crois tu pas que notre révolution Française a donnée strictement l'inverse de ses "dogmes" à partir de 1791 pour déboucher sur le sacre de l'Empereur Napoléon.(paradoxe si il en ait).
 
Pour autant cela suffit il à dire que les idéaux de la révolution Française étaient inaplicables ? stupides ? etc...
 
Je ne crois pas à l'ideologie Marxiste, mais je pense que ça n'empeche pas d'en débattre avec des arguments digne de ce nom.

 
Tu remets en cause le sérieux de fante, cyunfat, sancy et moi-même (désolé si j'en oublie) pour les posts que nous avons écrit dans les 3 dernières page ?

mais dans la mesure ou elle est considérée transitoire, il n'en demeure pas moins qu'elle ne peut être retenue comme faisant partie du mode de fonctionnement normal d'une économie communiste.
Reste que Marx n'a jamais été un ami de la Démocratie parlementaire, mais de la à parle de terreur ou de dictature, ça me semble excessif...

 
mais debattre sur des theories n'aboutit à rien,c'est comme philosopher sur la mort ça sert à que dalle,seule la theorie compte,ouvre les yeux,moi aussi j'aimerais que tout le monde vive vieux,aies la santé,et aies u beau boulot passionnant et de l'argent,mais c'est irréél,ça n'arrivera jamais,le monde dans lequel on vit est basé sur la competition,darwin est une theorie qui marchera tant que l'homme restera dans le monde animal est physique ou il demeure!

la première page, c'est de la merde à 95%
je veux bien accorder que la fin de la seconde et le début de la 3e vont mieux
mais quand j'ai écrit mon premier post, la moyenne était encore très basse

 
 
C'est exactement ce que je disais, tu confond la façon dont c'est mis en pratique (URSS et PS par exemple) et le communisme/socilaisme en tant que tel.

j'en convient.
une raison de croire que memes les partisans du petit livre rouge se soient rendus compte que son application posait quelques problemes.
 
(donc c'est bon, ils sont en phase 3 !   )

rien compris à la partie en gras.
sur le reste => bien sur que si ça a un sens, c'est la direction de la Société. la Société est comme un bateau qui doit approcher une côte avec des récifs cet plusieurs phares.
d'abord il fautr se mettre d'accord surle phare qui sert d'objectif.
Après, il faut choisire la bonne route.
Si l'une des deux étapes manque, le bateau est perdi

tu es de la famille de Raffarin ?
 
ok, c'est un gros troll  

Je ne comprends pas le post (malgré une relecture attentive)
j'entends bien la différence entre théorie et pratique mais rien ne me semble plus indéfini que le mot Socialisme. Marx, dans le Manifeste est obligé de séparer en différentes catégories qui étudie à part car le mot dans sa globalité contient trop de courants et d'idées incompatibles

 
C'est vrai que les théories quantiques nées dans les années 1910/1920, juste couchées sur le papier sans aucune preuves tangible à leurs début n'ont servi à rien.
Il y a bien des phénomène que l'on ne prouve que depuis qqs années.
 
Non je ne crois pas que battir une théorie ne sert à rien.
Non je ne crois pas que tout avance seul, mu par une compétition Darwinienne. Tu trouves que les gens les plus brillants et/ou fort physiquement font plus d'enfants que les autres ?
Oui je crois à la pensée humaine et à son infinie capacité à se comprendre et à s'étonner elle même.
 
Si tu penses que tu vies dans un monde dans lequel toutes les règles sont figés, et bien dans ce cas tu ne dois pas etre un bon economiste, et dans ce cas un bon elève du capitalisme.

 
 
Mes 2 posts en 1ère page :  
- ma définition du communisme & les points de départ théoriques et pratiques
- les moyens utilisés pour mettre en place le régime & les points mis de côté qui vouaient le régime à l'échec
 
 
j'espère bien que ça fait partie des 5% qui ne sont pas de la merde  

pas compris mais à ma décharge je en suis pas en France en ce moment alors je suis peu les discours récents de Rafarrin

 
ce que je voulais dire c'est que l'homme est un animal,toute société qui se veut fiable sur terre sera imprégné des loies naturelles,une société c'est qu'un regroupement d'individus,donc il y aura toujours des inegalités,et il faudra toujours une competition pour que la société avance,il faut des guerres,des massacres,des deportations de population,des crimes,etc.......c'est pas beau mais c'est la realité,un monde où les sociétés seraient egalitaires et les hommes aussi,un monde où y aurait plus de guerres etc,est un monde sans histoire donc stagnant,donc mort!je sais pas si je me fais comprendre!
 
donc le communisme en theorie bien en soit,j'ai bien aimé le capital de marx,c'est beau et de bon sens sur les avancées sociales mais en pratique dans sa theorie economique de biens communs c'est impossible!

ah.
bon, ben, désolé. c'etait juste une blague sur les raffarinades (formules imagéés de notre 1er ministre)

premier post très bien
2e un peu confus sur la distinction entre théorie Marxiste et application en URSS mais bien qd même  
 
avec le Tux en avatar, ça ira pour cette fois

nous tenons un partisan de Dawkins et de Bloom.  

 
Tux n'est pas communiste  

 
 au contraire le capitalisme,la competion,le darwinisme ne fige pas les choses mais les fait evoluer,le communisme lui fige les choses et c'est la fin de l'histoire donc du monde!

 
oui mais au bout d'un moment si la nature à produit des être sentients, c'est peut être pour passer à autre chose que de la basique sélection naturelle comme modèle de société

et puis je tiens a ajouter que je n'aime pas trop les communistes français qui sont dans l'education national
ils ont eu tendance a un peu trop remodeler l'histoire a leur avantage qui ils m'ont fait des cours

Mais que sais tu de la nature humaine ? Es-tu bien certain que les massacres soient indispensables ? les crimes ? les morts ? les inégalités ? Sur quoi de concret te bases-tu ? Notre modèle de société est fondé sur l'égoisme, sur la compétition, sur le prototype du cadre dynamique qui bosse comme un fou et emmerde les faibles, mais es-tu sur que ce modèle est inévitable ?
un monde en harmonie et en paix n'est pas mort: il est enfin efficace. Combien de futurs Einstein morts à Srebrenica ou Auswitch ? Combien de Prix Nobels qui n'auront jamais l'argent pour étudier ? Es-tu sur que ces pertes soient compensées par la productivité accrue de certains ? et si oui, est-tu sur que le jeu en vaut la chandelle ?

dans ce cas , on passe à la selection  naturelle des idées. (memes et memetique), ce qui est la meme chose mais sans existence physique

 
c'est bien beau ce que tu dis mais je regarde autour de moi etce que je vois ne ressemble pas tellement à votre vision du monde ideal,meurtres,racisme,sexe,publicité,pognon,dehors c'est la nature,c'est la jungle,oui les faibles survivent,et les forts vivent!c'est pas la vision que je souhaiterais mais en fait je n'ai rien à souhaiter du monde,c'est comme vouloir changer les lois de la physiques pour les ameliorer,c'est impossible!

 
Personnellement je ne dirais pas que ce que Marx appelle socialisme soit représentatif, au 19eme siècle et au début du 20ème le confusion entre socialisme et communisme était présente, je ne crois pas me tromper en disant que Marx le voyait comme révolutionnaire et aspirant à une société sans classes. (edit : pour Marx on pourrait dire que le socialisme est une étape)
 
Pour moi on commence à se rapprocher de ce qu'est réellement le socialisme avec la définition qu'en donne Émile Durkheim (contemporain de Jaures et un des pères de la sociologie):  "le socialisme repose sur une amélioration constante des processus de production amenant un accroissement continu des richesses et une élévation générale du niveau de vie"

 
Remarque très pertinente.
Les prof d'histoire en France véhicule un peu trop des idées politiques.
(genre le sketch des inconnus   )
ça ne poserait pas de pblm si la représentativité politique était respecté dans l'éducation nationale.
Ce qui n'est pas le cas.
 
J'ai même eu une prof, candidate pour les Radicaux de Gauche aux elections...je ne vous parle même pas du taux de distortion subit par l'actualité (les profs d'histoire adorent commenter l'actualité)

Moi je me posse une question :
comment on peu aujourd'hui croire au communisme sachant que dans tout les pays ou le communisme a ete mis en place ses pays on fini en dictature ?

Le Logiciel Libre est comme un virus qui détruit l'économie liée aux technologies de l'information, en méprisant la valeur du code. de plus, le code ouvert est une aberration sécuritaire car les failles sont exposées et la GPL est un virus qui visent à détruire la branche sur laquelle elle est assise. En ce sens Tux et le LL sont les symboles du Nouveau Communisme qui ronge l'Occident de l'interieur et s'allie à ses ennemis de l'exterieur que sont l'Islam et la Chine.
 
 
Ahhhhhh merde je me suis trompé de troll

 
oui bloom est un grand penseur il a bien synthetisé tout cela,d'ailleurs le tome 2 sort bientot!et je ne suis pas un partisan du darwinisme,c'est comme dire,je suis partisan de la terre qui tourne autour du soleil ça n'a pas de sens,c'est un fait la terre tourne autour du soleil et la competition est la seule loi naturelle de la survie des especes et de l'evolution!point barre! vouloir en douter c'est comme remettre giordano bruno sur le bucher,c'est de l'inquisition au nom d'une ideologie,fusse t'elle communiste ou des lumiéres!

je te rejoins la-dessus.
 
n'imaginons meme pas le bordel dansles tetes des jeunes si les cours d'histoire des religions voient le jour.
je suis pour afin d'ouvrir l'esprit des etudiants, mais faudra surveiller attentivement.