Reprise du message précédent :

je te rejoins la-dessus.
 
n'imaginons meme pas le bordel dansles tetes des jeunes si les cours d'histoire des religions voient le jour.
je suis pour afin d'ouvrir l'esprit des etudiants, mais faudra surveiller attentivement.

 
tu devras lire howard bloom"le principe de lucifer" ça te ferait du bien!

le communisme ce n'est pas l'urss, hein!
en principe c'est empécher l'exploitation des nombreux plus faibles par une minorité de forts
les faibles se réunissent et décident de ce qui est bien pour l'ensemble
pas question de supprimer la propriété personnelle, ni d'appauvrir tout le monde pour éviter les jaloux, mais de créer de la concertation, de favoriser la coopération
 
marx est un formaliste qui n'a de sens que dans le contexte de son époque, le marxisme n'a plus de sens de nos jours, pas plus que le leninisme. les chinois, encore communistes sur papier, l'ont bien compris et se sont ouvert (un peu)
 
là où ça a foiré c'est que la plupart des gens concernés par les révolutions n'avaient aucune culture politique et encore moins démocratique : ça a vite tourné à la dictature
l'enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on...
en russie, il s'agissait de remplacer le pouvoir tzariste, extrèmement autoritaire, injuste etc
en france de se passer du pouvoir royal, de même
en chine de remplacer le pouvoir des mandarins, pareil
à cuba, de rejeter le colonialisme américain, pas bien différent, sauf qu'il passait par le poids de l'argent plutot que la force brute
 
par exemple, le but d'un régime communiste est de dispenser un enseignement gratuit, une médecine gratuite, ou en tout cas dont la qualité n'est pas liée au possibilité financières, des transports qui fonctionnent, du boulot aux chômeurs (qu'ils sont libre de quitter s'ils trouvent mieux)
sur le principe que la valeur d'un être humain ne se compte pas en dollar...
non, c'est pas gratuit... et même ça coûte bonbon, ce qui implique de prendre l'argent quelque part, et d'abord dans la poche des plus riches, pour diminuer les différences de richesses, et pour éviter les tensions sociales
 
l'autre alternative étant le capitalisme libéral, chacun pour soi, les autres peuvent crever si ça me rapporte
 
l'europe est un pays "social", qui applique ce que les deux systèmes ont de bon, en laissant le pire
avec des nuances, hein
le gouvernement "socialiste" anglais est plus conservateur que les conservateurs français, eux-mêmes proches des communistes pour un américain moyen
 
l'empire américain commence à s'effondrer, entre les différences sociales, raciales, religieuses, son autoritarisme et son flicage
ce sera sans doute le prochain régime néo-communiste (sous un autre nom), quand il sera tellement "privatisé" et dissocié qu'il ne restera que la possibilité aux gens de s'associer pour vivre en paix à l'abri des gens différents (de couleur, homos, pauvres, religieux, texans, camés, etc)
 
ce sont les états-unis qui ont le plus fort taux de population en prison dans le monde, le plus de différence sociale, et pour un qui parvient, par chance, à utiliser le système, il y en a des dizaines qui crèvent dans la rue
 
les "...ismes" développés à l'extrème ne sont qu'une autre façon de faire souffrir les gens, à éviter...
mais toutes les idées ne sont pas à rejeter pour autant!

 
mais c'est ça justement ce qui se passe les ideologies,les modeles de société sont regis par les mémes loies naturelles ,ce qui est fiable et permet la survie de l'espéce reste en place et evolue,l'autre meurt!
 
c'est pour ça que le capitalisme est encore vivant et le communisme mort!

   
je suis moi-meme grand admirateur de dawkins et bloom. (et pas voie de consequence, darwin. un grand trop decrié)

Juste comme ça au passage:
 
Le Darwinisme sert de base à la théorie de l'evolution mais n'explique pas tout.
Entre autre certaines mutations rapides échappes aux explications liées à la reproduction.

 
parce que pour eux c'etait pas du communisme en theorie  

 
  excellent
 
 
Le fait est que dans ce topic beaucoup font des amalgammes et des raccourcis par manque de "matière" pour discuter, dommage (je ne parle pas de toi, tu sembles être un des rares qui sait de quoi il parle   )

 
comment expliquer alors qu'il y ai eu tant de faux communisme et que par exemple le partit comunisme français dennonce cette supercherie  
 
Par ce que le "communisme" c'est une forme d'exploitation des proletaires en leur prometant un monde meilleur.

De fait, la confusion était présente. Le sens n'étais pas clair, je en suis pas sur qu'il le soit bcp plus aujourd'hui

hmmmmm, qu'on me pardonne mais en tant que tel ça définit assez bien les USA. Cette def est surprenante, je ne la partage pas. Je doute qu'elle soit majoritaire chez ceux qui se disent socialistes

 
Ya un pote qui m'a même filé un bouquin d'un pseudo docteur en biologie, enseignant en Fac en France qui se fesait un malin plaisir d'essayer d'enfoncer Darwin sous pretexte que c'était contraire à la pensée de dieux etc...
 
Je l'ai lu, un beau tissus de connerie...pourquoi l'oeuf est il si parfait patati....c'est la preuve de dieu....

 
je te parle des loies naturelles et elles bougent pas:
 
t riche t'auras le choix des femmes,une belle de préférences qui te fera des enfants solides qui reussiront dans la vie etc
 
là j'exagére mais pas trop,c'est prouvé,peu d'enfants de rmistes finiront ministres et auront le pouvoir!

Si tu me dis ce que tu appelles Communisme, je peut ptet répondre à ta question

entierement d'accord.
je donnais juste des pistes pour l'autre post.

Euh, prof d'eco et de droit t'en as pas pdt ta scolarité sauf filière spécialisé ou option    
 
En tout cas pas avant la 2nde ce qui exclut 50% des eleves

mais t fou ? balances pas ca comme ca.  

 
pour moi quelqu'un qui se dit communiste est un communiste.
Cuba est un regime communiste par exemple.
 
selon moi le communisme qui "marche" c'est de l'utopie et cela donne dans la réalité le communisme que l'on voit dans les pays  tel que cuba.

 
Je ne vois pas ce qui peut te choquer dans cette définition.
 
Elevation générale du niveau de vie. C'est qd même la base du socialisme

Comment faire de l'histoire objective (!= histoire consensuelle)
Je me souviens d'un prof en terminale, excellent prof et très sympa mais qui avait, disons, des positions différentes des miennes (royaliste à vue de nez). Un jour que j'avais été avec un ami discuter un point de son cours, il était parti en trip sur les méchants communistes, tous du premier au dernier, affirmant que Staline n'avait trahi ni Marx ni Lénine, etc. Comment faire autrement ? Son avis valait le mien et il est impossible d'enseigner l'histoire du XXe siècle sans laisser son avis transparaitre

le premier communiste etait le christ,vous avez vu comment il a fini et comment a fini l'eglise?
 
bon rien à dire!

 
Ya qu'à voir, Chirac, Raffarin Jospin et compagnie ils sont qu'avec des bombes
 
 
 

 
lol mais tu vois ce qui se tapent par derriére jeune padawan!
les putes de luxe ça tourne!

Imagine un français de l'an 1200
Va lui dire qu'il est possible que le Peuple gère en gros ses affaire, élise ses dirigeants, puisse s'exprimer librement, etc.
il te répondra que c'est impossible, que la nature de l'homme impose un chef absolu, qu'il en a toujours été ainsi et blablabla et blablabla. Et pourtant. "Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait.' Marcel Pagnol

des cyniques qui me disont que l'homme est mauvais et qu'il ne peut que vivre dans un monde cruel, etc. j'en connais plein, je te rassure

 
je ne nies pas l'evolution!
 
mais dans 10 000 ans y aura toujours des pauvres, des moches, des rmistes etc,tu n'aboutiras jamais à une société de classe moyenne egale en tout c'est impossible,les classes y en aura toujours!

 
Ouais     !!!  
 
Et vive la république, Vive la Fraaaaannnnnnnce (De gaule stÿle)

 
oui mais pour passer du paysan de 1200 au gens d'aujourd'hui il y a eu plus de 800 ans
je pense pas qu'on puisse passer d'un coup d'un systeme capitaliste a un systeme communiste

j'en conclu que tu penses que l'homme est fondamentalement bon et que ce sont les conditions exterieures (sociétés) qui le pervertisse ?

 
Pour moi le modèle américain est beaucoup plus basé sur la Taylorisme, celui-ci est centré sur la productivité alors que le socialisme est centré sur l'homme.
 

 
Ben moi pas à ma connaissance.
Enfin en 6e / 5e / 4e j'étais pas trop sensible à de genre de 'detail'
 
Mais ça existe surrement   ,  
enfin tu n'arriveras qd même pas à me faire croire que les profs sont majoriterrement UMPiste  

 
Des plus pauvre que d'autres c'est sur.
Mais on peut relever le niveau de pauvreté à un seuil bcp plus supportable.

eh ! 82% aux dernieres elections !    

 
Bien que "10 000 ans" soit certainement un abus de langage de ta part, fais bien attention aux expressions que tu emploies.
 
De plus à aucun moment Piksou ne parle de classes, il dit simplement qu'une société radicalement différente paraît souvent inimaginable à l'être humain, alors qu'il n'en est rien.

 
ouais en méme temps ta société ecrases d'autres peuples,comme les africains ou les asiatiques!les ressources energetiques voila le but ultime,celui qui controle aujourd'hui le petrole s'en tire,pareil pour les hautes technologies!les autres crévent! regarde en irak!
 
en méme temps va dire à un ethiopien que le monde à evoluer en 800 ans! pas pour lui!