Reprise du message précédent :

 
Tu ne dois pas lire les journaux, a mon avis  
 
edit ortho

 
Je pense qu'ils vont dire non de toute façon parce qu'il y aura le mot "Europe" dans le référendum. Le reste, ils le liront même pas. Mais si les britanniques votent non, il faudra quand même qu'ils disent à leurs partenaires s'ils veuelent rester dans l'UE. Les boulets, c'est amusant deux minutes, mais au bout de 30 ans, ça devient lassant.

 
Si , et je n'ai pas vu Blair contester le contenu de la constitution , les anglais devraient une fois de plus suivre en ralant
Au contraire on est parfaitement dans le modèle d'Europe-marché commun voulu par la GB , on s'éloigne des craintes de fédéralisme centralisateur ...

Je parlais de l'article 16 de la constitution française, pas celui de la constitution européenne. Celui ou le Président français peut prendre les pleins pouvoirs s'il en a en envie et personne ne peut s'y opposer.

Y a des gardes fou pour l'Article 16 quand même... enfin bon c'est pas le sujet.
 
 Je continue a sourir en lisant la plus part des post qui semblent redouter que la constitution installe un marché libre en europe... hum.. mais dite moi... ça fait que 30 ou 40 ans que c'est le cas? ok des évolution successive mais le marché libre vous êtes en plein dedans. Liberté de circulation des biens, personnes et devise.. plus de barrière douanières, dérégulations des marchés... vous faut quoi de plus?
 
  Alors pourquoi attaquer la constitution européenne la dessus si ce n'est par pure hypocrisie démagogique? En revanche si vous m'expliquez que la constitution ne garantie quasi aucun droit et liberté fondamentale, la je suis d'accord...  
 
PS : si les anglais disent nan, ben ils seront comme d'hab.. le membre "a part" de l'UE.. pas de monnaie commune, pas mal de règle qui déroge, et une position calquée sur les amerlock.. c'est comme avoir un petit cousin trisomique tout le temps dans les jambes ces english!

Hypocrisie démagogique ?
 
Non, c'est parce que c'est pas le lieu pour déterminer cela.
 
Entre :
- l'assemblée européenne décide des politiques économiques à appliquer
 
Et :
- la politique économique est le libéralisme
 
il y a un gouffre.

De toute manière le PS est déjà mort.

Je dis qu'une constitution devrait dire un truc plus proche du 1 que du 2.
 
Or, si j'ai bien compris, pour la constitution européenne, c'est l'inverse.

Avec le "retour" de Jospin, je me dis que ce topic trouvera peut-être un second souffle...  
 
Alors, Jospin : l'homme qui va permettre au PS de ne pas exploser ? ou la crise est-elle inévitable ?

je crois que c'est mal parti

Sujet : le débat sur la constitution va t il "tuer" le PS?
 
 
Je sais pas
Mais en tout cas ils sont completement ridicules sur ce debat.
Ils sont au même niveau que l'UMP sur le coup a sortir contrevérité sur contre-vérité et appréciation de texte des plus exentriques.
Et que dire du fait de l'obligation de suivre la ligne du parti OBLIGATOIREMENT  , tu as le droit d'être socialiste et ne pas approuver le texte et donc de faire campagne contre.
OK ils ont fait une consultation de leur base, mais on ne peux pas dire qu'une vraie majorité se soit révélée, prés de 40% contre qui sont completement oubliés dans une consultation : je ne pense pas au principe de majorité pour ce genre de reflexion .
 
Comme beaucoup , j'ai des idées de gauche mais ne me retrouve pas dans ce partie qui devient de plus en plus une pale copie de l'ump sans les idées.
 
Notre alternative : les communistes, l'extreme gauche    je plaisante la hein ,    j'ai meme des mal a situer leurs idées dans le monde actuel    
 
Ce qui manque en france c'est un véritable parti a la fois soucieux des aquis sociaux et du respect du travail mais aussi concient des réalités économiques. Quoi qu'on en pense une bonne gestion et santé de l'économie ne peux que etre profitable meme pour les classes les plus défavorisé.
Qd on  regarde le poids du service publique    , on se dit vivement la privatisation de certaine branche (sncf et poste en premier visé) accélérée par le vote de la constitution qui divise nos services publiques en deux.
 
Voila le PS vas mal tant que holland et autre moux du gland et demago seront au pouvoir, dommage car une grosse demande de social se fait entendre et je ne pense pas qu'il en profitera  et je le souhaite meme pas.
 
du changement ! vite !

Perso ,j'aurais plutôt espéré que ce débat ressucite un PS mort depuis 1995 mais visiblement j'etais trop optimiste, comme à mon habitude

 
Je partage en grande partie ton point de vue.
 
Je ne sais pas comment les socialistes vont se débrouiller pour pouvoir dans ces conditions opposer quelque chose de crédible à Sarkozy qui risque de tout rafler en 2007.
 
Le moment d'une scission n'est-il pas venu

 
Seule une scission au PS permettrait à Sarkozy de passer en 2007, amha.

s'ils mettent un vrai leader qui rassemble au lieu de diviser ils ont toute leur chance.
je crois que c'est le bon moment pour le NPS de passer a l'action, les hollande, dsk, et consors ne peuvent en aucun cas gagner 2007...
bref faut faire en sorte que la gauche caviar se casse afin d'avoir de vrais hommes politiques...

 
Le gros problème est que les partisans du non auront du mal à faire venir avec eux les partisants du oui du PS, et inversement. La campagne du non de gauche a certainement fait une nouvelle scission entre ceux qui veulent du social en procédent par palier et ceux qui veule un électrochoc qui fasse tout tomber pour tout reconstruire.
 
il s'agit de deux vision fondamentalement divergente du futur.
 
sinon, un truc posté ailleur qui a justement toute sa place ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5442236

 
 
on parie ?    
 
(oui, tu peux rajouter Fabius   )

non non ils ne gagneront pas.
super sarko passera par la et on aura un second tour hollande sarko ou le premier se fera tailler par le second.
ca nous fera un joli 58-42 en faveur de sarko et prends 5 ans de politique liberale et atlantiste dans ta figure...
il faut des maintenant soit scinder soit remanier totalement le PS.
francehment, un mec comme DSK  qui a un lobby bruxellois et comme premiers client un ex-patron du MEDEF c'est se foutre de la figure du monde!

 
Pour les structures peut-être, mais les militants, et surtout l'électorat potentiel ?  
 
  "on ne sort de l'ambiguïté qu'à ses dépens"  

 
Si c'était le cas, il se seraient rassemblé après le référundum interne. Et c'est d'ailleurs ce qui est nouveau ici. C'est la première fois que des militants et des éléphants du parti décident de désobéir au vote des militants. Celà n'était pas arrivé.

disons que dans le contexte actuel, j'imagine difficilement pas mal d'électeurs de gauche voter pour un membre du PS ayant fait la campagne du oui de façon active, et si c'est un leader du "non", Emmanuelli, Fabius, Mélanchon, Montebourg ou autres, je ne suis pas sûr aussi qu'ils puissent rassembler du centre gauche à l'extrême gauche.
 
Delanöe semble assez en retrait dans la campagne, non ?

 
Il est passé plusieurs fois à la télé dont une fois en prime pour défendre le TCE.

 
Lors du vote Jospin/Emmanueli en 1995, il y a bien eu pas mal de militants "non entendus".

Delanoë il s'occupe des JO

yaura pas de scission au ps  
 
la gauche du parti n'est pas capable de scissioner , la droite  peut à la limite racoler l'udf

 je ne suis pas sûr que Fabius puisse récupérer à la fois les voix de gauche qui auront voté "oui" et ceux qui auront voté "non".
 
je  l'imagine assez bien perdre sur les deux tableaux

 
   
Trop à droite pour les uns, et sans conviction réelles pour les autres.

 
 
     ah mille excuses