Reprise du message précédent :
 
Ce n'est pas MA bible mais la bible. De plus, que ce soit clair, je ne suis pas catholique, de par mon athéisme, et de par ma culture puisque je ne suis pas baptisé.
Simplement, il faut distingué l'ancien et le nouveau testament.
Vouloir démontrer les erreurs de la bible en parlant de la genèse ça n'a aucune valeur. L'ancien testament c'est les premiers écrits qui tentent de donner une explication à la création du monde. L'homme n'a pas attendu la science moderne pour se poser des questions et tenter d'y répondre! De plus, il y a tout de même certain faits historiques dans l'ancien testament, comme l'esclavagisme du peuple juif par les égyptiens (si je ne fait pas d'erreur).
De plus, les fondements de la religion catholique sont issus du nouveau testament. Donc, autant faire critique des écrits fondamentaux. C'est plus rigoureux.

 
 
Dites les gars j'ai beau être très profondemment athé je suis le seul que cette comparaison choque?

C'est pas un torche-cul, merde!
Y a des gens pour qui c'est le fondement de leur culture et de leurs valeurs. Un peu de respect quand même.
Tout le monde à le droit de critiquer les écrits catho (c'est valable pour les autres religions), mais de là à les qualifier de "torche-cul"...

Si, mais j'ai pas voulu relevé, sinon c'était point godwin assuré. Avec comparaison nazisme/inquisition et camp de concentration/torture du moyen age.
Dans tous les topics (même sur le topic fringues), y a un moment où quelqu'un cite Hitler, alors je ne fais plus attention.

c'est l'axiome du point godwin, plus une discussion s'étend...

Encore une fois tu parles de quoi? l'ancien ou le nouveau testament?
Ce sont deux écrits totalement différents.

 
Tralala, je sais pas lire, tralala, je fais du troll, tralala, je cherche à faire passer les autres pour des affreux bonshommes alors que j'ai pas compris le post, tralala, j'me sens plus fort...
 
 

C'est quoi ce troll?

T'enerves pas, on avait compris le sens de ton post.
La comparaison avec Hitler, Mao, etc était peut être un peu hors cadre, c'est tout.

 
Ouais peut-être...  
Mais franchement être catalogué direct avec des propos déformés, c'est agaçant   .  
 
Je veux dire : je viens juste débattre, donner mon point de vue, et simplement parce que j'ai tenté d'expliquer le phénomène de fascination pour le Christ (maladroitement peut-être), ça y est je suis un nazi...

 
Je doute que le but final de ces scientifiques soit de crédibiliser ces écrits, au contraire leurs "conclusions" tendraient à démontrer que le déluge tel qu'il est décrit dans l'ancien testament n'a tout simplement pas eu lieu.
Mais ça ne veut pas dire qu'ils aient écrit ce passage simplement en imaginant ou en étant inspiré par je ne sais qui.
 
Ils ne font que signaler qu'il y a eu un évenement géologique majeur qui a du marquer les esprits pendant des années et des années, voire devenir un mythe et que de ce fait certaines personnes ont pu s'en inspirer. C'est tout.

 
+1.
J'ajoute que depuis quelques temps, c'est à la mode d'expliquer les 7 plaies d'Egypte par la science. Le reste aussi d'ailleurs.

Ca, une théorie ?

 
Ben quoi ?  

Ben toi tu doutes de rien.  
Ce que tu dis, on peut au mieux le qualifier de brève de comptoir, mais de là à parler de "théorie"

 
  ben c'est peut-être vrai mais je vois pas ce que ça t'apporte de me le faire remarquer... Tu peux pas le dire plus gentiment nan ? ça te ferait mal ? Alors arrête de te moquer de moi.

C'est pas une théorie, ni une brêve de comptoire, c'est tout simplement une opinion.
Cependant, il existe une théorie dîtes minimaliste, soutenue par des historiens, selon laquelle Jésus aurait existé sans que l'on puisse lui attribuer quelconque faits miraculeux ou autre.

pas d'autres commentaires sur la sciento??

ben c'est la religion du futur a but lucratif officiel. au moin ca respire la transparence
 
 
 

La transparence financière, et encore .  
Pour le reste, genre critère de recrutement ou philosophie personnelle ou sociale, peut mieux faire au niveau transparence. Mais bon, j'ai pas acheté les bouquins ou les appareils de Ron Hubbard. Trop cher    
 
On en rigole de la scientologie là, mais pour les victimes qui sont le plus souvent des personnes influençables et/ou fragiles, ça ne doit pas forcément être drôle      Et je ne parle pas que pour Tom.
Remarque, s'il pouvait faire plus de Scientologie et moins de navet (pléonasme en ce qui le concerne), il rend service aussi    

Tom Cruse c'est un pote à Tom Cruise ???

 
Premièrement il y a une part de réalité dans certains passages de l'Illyade et de l'Odyssée.
Deuxièmement quand je parle de la bible, je ne parle pas des l'ensemble des écrits mythologiques.
Troisièmement Je n'ai jamais dit que la Bible était un récit scientifique d'historien, simplement qu'elle contenait certaines vérités historiques.
Enfin, qui a parlé de reliques? Je n'ai parlé que des textes fondateurs de l'église, pas des élucubrations d'illuminés du Vatican, qui renforçait son influence et ses revenus avec le culte des reliques.

 
C'était dans Pipo Mag, non ?

 
Par quel mot veux-tu qualifier un texte intolérant, homophobe et misogyne ? Un essai philosophique peut être ?    

 
qu'est ce que tu racontes la toi?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ah oui un vieux troll

Vraiment très très peu.
 
La plupart des éléments historiques dont il est question ont été déformés dans ce texte.

évidemment, ce sont des choses qui se sont transmises par tradition orale pendant longtemps avant d'être écrites.(ancien testament, bien sur)

 
 
Source ?
Selon qui ces individus auraient ils dit cela ?

Bien joué, tu n'as toujours pas donné une seule source en déviant la question.  

Erreur logique.
L'erreur du syllogisme (la proposition universelle est fausse) n'a rien à voir avec ce que tu reproches.

non seulement je te donne des sources, mais en plus il faut te donner des sources sur les sources? tu déconnes? et toi tu as des sources pour me contredire? je te trouve bien exigeant pour quelqu'un qui ne fait que démonter les arguments des autres sans jamais étayer ses propres propos.

mouahahahahahahahahahahahahaha.....
 

Dans la Bible, il y a deux testaments et non un seul    

belle argumentation

T'as rien donné du tout.
Tu t'es contenté de dire que quelqu'un l'avais dit.
 
Tu n'as donné aucune source précise, aucune référence historique précise.

Suétone et Tacite ne sont pas des sources historiques?

Le passage sur le déluge est plus ou moins une reprise d'un mythe mésopotamien.
Hé, oui, ceux qui ont écrit la Bible ont copié   .
Mais ce n'est pas le seul cas, plusieurs points sont inspirés des théories religieuses et mythes précédents.
 

Qui répond à une suite d'affirmations ridicules et non argumentées.
 
Quand on parle dans le vague, on peut affirmer n'importe quoi.

je comprends pas ou tu veux en venir? Que RIEN dans la bible ne s'approche de la moindre vérité historique? out tu prends juste plaisir à attaquer mes arguments sans jamais te justifier, pour le plaisir d'être nul?

tiens, une autre petite source en passant:
Allan Millard, professeur de langues anciennes sémitiques de Liverpool University en Grande-Bretagne et spécialiste dans ce domaine, a encore écrit: "Nous affirmons qu’aucune découverte archéologique ne s’oppose de façon indiscutable à une affirmation de l’Ancien Testament."
et ça aussi:
La pierre de Moab ou la stèle de Mésha découverte en 1868 par Clermont-Ganneau grâce au concours d’un missionnaire alsacien, F. Klein a failli être détruite par des bédouins de la région de Moab (l’actuelle Jordanie) en voyant l’intérêt qu’elle suscitait. Cette stèle se trouve également au Louvre. En caractères phéniciens se trouve l’inscription de la stèle mais le texte est rédigé en langue moabite, descendant d’Abraham (Genèse 19;30-38). Il est question dans le texte des guerres entre les rois d’Israël, de Juda et d’Edom. On y parle du roi Mésha, de Moab, récit qui se trouve en 2 Rois chapitre 3 de l’Ancien Testament.

et pénélope cruz?