Reprise du message précédent :

Tu fais ce que tu veux, c'est le principe d'une religion. Tu y adhères ou pas et tu la vis comme bon te semble. C'est ça aussi la différence avec une secte qui obligent les adeptes à suivrent une discipline stricte sous peine d'exclusion de la communauté.
 
Perso, je ne suis pas catho. Je ne crois en rien, donc...

sauf là    

 
 
Et alors, qu'est ce qu'ils ont les pseudos à numéro  

Cette bonne vieille dîme

 
Sauf que
 
- Une religion ne cherche pas à vous éloigner de votre famille ou ceux qui ne sont pas d'accord avec vous
- Une religion ne vous juge pas sur votre niveau de revenu
- Une religion ne vous mesure pas avec un électromètre, qui n'est ni plus ni moins qu'un ohmètre alternatif qui mesure votre niveau de sudation
- Une religion ne vous fait pas payer un électromètre 4.000 euros alors que ça coute 50 € made in Taiwan.
- Une religion ne cherche pas à noyauter les gouvernements et les organes du pouvoir.
 
Bref, tout relativiser et dire qu'un système ne vaut pas moins ou plus qu'un autre, c'est très dangereux. Quand on creuse un peu, on voit qu'il y a quand même pas mal de choses questionnables dans la scientologie. Tolérance ne doit pas signifier laxisme.
 

Juste une chtite remarque sans intérêt.
Vous parlez de Tom Cruise et vous lui associez Nicole Kindman (page 1 de ce post).
Or Nicole a rompu avec Tom à cause de la scientologie...

C'est plutôt Katie Holmes la truite

J'en ai mal pour elle !!

Joey potter etait moin conne

 
Apparemment ca commence à sentir le roussit entre eux Tom Cruise c'est accroché avec les parents de sa tendre pendant les fêtes et du coup ils sont repartis plus tôt et appremment le mariage serait remis en question !

Merde, j'ai 2 numéros de "Voici" de retard moi..
 
Faut vite que j'aille chez le coiffeur    
 
Bizarre cette histoire de Tom cruise, j'avais entendu qu'il avait rompu avec Mimi Rogers parce que justement elle était trop dans le tripe scientologue (son père est un des fondateurs je crois).... c'était pas ça  

 
Il me semble qu'elle est fait Princeton ou Berkeley.

non

 
Non    elle suivait ses études sup à Boston    
 
Mais comment je sais ça moi  
 
Edit: Princeton c'es New Jersey et Berkeley c'est Californie !!!!

non à Dawson Creek's bande d'incultes

et Columbia se trouve a NYC, elle n'a rien fait a Boston

"- Une religion ne cherche pas à vous éloigner de votre famille ou ceux qui ne sont pas d'accord avec vous"
 
Moui, va dire que tu veux changer de religion, ou que tu n’es pas croyant dans certaines religions, au passé, comme au présent (apostasie, etc…).
 Il y en a même qui ont droit a des fatwas………. (à une époque, ne pas reconnaître croire en la religion catholique coûtait très cher aussi. Les baptistes américains ne sont guère des tendres pour les athées, aller affirmer chez les mormons que tu ne veux plus être mormon t’exclue de la communauté. Des exemples comme ceux là, j’en ai cent à travers les âges…)
 
"- Une religion ne vous juge pas sur votre niveau de revenu"
 
Un riche qui fait de gros dons est toujours mieux considéré. L’égalitarisme social au nom d’une quelconque religion est une utopie. L’Homme est le même partout.
 
"- Une religion ne vous mesure pas avec un électromètre, qui n'est ni plus ni moins qu'un ohmètre alternatif qui mesure votre niveau de sudation"
 
C’est vrai, mais on a vu des conneries bien plus dangereuses demandées pour bien prouver qu’on est religieusement pur (exemple :l’excision, l’auto-flagellation et autre mutilations rituelles ont  valeur religieuse dans certains coins de la planète) ;
 
"- Une religion ne vous fait pas payer un électromètre 4.000 euros alors que ça coute 50 € made in Taiwan."
 
Les serfs payaient bien la dîme au clergé (et pas par choix), pratique que l’on retrouve dans l’ancien testament :  
Lévitique 27:30  Toute dîme de la terre, soit des récoltes de la terre, soit du fruit des arbres, appartient à l'Eternel; c'est une chose consacrée à l'Eternel.
 
Les autres grandes religions ont ou ont eu  leur  forme de dîme
 
"- Une religion ne cherche pas à noyauter les gouvernements et les organes du pouvoir. "
 
Noooooon ! ça n’existe pas ! Non mais je rêve…….  
Les liens entre religions et pouvoirs politiques sont vieux comme le monde, les exemples sont tellement nombreux et encore tellement actuels que je ne vais pas les citer (rien qu’aux USA ou dans le monde musulman à ce jour).
 
Pour moi, athée, laïc, les grandes religions sont des sectes qui ont réussi.
 
La scientologie est grotesque dans ses préceptes (des extra-terrestres etc…), mais le but recherché est le même, ni plus, ni moins : le pouvoir et l’argent.
Tous les hauts dignitaires, responsables religieux, sont des gens puissants dans leur sphère d’influence, certains ont même le droit de donner des sentences de mort.

J ai su que Tom était scientologue que depuis avec l émission lui étant dédié ... ma foie si il est heureux tant mieux pour lui.
Mais quel crétin ce sarko avec ses médias  
 
Et sa consiste a quelle croyance la scientologie ?

Ah oui la seance avec Sarko c'etait marrant, il s'est fait avoir en beauté

 
Tu parles il s est fait avoir ... il ma trouer le piou ce con ...
Jouer avec les médias a ce point ca m espante.

Sarko en a parlé suite a son RDV avec Cruise, il a laché en "off" un " oui il faut revoir notre avis sur cette question* "
 
*: la scientologie
 

le club des moins d'1m60

m*** j ai craché sur mon écran en voyant sa.

J'ai jamais été démarché par un scientologue... par contre, les témoins de jéhovah qui font les chambres universitaires ( tous les 5 mois ) et les appart' (même à la "campagne" : on n'est plus tranquille nulle part ), alors là oui. Récemment pour prôner le créationnisme

oué... quoique eux cherchent pas à te tirer tout ton fric et à noyauter tous les organisations importantes... au pire tu leur dit gentiment de se casser et t'es tranquille pour au moins un semestre

Pas plus que les autres religions.

c'est le fait qu'il l'ai invité au ministère a Bercy qui me fait vomir

il te faut combien d'intervenant pour comprendre que la scientologie est une secte

Ah quand même, faut pas déconner. L. Ron Hubbard il a commencé sa carrière en écrivant de la science-fiction. Et tout à coup il invente une religion avec des extra-terrestres.
Moi je ne crois pas en dieu mais la bible contient un certain nombre de vérités historiques et le reste peut être considéré comme des allégories servant une éducation morale. Tout ce qu'il y a eu de pourri et négatif dans la religion catholique romaine, c'est l'église elle-même qui se l'est rajoutée au fur et à mesure. Les textes fondateurs des grandes religions monothéistes sont plutôt innofensifs en eux-même.

avec le bon decor en arriere plan on est dans un village de hobbits

sarko il a déja les oreilles en pointes, pour les poils sur les pieds, on ne sait pas, il enlève jamais ses chaussettes

 
'tin, c'est vrai ce que tu dis      
Ils auraient dû exister dès le 16e siècles. Ils seraient de nos jours 2x plus puissants que les mormons ou les témoins de Jéhova.
Brrrr.  
 
Je vous dis il n'y a que le boudhisme qui est sans reproche.  
Merrrrde, ils sont végétariens. Bon je continue ma quête spirituelle....

mais biensur
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boudd [...] alit%C3%A9

Ah bon, ils sont boudhistes et ils mangent de la viande là bas      
Ou il y a les tigres tamouls ? Ou les hindous ?  

Et ???

 
Une série de reportages sur la 5 démontrait le contraire pour la plupart des faits bibliques pour lesquel on a des traces écrites et autres (archéologie, géographie et géopolitique de l'époque, etc) sur les événements du temps. Quelques assos chrétiennes ont râlé. Mais j'ai raté ces reportages
 
le lien : http://www.france5.fr/histoire_dec [...] 130673.cfm

Je ne vais pas te faire un cours sur la naissance des civilisations sur le bassin méditerrannéen, mais pour ne donner qu'un exemple puisque c'est ce que tu veux, les historiens les plus athées s'accordent pour dire que Jesus Christ a bel et bien existé. Qu'il soit le fils de dieu ou un illuminé vaguement humaniste ne regarde que la foi de chacun mais il a existé.

Je les ait regardés ces documentaires. ils étaient passionnants. L'exercice était de trouver des inexactitudes ou impossibilités historiques dans la bible. Pour ce faire, les historiens devaient se baser sur le fait que la plupart du récit est historiquement fiable. D'autre part, le documentaires n'était pas très sérieux quand à la démarche scientifique de l'historien et les conclusions étaient souvent hâtives. Pourtant je suis le premier à dire que la religion c'est de la merde, mais il faut parfois avoir un peu de bonne foi.

 
 
source ? parce que justement, j'avais lu que la plupart des historiens ne croyaient pas à l'existence historique de Jésus.
 
Affirmer n'est pas prouver

ahhh bon
Paraît même qu'il est juif    
Par contre, que sa mère soit vierge, bof bof.