Reprise du message précédent :
 
 
Tu te trompes, j'ai dit que j'en avais déjà vu une.
Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre.
 
 
 
Nan mais attends, tu te fous du monde, là?
Les arguments pour expliquer que "c'est mal", ça fait des pages et des pages qu'ils sont déroulés, notamment via la discussion avec Mitch.
 
T'as pas envie de les voir, et tu le dis tout à fait clairement: ça a toujours été comme ça.
T'as pas de recul sur le truc. Tu l'acceptes comme un invariable. C'est pas le cas.  
Et c'est la raison pour laquelle aussi l'option d'un changement du spectacle pour que ça reste un divertissement sans torture n'est même pas envisageable pour toi.

Sans que ça fasse partie de ma vie, j'estime que la part "animale" de l'homme n'a pas a être nié sous pretexte que nous sommes des êtres doués de conscience et de raison tout simplement, qui plus est quand on parle du rapport animal/homme.  

Le viol fait partie de la part animale de l'homme mâle. Alors faut pas condamner, c'est sacré

Peut être que demain tu arrivera à lire une phrase dans on intégralité, tu apprendra ça avec la maîtresse tu verras c'est pas si dur que ça.  

 
La torture pour le spectacle n'existe pas dans le règne animal.
C'est une pure invention de l'homme.
 
Tu ne peux pas ramener ça à la part animale de l'homme, c'est 200% humain.

 
Peut être que demain tu arriveras à t'exprimer correctement, parce que même lue dans son intégralité, ta phrase ne condamne pas la part animale des rapports inter-humains .

Pour le plaisir, le divertissement, si ça existe, après que l'animal n'est pas codifié ce divertissement c'est normal il reste un animal. On a juste "humanisé" la partie spectacle, après l'essence même du "jeu" avec l'animal jusqu'à sa mort si c'est bien présent dans la nature désolé.  

Qui plus est dans un rapport humain/animal

 
Ce qui signifie que "c'est encore plus valable dans un rapport ....". Ca ne signifie pas que c'est faux pour les rapports inter-humains .
 
Quand on veut donner des cours de français, faut d'abord en prendre

Alors pourquoi on ne condamne pas la boxe sans aller dans les extrêmes du viol comme tu le fais ?
Parce que lorsque tout le monde a convoqué la raison/conscience de l'homme pour condamner la corrida j'aurais très bien pu dire "Ouah super la raison quel formidable vecteur d'avancer qui a permis la création d'armes de destruction massive, les holocaustes et les guerres de grande ampleur."

 
J'ai pas dit "pour le plaisir", j'ai dit "pour le spectacle".
Pour amuser ses semblables, désolée, non ça n'existe pas dans la nature.
 
"L'homme a codifié le truc", donc c'est typiquement humain, merci. A une époque, les hommes assistaient aux jeux du cirque pour se divertir, ils ont évolué et arrêté ça. Ce que l'homme fait, l'homme peut le défaire. Ca me paraît juste de le défaire maintenant, c'est pas les autres loisirs qui manquent.

Mais JE condamne ce sport débile qu'est la boxe. Ce serait bien que ce soit interdit, ça transforme un être humain en légume. La seule différence, c'est qu'en boxe tout le monde est consentant.
 
Sinon, ton délire godwinesque de la fin, j'ai rien pigé.

Quand tu vas voir un spectacle c'est pour souffrir ? Non c'est à la fois pour avoir du plaisir et/ou te décharger de tes pulsions mais ça je ne t'apprend rien bien sur.  
Et oui l'homme a codifié le truc parce qu'il a besoin de règles. Et s'ils ont arrêté les jeux du cirque c'est peut être parce qu'ils se sont rendu compte que s'entretuer dans une arène n'était pas fantastique et qu'il y avait déjà les guerres pour ça, pour la continuité de l'espèce, tu sais le truc dont on discutait la dernière fois.  

 
Tu mélanges tout.
 
Et dans la boxe, les deux belligérants sont à armes égales. Au point qu'il existe des catégories de poids.
Ca ne se finit pas non plus par la mise à mort de l'un des deux.
 
Donc bon, paye ta comparaison en carton.

Ah ouais ça s'appelle de la réflexion/raisonnement c'est plus dur que se laisser emporter seulement par les sentiments et les émotions.

 
PAS AU DÉTRIMENT D'UN AUTRE ÊTRE VIVANT.
 
Je te signale que dans les jeux du cirque, on filait les perdants à bouffer aux fauves pour amuser le spectateur.

Ca s'appelle plutôt de la toxicomanie à ce niveau là, c'est de la bouillie.

Dans la corrida les deux belligérants sont à armes égales aussi, mais y a que vous pour le nier ça. La comparaison se vaut, on assite a un spectacle de souffrance entre deux entités.  

CF: les sports de combat.

Ben demande moi d'expliciter au lieu de tomber dans l'insulte gratuite.  

 
Non, ils ne sont pas deux, déjà pour commencer.
Ensuite j'ai pas vu beaucoup les toreros souffrir, hein... de temps en temps, il y en a un un peu moins vigilant que les autres qui se fait embrocher. La plupart du temps, le torero parade en collants de paillettes, tu parles d'une souffrance.  

 
Ah ben justement, tu tombes bien, j'en fais.
Les 2 participants ont exactement les mêmes armes à dispo, les 2 souffrent, et il existe des catégories pour éviter qu'un avorton se retrouve en face d'un monstre. On s'arrête au bout d'un certain nombre de points marqués. On est loooooooooooooiiiiiiin du combat torero/taureau.
 
Donc bon...

Oui parce que tu ne connais que ce qu'on veut bien en montrer mais les toreros s'entrainent aussi face à des toros plus petit et se font encorner plus d'une fois dans leur carrière, et les peones n'interviennent que lorsqu'il est vraiment en danger, comme le public intervient lorsque le toro n'est pas respecté et ou là il sera tué hors de l'arène.  

Mais tu ne nies pas que les gens qui viennent voir un match de boxes viennent pour voir souffrir l'un des deux combattant.  

 
Le public intervient quand le taureau n'est plus respecté?
C'est quoi cette histoire à dormir debout?    
 
Soit j'ai mal compris ton propos, soit j'ai mal compris ton propos.
Dans tous les cas, le taureau finit tué, visiblement... quelle hypocrisie, franchement. La bestiole n'a même pas la vie sauve quand il gagne...    
 
C'est quoi d'ailleurs "ne pas respecter le taureau"? Le prendre en traitre du côté gauche au lieu du droit?  

 
Non, je ne le nie pas.  
Je trouve aussi que ce spectacle fait appel au sadisme des gens. La différence, c'est que ça ne se finit pas par la mort de l'un des deux participants à chaque match, sauf accident.

Rosser non, mais lorsqu'un torero fait souffrir inutilement un toro, le public peut demander à ce qu'il se prenne des "avis" au bout de trois le toro est rentré et il sera amené à l'abattoir dans la foulée, et le torero pourra s'espérer chanceux s'il refoule un jour du pied un arène. Après oui toucher un toro lorsqu'on est pas torero lors d'un encierro là on risque de se faire rosser méchamment.  

Il n'y a pas mort tout simplement pour préserver notre espèce(instinct animal primaire), alors que le meurtre d'un animal n'engendre pas de perte pure vu qu'il sera mangé par la suite.  

Disons que si tu commences à le traire...

 
J'ai compris et édité.
Dans tous les cas, le taureau finit à l'abattoir, si je comprends bien.
Y'a zéro chance que l'animal ait la vie sauve.
 
Donc c'est franchement hypocrite d'aller parler de respect, vu l'issue du truc.

 
mouarf...  

Oui vu qu'il est élevé pour être manger, tu voudrais qu'on sauve aussi une proportion de poulet qui arrive à ouvrir leurs cages dans les abattoirs ?
Et il arrive de plus en plus souvent qu'un toro soit gracié, la corrida évolue, doucement mais elle évolue.  

lolilol

 
Il est élevé pour le spectacle ou pour être mangé? Faudrait savoir..
Tu avais l'air de dire que sans le spectacle, la race péricliterait...
 
C'est une bonne chose qu'elle évolue.
Ca serait mieux qu'elle évolue plus vite...

 
Et donc on doit attendre que les aficionados soient aient finis d’évoluer mentalement? On est pas sorti de l'auberge...

Le spectacle ne va pas sans le repas qui suit ne fais pas semblant de pas comprendre. Et effectivement on continue de les élever principalement pour le spectacle vu que c'est ce qui entraine les recettes permettant de les élever.  

C'est marrant, j'étais plutôt anti corrida il y a quelques années mais maintenant, je trouve qu'il faut maintenir ce type de pratiques.  
 
Je crois que c'est lié au contexte actuel. Avec la crise, il est important de maintenir des traditions, des valeurs refuges. Comme des repères dans une société qui tombe vite dans l'individualisme et le matérialisme.  
 
J'aime ce côté pluri-séculaire, j'aime les identités régionales bien plus vieilles que la France elle même, il y a quelque chose d'immuable.
 
Et alors qu'on taxe et réprimande toujours plus le tabac et l'alcool - à raison - , il faut au contraire maintenir les loisirs simples, rustiques et familiaux.
 
Oui, l'animal souffre mais l'être humain est aussi un être en souffrance.
 
La question de la légitimité de cette pratique ne se poserait pas dans le cas d'une espèce menacée, bien entendu !
 

A la prochaine allusion comme quoi je suis déficient mental je pense que je risque d'alerter tu es prévenu.  
Et oui il parait que l'évolution ne se fait pas du jour au lendemain j'ai jamais compris pourquoi, il parait que c'est écrit dans des livres mais bon pfff c'est chiant y a pas d'images.  

L'espèce n'est en vie que par le bon vouloir de l'homme.

 
En Souffrance l’être humain? En Europe?
 
...
 
Tu es sérieux??
 
 
 
Déjà d'une j'en sais rien si t'es aficionado ou pas, je sais juste que tu es pour, donc je parlais pas forcément de toi. Ensuite me menacer pour éviter de débattre, je vois pas trop à quoi ça avance le topic. Et enfin dans une société normale si les gens évoluent pas assez vite l'autorité peut se charger de prendre les décisions qui s'imposent (ici il faudrait interdire cette pratique). J'ai pas souvenir qu'on ait laissé à TOUT les gens fans de pratiques d'un autre age le temps d'évoluer mentalement avant des les priver de leurs petits plaisirs égoïstes.

 
Ce sentiment de supériorité qui émane de certaines personnes qui finalement n'ont rien fait d'autre dans leur vie que naître me semble totalement hors de propos. NOUS n'existons que par hasard, comme toutes les autres espèces animales (et oui, au fait, on est des animaux hein ^^)