Reprise du message précédent :

De la part de supporter de foot je serais guère étonné  

Par contre des geeks qui en viendrait à frapper des meufs à terre à coups de pieds dans la tête, la je doute  

Faut arrêter la justification hein, les 'aficionados' qu'on voit dans cette vidéo sont en grosse majorité des gros boeufs qui ne demande qu'a tabasser (heureusement on en voit des plus matures qui stoppent leur collègues dans leur déchainement de violence quand même, sinon il y aurait sans doute eu des blessés graves.)

Non les aficionados c'est tous des fous qui se nourrissent de sang de bébéphoques mort.  

Ce qui est assez "rigolo" c'est que ces fan(atiques) de la corrida trouvent certaines pratiques rituelles visibles à l'étranger barbares, non civilisées, etc.  
Par exemple : j'ai discuté avec un vrai fan élevé aux bons grains de riz de Camargue qui a voyagé à Madagascar et y avait vu un abattage rituel de zébu (un zébu) lors d'une fête traditionnelle. Quand il nous a raconté le rituel (égorgement direct et rapide d'un zébu), il a crié au scandale, il a traité les gens de barbares, il était limite raciste. On lui a dit : toi qui es fan de corrida, tu dois être au courant des vraies pratiques, pas celles qu'on montre aux touristes mais celles pratiquées en coulisse et qui se prolongent jusqu'à l'entrée dans l'arène ?

Et vu que tu t'y connais c'est quoi les vrais pratiques qui se pratiquent en coulisses jusqu'à l'entrée dans l'arène ?  
Et tu te permet de juger des gens comme fanatiques et racistes avec UN seul exemple ?

 
Ne compte pas sur moi pour faire un listing des pratiques en coulisses car tu vas tout simplement dire que c'est faux et... on ira loin dans la discussion. Mais, je tiens ma connaissance de deux sources :
1) 10 années de fréquentation assidue de la région nîmoise (et pas seulement la ville de Nîmes) et de ses habitants dont des éleveurs de toros, des aperados mais aussi de dizaines d'aficionados. De nombreuses visites de ganaderia.
2) La lecture de deux travaux universitaires (un mémoire de master et une thèse de doctorat) fondés sur des enquêtes de terrain solides qui n'ont pas pour objectif de "descendre" la corrida.
 
Quant au jugement, je ne juge pas mais je fais des constats selon mon expérience : oui, il y a des fanatiques dans la corrida ; oui, la personne qui a discuté avec nous tenait des propos limite racistes (je ne dis pas qu'elle est raciste).
 
Bon appétit    

fuir le débat alors qu'apparemment tas toutes les cartes en main pour gagner c'est très courageux de ta part.

C'est sûr qu'un pro corrida ne peut pas comprendre ça... se battre contre un animal qui n'a aucune chance  

 
Bien sûr, le courage est forcément de ton côté car probablement, tu serais prêt à sauter dans une arène et affronter un taureau.  
Néanmoins, je ne fuis pas le débat mais j'ai tellement participer IRL (dans la vraie vie) à des discussions et débats sur la corrida que je connais d'avance où on va atterrir après 2-3 échanges. Je donne juste mon sentiment et ma position si tu veux :
- La corrida est un réel événement populaire bien ancré qui fait vivre des milliers de gens et des dizaines de professions.
- La corrida n'est pas un combat équitable entre un homme et un animal car ce n'est pas le véritable toro brut et d'origine qui combat mais un animal "diminué" (il est facile de connaître les pratiques qui consistent à diminuer la force et les capacités d'un toro de corrida. Chacun peut le faire en se débrouillant un peu et sans se contenter de google).
- Les aficionados préfèrent ne pas parler de "triche" car cela tuerait le mythe et donc le plaisir. Il vaut mieux parler de tradition, de virilité, d'authenticité, de solidarité, de beauté, d'esthétique, de force, de jeu, de courage... et ne penser qu'à tout ca.
 
Mais, loin de moi de penser que les aficionados sont des c*ns ou des sauvages ou des imbéciles.

Surement pas... par contre ils adorent faire les c*ns, les sauvages et les imbéciles    

 
Non, je refuse de le dire  

Une réaction à ce qu'a dit notre miniministre de l'intérieur Valls ?
 

 
Je trouve ça ignoble personnellement Honte à lui !

Moi non. Honte à toi ?

Ah tiens... un amateur de souffrance animale

Il "aime" sa femme le bougre.

je vois pas le rapport avec ma femme ...

On nous a cassé les couilles pendant des mois avec le hallal/casher et la façon de tuer un animal pour le manger et là ils sont tous vents debout pour perpetuer la tradition.  
A la limite, ils font ce qu'ils veulent c'est leurs traditions, moi ce qui me degoute c'est cette hypocrisie, de la part des gens qui sont pour ce "spectacle" et qui en parallèle sont contre l'abattage rituel religieux.
Au conseil constitutionnel ce sont des politiciens qui pour certains comme sarko souhaiteraient revenir sur le devant de la scène et qui pour faire plaisir vont acceder à la requete des pro corrida pour faire une exception pour le sud de la france.
Laissez moi rire

tiens verdict rendu : conforme à la constitution mouahahah les guignols

+1
dans ce cas, l'excision, pratique culturelle ancienne, est elle aussi légitime non ? tout comme le lancer de baudets en espagne du haut d'une tour, ou la lapidation en place publique pour une femme "estimée" infidèle par son mari etc etc............dans le nord les combats de coqs et de chiens, allons-y ! au nom du culturel, TOUT devient possible !

L'Homme n'est pas une bête, même s'il agit pareil dans ce cas

Merci de répéter ce que je dis  

qu'est-ce qui te permet de faire la différence entre l'animal et l'homme ? l'ADN ? la soi-disant "conscience " ? le fait d'utiliser des outils ?
1) l'adn : on en a tous. pas moyen de différencier.
2) la conscience ? rappelez-vous cette histoire rapportée par des pêcheurs : un dauphin leur a poussé son petit mourant vers le bateau, appelant visiblement à l'aide. aide qu'ils n'ont pu apporter. une des moult histoires d'hommes/animaux, comme cet anglais ayant élevé un gorille , et l'ayant remis en liberté. et ils se sont retrouvés.
3) longtemps il a été dit que l'homme se différenciait des animaux par l'aptitude à créer et utiliser  des outils. la loutre utilise un caillou pour casser les oursins, les singes vont chercher les fourmis en se dégottant un long bâton, les corbeaux fabriquent des outils
http://www.youtube.com/watch?v=tMLWEBd04Mw
http://www.youtube.com/watch?v=kWu [...] ure=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=yJX [...] re=related
et tant d'autres.......
l'homme est juste un animal comme les autres. La seule différence que je lui reconnais, c'est sa stupidité pour s'auto-détruire ! il est capable de scier la branche sur laquelle il est assis.........

Rien à voir: un taureau n'est pas humain.
Les combats de chiens je suis pas contre.

Il va falloir reprendre les cours de génétique: une analyse ADN d'un support biologique (comme une goûte de sang par exemple) permet très facilement de dire à quelle espèce elle appartiens.

L'ADN permet très facilement de différencier l'animal humain de l'animal non-humain.

Au niveau de la structure effectivement ce sont les mêmes éléments: ATGC.

Par contre entre un génotype humain et un génotype de vache la différence est flagrante, impossible de se tromper.

Je reprend mon exemple d'au-dessus: tu donnes une goûte de sang à un laboratoire, ils peuvent te dire de quel animal ça viens. Donc l'ADN permet aisément de différencier les animaux, humains compris.

4 malheureux mêmes éléments qui, combinés de façon différente, donnent des résultats différents en apparence. et parce que les animaux ont une façon différente de s'exprimer que nous, tu t'estimes supérieur...........tout comme très longtemps les hommes blancs catholiques ont jugé les blacks et antillais comme inférieurs........il aura fallu une longue bataille pour leur reconnaitre une âme eux aussi.........
pour les plantes, idem. allez lire Pelt. d'abord il écrit très bien. ensuite, c'est passionnant. longtemps après que l'homme aura enfin fini de sévir sur terre, les petites vies, les sans-grades, etc auront de beaux jours devant eux. car eux n'ont pas besoin de nous pour vivre. Ce qui n'est pas réciproque. Qui est le plus intelligent dans ces conditions ?  

Dommage...
Le CC a raté l'occasion d'abolir une véritable saloperie...
 
Mais bon, ce n'est que partie remise...  

Voilà, je rejoins Mitch2Pain. A part pour les chiens
 

 
Bah, ils ne pouvait sans doute pas, mais oui il est certain que ça finira par disparaitre.
 

donc affaiblir un taureau en lui faisant pisser le sang avec les banderilles, et finir par le trucider au bout d'un long calvaire ok
par contre le combat de chiens, non
pouvez m'expliquer la différence ?  
et s'il n'y avait pas eu la controverse de valladolid, considéreriez-vous toujours les blacks comme sans âme et donc inférieurs ?

 
Oui.
 

 
J'ai pas dit que je m'estimai supérieur. Merci d'éviter d'extrapoler.
Je pense au contraire que l'homme est un animal comme les autres.
 

 
Les black et les antillais sont des humains, rien à voir donc.
 

 
Les plantes ne sont pas des animaux, je vois pas le rapport avec la corrida.

 
Pour moi il n'y en a pas.
 

 
En tant qu'athée convaincu, je considère tout le monde comme sans âme, donc au même niveau.

En lisant pas mal de commentaires sur les news qui traite du sujet à droite à gauche des pro-corrida/sans avis, on retrouve systématiquement les 3 stéréotypes:
 
- Le beauf, qui stigmatise les anti-corrida en écolos extrémiste. Celui pour qui "tant qu'a faire, autant interdire l'écrasement des fleurs et la consommation du choux-fleur. Oui le choux-fleur souffre et émet des cris quand on le plonge dans l'eau bouillante". Celui-là ne pousse généralement pas la réflexion plus loin qu'un reportage de TF1 un samedi soir.
 
- Le traditionaliste, qui met bien sûr en avant l'aspect ancestral de la tauromachie. Pour lui, l'honneur et l'équité (des deux côtés, faut préciser hein) sont les maîtres mots. Il écrit généralement d'un style brillant voir poétique. Il aime citer le fait que picasso, goya et d'autres artistes et penseurs ont décrit avec passion la tauromachie. Celui-là préfère se complaire dans sa masturbation intellectuelle et perd donc toute objectivité.
 
- Le radical-extrémiste. Lui pousse la réflexion un peu trop loin: il pense que si on interdit la tauromachie, il faut également interdire les abattoirs, la pèche, la chasse etc. Il lie systématiquement la tauromachie, qui est un divertissement, au besoin en nourriture de l'être humain (au moins pour les abattoirs). Lui pense généralement que le taureau préfère la corrida à l’abattoir.  
 
Et le disque tourne encore et encore, c'est affligeant  

Je ne me reconnait dans aucune de ces 3 catégories.

C'est incomplet.

Un billet de Maitre Eolas sur la décision du CC qui mal gré tout ce qu'on a pu entendre ne statuait pas sur la légalité de la Corrida...
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] a#comments

Ah tiens j'avais pas vu ce topic    
bon bin moi je suis de l'hérault, j'y suis né et j'y vis, je vais donner mon avis, parce que tout le monde a un avis mais tout le monde n'est pas de la région.
Je précise que je ne suis jamais rentré dans une arène afin d’assister à une corrida, que cela ne m’intéresse pas particulièrement et que même si j'avais l'occasion d'y aller je n'irai pas.
Je pense qu'il était important de préciser cela, maintenant passons à l'essentiel:
 
la corrida et tous les emplois que cela génère (même si ça dérange des gens qu'on le rappelle) font partie de ma culture, je suis d'ici et il est impensable que cet élément culturel soit censuré/bani/réprimandé, surtout par des gens qui n'ont mis les pieds dans la région ou qui viennent nous voir l'été pour y dépenser leur tune
 
dans le coin on en a un peu assez de voir que la bienpensance parisienne veut encore et toujours nous dicter sa loi, ses envies etc....
 
je répète, je n'aime pas spécialement la corrida, mais ça fait parti de ma culture, je suis quasi certains que beaucoup qui crient au scandale quand ils pensent à la corrida sont les mêmes à aller aux saintes marie de la mer afin de découvrir tout ce qui peut se réclamer de l'art taurin ou camarguais.  
pour moi cette histoire se rapproche de ce qu'on a connu il y a quelques mois, un mec originaire de la provence qui voulait faire interdire les panneaux comportant les noms des villes/villages en occitan.......autant dire clairement les choses,on a jamais foutu personne dehors, mais si quelqu'un ne se satisfait pas des us et coutumes chez nous (genre on est des sauvages.... ), on a jamais retenu personne non plus.
en d'autre mots, est-ce qu'on va faire ch... les autres nous ? non bon alors....
 
ps: et pour la petite précision, l'abattage rituel auquel faisait allusion quelqu'un sur un post précédent, ça ne me dérange pas, mes grands parents égorgeaient le cochon en tant que "bons français".

Woué et chez nous on est nazi de génération en génération. Notre culture génère énormément d'emplois. Mais bon je répète que tuer des juifs j'aime pas trop ça et puis j'achète pas de savon... mais j'aime pas les donneurs de leçons qui n'ont jamais mis les pieds dans un camp... blablabla...
 
 
 
Méga ultra godwin... oui je sais... mais bon... j'arrive pas à comprendre l'argumentation

effectivement Gg le godwin, rien que le fait de le reconnaitre suffit à décrédibiliser ton post  

deuxième point, mais comparer la mort d'un être humain et d'un animal, je trouve ça aussi déplacé, deuxième GG
(d'ailleurs si je m'en réfère à la muse des protecteurs des animaux, à savoir Bardot, je ne pense pas non plus que ce soit une référence, préférer les animaux aux être humains et crier au scandale, c'est couillu)
la grosse différence, si tu la vois pas, c'est que tuer un humain est strictement interdit par la loi en france

ça prouve déjà qu'il y en a une, par contre dans ton post j'arrive déjà pas à la trouver